Дело № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г. Курск Судья Кировского райсуда г. Курска Москалёва И.Н., при секретаре Санжаковой И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Остриковой О.Ю., защитников-адвокатов Лукина В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гальчанской Н.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Заугольникова А.Л., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Лобзова Е.И., Щедрина М.О., Васильева А.В., а также с участием потерпевшей ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лобзова Евгения Ивановича, <данные изъяты> Щедрина Максима Олеговича, <данные изъяты> Васильева Андрея Валерьевича, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Лобзов Е.И., Щедрин М.О. и Васильев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Лобзов Е.И., Щедрин М.О. и Васильев А.В., являясь работниками муниципального учреждения медицинского автотранспорта, а именно Лобзов Е.И. и Щедрин М.О. - грузчиками по перевозке трупов в автоколонну №, а Васильев А.В. - водителем автоколонны №, осуществляли перевозку трупа ФИО10 на служебном автомобиле. Находясь в данном автомобиле, Лобзов Е.И., Щедрин М.О. и Васильев А.В. обнаружили на трупе ФИО10 золотые изделия, а именно два кольца и цепочку. Тогда же Лобзов Е.И., Щедрин М.О. и Васильев А.В. из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанных двух колец и цепочки, при этом распределили между собой роли, согласно которых, Васильев А.В. должен был остановить служебный автомобиль, Лобзов Е.И., в свою очередь, должен был снять с трупа ФИО10 вышеуказанные золотые изделия и передать Щедрину М.О., который впоследствии должен был продать данные золотые украшения, а вырученные денежные средства разделить между собой поровну. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Васильев А.В. согласно отведенной ему преступной роли, остановил служебный автомобиль около <адрес>. После чего Лобзов Е.И. во исполнение отведенной ему роли, обусловленной предварительным сговором, тайно похитил, сняв с трупа ФИО10 имущество, принадлежащее ФИО13, а именно золотое кольцо стоимостью 805 рублей, золотое кольцо стоимостью 840 рублей и золотую цепочку, стоимостью 1540 рублей, и затем передал Щедрину М.О., который в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был впоследствии продать данные золотые изделия, а вырученные денежные средства поделить поровну между собой. После чего, Лобзов Е.И., Щедрин М.О. и Васильев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции у Васильева А.В. В результате преступных действий Лобзова Е.И., Щедрина М.О. и Васильева А.В. ФИО13 был причинен материальный ущерб в размере 3185 рублей. В судебном заседании подсудимый Лобзов Е.И. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с Щедриным и Васильевым. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ от механика им поступил вызов, надо было привезти с железнодорожного вокзала г. Курска труп женщины в морг г. Курска. На вокзале он и Щедрин погрузили труп женщины в свой служебный автомобиль, при этом они обратили внимание, что на пальцах правой и левой руки трупа одеты два золотых кольца, на шее золотая цепочка, которая была порвана, но не спадала, т.к. зацепилась за одежду. Сотрудники милиции дали им направление в морг, опись по вещам трупа не давали. Васильев был за рулем, Щедрин сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел в грузовой отсек салона рядом с трупом женщины. Отъехав от вокзала, Щедрин предложил ему и Васильеву снять с трупа золотые изделия, чтобы потом их продать, а деньги поделить между собой. Они договорились, что снимут золотые изделия - два кольца и цепочку, которые затем продадут. При этом Васильев должен был остановить автомобиль, он должен был снять золотые изделия и передать их Щедрину, который впоследствии должен был их продать, а вырученные денежные средства разделить между собой поровну. Они остановились около <адрес>, он снял с трупа два кольца и цепочку, которые передал Щедрину. После этого они поехали в морг, расположенный на <адрес>, где выгрузили труп женщины. В этот момент в морг зашли двое ранее ему неизвестных мужчин, один из которых сказал, что на трупе отсутствуют золотые украшения. Он, Васильев и Щедрин ответили, что никаких золотых изделий на трупе женщины не видели. После этого они направились в гараж. Кроме двух золотых колец и золотой цепочки, на трупе других золотых украшений не было. В содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый Щедрин М.О. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с Лобзовым и Васильевым. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ от механика им поступил вызов, надо было привезти с железнодорожного вокзала г. Курска труп женщины в морг г. Курска. На вокзале он и Лобзов погрузили труп женщины в свой служебный автомобиль, при этом они обратили внимание, что на пальцах правой и левой руки трупа одеты два золотых кольца, на шее золотая цепочка, которая была порвана, но не спадала, т.к. зацепилась за одежду. Сотрудники милиции дали им направление в морг, опись по вещам трупа не давали. Он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, Лобзов сзади рядом с трупом, Васильев сидел за рулем. Отъехав от вокзала, он предложил снять с трупа золотые украшения, затем продать их, поделив деньги между собой, говоря, что об этом никто не узнает. На его предложение все согласились. Васильев остановил машину около <адрес>, Лобзов снял с трупа два золотых кольца и золотую цепочку, которые передал ему, чтобы он их продал. Примерно в 03.40 часов они подъехали к моргу, где выгрузили труп. В этот момент в морг зашли двое ранее ему неизвестных мужчин, один из которых сказал, что на трупе должны быть золотые украшения. Он, Васильев и Лобзов ответили, что никаких золотых изделий на трупе женщины не видели. После этого они направились в гараж. Через несколько дней похищенное он передал Васильеву, т.к. передумал его продавать. Кроме двух золотых колец и золотой цепочки, на трупе других золотых украшений не было. В содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с Лобзовым и Щедриным. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ от механика им поступил вызов, надо было привезти с железнодорожного вокзала г. Курска труп женщины в морг г. Курска. На вокзале Щедрин и Лобзов погрузили труп женщины в служебный автомобиль. После этого они поехали в морг, он находился за рулем, Щедрин рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, Лобзов в грузовом отсеке салона рядом с трупом. Отъехав от вокзала, Лобзов сказал, что на трупе женщины имеются золотые изделия. Щедрин предложил снять их, затем продать, поделив деньги между собой, на что они согласились. Он остановил автомобиль около <адрес>, Лобзов снял золотые украшения, которые положил на капот. Затем Щедрин забрал данные изделия, т.к. по дороге говорил, что может их продать. После этого они направились в морг, где Щедрин и Лобзов выгрузили труп. В этот момент в морг зашли двое ранее ему неизвестных мужчин, один из которых сказал, что на трупе должны быть золотые украшения. Он, Щедрин и Лобзов ответили, что никаких золотых изделий на трупе женщины не видели. Затем они уехали в гараж. Через несколько дней Щедрин передал ему колбу с золотыми изделиями, которую он положил у себя дома. О колбе и о краже он никому не рассказывал. Продавать золото он не собирался. В конце мая он добровольно выдал в отделе милиции колбу с золотыми украшениями. Какие именно золотые изделия были на трупе, он не видел. В содеянном раскаивается. Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 показала, что ФИО10, 1983 года рождения, ее родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра поехала на электричке в <адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут они узнали, что сестру сбил поезд. После этого она поехала на ж/д вокзал, где забрала сумку сестры с личными вещами, также ей сказали, что труп чуть позже будет направлен в морг на <адрес>. Опознавая свою сестру в морге, она увидела, что на ней отсутствуют золотые украшения, два кольца, цепочка, серьги. Об этом она сказала сотруднику милиции. Позднее она узнала, что люди, перевозившие труп ее сестры от Ж/Д вокзала до морга, похитили два золотых кольца и цепочку. Стоимость цепочки на момент хищения составляла 1540 рублей, стоимость одного кольца составляла 805 рублей, другого 840 рублей. Причиненный материальный ущерб в размере 3185 рублей является для нее незначительным. Куда делись серьги, она не знает. Сотрудник милиции, осматривавший труп, пояснил, что серьги могли отскочить от удара о поезд. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что ранее работал старшим оперуполномоченным в ЛПМ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял осмотр места происшествия, где производил осмотр трупа женщины, на котором были одеты украшения из металла желтого цвета, а именно два кольца и цепочка. Иных украшения на трупе не было.После осмотра места происшествия, труп женщины был передан сотрудникам муниципального учреждения медицинского автотранспорта для направления в морг, при этом на трупе находились золотые украшения. Из показаний свидетеля ФИО15, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ вследствие её неявки в суд (л.д.139-142) следует, что у нее есть сестра ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в г. Курске, у которой есть дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также была дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой она является родной тетей и которая также проживала в г. Курске совместно со своей матерью и родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей от ее родственников стало известно, что ФИО10 сбил пассажирский поезд. После чего она приехала в г. Курск к месту жительства своей погибшей племянницы, где стала помогать с похоронами. От ФИО13 ей стало известно, что у погибшей племянницы пропали золотые украшения. Ею было подано заявление о факте кражи золотых изделий. В своем заявлении она указала, что на трупе племянницы отсутствуют золотые изделия: серьги, два кольца, цепочка, кулон с ликом Божьей Матери, серебряный браслет. Вышеперечисленные украшения были указаны, т.к. она видела, что именно их племянница носила. Были ли данные украшения на племяннице в момент, когда она погибла, она не знает. В заявлении указала о данных украшениях, т.к. подумала, что они находились на ней. В настоящий момент ей известно, что, поскольку ее племянница мертва, интересы потерпевшей стороны будет представлять ФИО13 О том, какие именно пропали у ФИО10 золотые украшения, более подробно знает ФИО13 Утверждать точно, что на ФИО10 в момент ее гибели находились серьги, два кольца, цепочка, кулон с ликом Божьей Матери, серебряный браслет, она не может, т.к. в этот момент находилась в <адрес>. При ознакомлении в ГУТ МВД России с фотографиями с места гибели племянницы, ей четко было видно цепочку на шее и два кольца на руках. Вина подсудимых Лобзова Е.И., Щедрина М.О. и Васильева А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: - Заявлением ФИО13, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с трупа ее родной сестры похитили золотые украшения (л.д. 7); - Заявлением ФИО15, в котором она просит провести проверку по факту отсутствия на трупе ее племянницы ФИО10 золотых изделий: серег, двух колец, цепочки, кулона, серебряного браслета (л.д. 76); - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен труп женщины (л.д. 12-21); - Протоколом явки с повинной Лобзова Е.И., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурном автомобиле по перевозке трупов около <адрес> похитил с трупа девушки золотые украшения: два кольца, цепочку, которые передал своему напарнику Щедрину М., который пояснил, что может их продать (л.д. 25); - Протоколом обыска (выемки), в ходе которого у Васильева А.В. были изъяты золотая цепочка, два золотых кольца (л.д. 68-69); - Протоколом обыска (выемки), в ходе которого у ФИО13 был изъят золотой кулон (л.д. 147-149); - Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены золотая цепочка, два золотых кольца, золотой кулон (л.д. 150-153); - Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которого был признаны и приобщены к материалам уголовного дела золотая цепочка, два золотых кольца, золотой кулон (л.д. 154); - Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость золотых фрагментов цепочки, общим весом 2,2 гр., как лома золота, на ДД.ММ.ГГГГ составила 1540 рублей, стоимость золотого кольца № 1 весом 1,15 гр., как лом золота, на ДД.ММ.ГГГГ составила 805 рублей (при условии, что вставки выполнены из искусственного камня фианит), стоимость представленного золотого кольца № 2 весом 1,2 гр., как лома, на ДД.ММ.ГГГГ составила 840 рублей (при условии, что вставки выполнены из искусственного камня фианит) ( л.д. 87-88). Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Лобзова Е.И., Щедрина М.О. и Васильева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, доказана. Суд квалифицирует действия подсудимых Лобзова Е.И., Щедрина М.О. и Васильева А.В. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Лобзов Е.И., Щедрин М.О. и Васильев А.В. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее потерпевшей, то есть совершили хищение, которое следует считать тайным, так как изъятие происходило в тот момент, когда собственник имущества и иные посторонние лица за их действиями не наблюдали. В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в соответствии со ст. 35 п.2 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. О согласованности действий подсудимых Лобзова Е.И., Щедрина М.О., Васильева А.В. и о направленности их умысла на тайное завладение чужим имуществом свидетельствуют их предварительная договорённость на совершение хищения чужого имущества, распределение ролей, их совместные действия во время совершения преступления и последующие действия по использованию похищенного имущества. При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, характеризующие их данные, обстоятельства, смягчающие наказание, кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лобзова Е.И., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Щедрина М.О. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Щедрин М.О. предпринимал меры к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, однако потерпевшая отказалась из-за этических соображений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого Васильева А.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его жены, являющейся инвалидом. При назначении наказания подсудимым Лобзову Е.И., Щедрину М.О. и Васильеву А.В. суд учитывает, что они на учёте в ОНБ и ККПНД не состоят, по месту жительства характеризуется подсудимый Лобзов Е.И. удовлетворительно, подсудимые Васильев А.В. и Щедрин М.О. по месту работы и месту жительства характеризуются с положительной стороны. При назначении наказания подсудимым суд учитывает также и то обстоятельство, что похищенное имущество было изъято в ходе предварительного следствия и принято соответствующее постановление о возращении его потерпевшей. Отягчающих наказание подсудимых Лобзова Е.И., Щедрина М.О., Васильева А.В. обстоятельств не имеется. Поскольку суд признал согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лобзова Е.И. его явку с повинной и отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то наказание Лобзову Е.И. назначается в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд находит возможным их исправление без изоляции от общества и назначение им наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимых Лобзова Е.И., Щедрина М.О. и Васильева А.В. суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Лобзова Евгения Ивановича признать виновным по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Лобзову Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Щедрина Максима Олеговича признать виновным по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Щедрину М.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Васильева Андрея Валерьевича признать виновным по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осуждённых Лобзова Е.И., Щедрина М.О. и Васильева А.В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа место своего жительства. Контроль за поведением условно осуждённых Лобзова Е.И., Щедрина М.О. и Васильева А.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Меру пресечения Лобзову Е.И., Щедрину М.О. и Васильеву А.В.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: золотую цепочку, два золотых кольца, золотой кулон - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО13 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья Москалёва И.Н.