Дело: №1-212/7-2010 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Курск
Судья Кировского районного суда г. Курска Снегирев Е.А.
с участием государственного обвинителя Евдокимовой О.Н.,
подсудимого Клейменова Р.О.,
защитника Поляковой Т.Н., представившей удостоверение № 196 от 18.10.2002 года и ордер № 122854 от 25.10.2010 года
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Савельевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КЛЕЙМЕНОВА Романа Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клейменов Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25 июня 2010 года, в 17 часов, Клейменов Р.О., находясь на берегу реки Кривец, напротив <адрес> по <адрес> <адрес>, увидев на покрывале сотовый телефон <адрес> принадлежащий ФИО8, решил совершить его тайное хищение. Реализуя преступный умысел, примерно в 17 часов 20 минут, убедившись, что его действия носят тайный характер, приблизившись к покрывалу, оттолкнул ногой телефон в поросль травы. После этого, дождавшись ухода с берега ФИО8, примерно в 17 часов 50 минут, подойдя и осмотревшись по сторонам, убедился что за ним никто наблюдает, и его действия являются тайными и неочевидными для окружающих, тайно похитил находящийся в чехле, стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Nokia 5130» в комплекте с картой памяти емкостью 1 GB, стоимостью 4.041 рубль 90 копеек. Завладев похищенным Клейменов Р.О. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Клейменова Р.О. потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4.241 рубль 90 копеек.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Клейменов Р.О. вину признал полностью и показал, что 25 июня 2010 года, примерно в 17 часов, находился на берегу реки Кривец и увидел ранее незнакомого ФИО8 с девушкой. Когда последние пошли к реке, то на покрывале остался лежать сотовый телефон, который он решил похитить. Для эго подошел к покрывалу и откинул ногой телефон в кусты, а затем примерно через 20 минут убедившись, что за ним кто не наблюдает, подойдя к кустам, достал телефон и покинул территорию берега реки.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО8показал, что в феврале 2010 года матерью за 4 390 рублей ему был приобретен телефон «Nokia 5130», в комплекте с картой памяти. 25 июня 2010 года, вместе с Ярощук О.Н., находился на берегу реки Кривец г. Курска. Когда очередной раз с ФИО4 вышел из реки, обнаружил пропажу своего сотового телефона, о чем впоследствии сообщил в милицию. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4.241 рубль 90 копеек. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что примерно в феврале 2010 года приобрела своему сыну ФИО8 телефон «Nokia 5130». 25 июня 2010 года сын находился в г. Курске, по приезду сообщил, что телефон был у него похищен.
Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-5 УВД по г. Курску. При проведении оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего кражу сотового телефона «Nokia 5130» принадлежащего ФИО8 было установлено, что данное преступление совершил Клейменов Р.О., который добровольно выдал похищенный телефон. (л.д. 67-69)
Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 25 июня 2010 года, примерно в 17 часов, вместе с ФИО8 находились на берегу реки Кривец г. Курска. Когда в очередной раз вышли из воды, ФИО8 обнаружил пропажу принадлежащего ему телефон «Nokia 5130». (л.д. 40-42)
Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:
Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого Клейменова Р.О. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям.
Из признательных показаний подсудимого, его «Явки с повинной», показаний потерпевшего, свидетелей ФИО4 и ФИО5, протоколов осмотра места происшествия, добровольной выдачи и выемок, следует, что 25 июня 2010 года, Клейменов Р.О. находясь на берегу реки Кривец, тайно похитил сотовый телефон принадлежащий ФИО8
В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Потерпевший ФИО8 пояснил, что на момент совершения преступления обучался в профессиональном лицее № 1 г. Курска, размер его стипендии составлял 300 рублей, поэтому он фактически состоял на иждивении своих родителей. Похищенное имущество ему необходимо было в повседневной жизни, для поддержания оперативной связи с родителями, проживающими в сельской местности. Суд, оценив собранные по делу доказательства, с учетом имущественного положения ФИО8, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера стипендии и совокупного дохода всех членов его семьи, с которыми он проживает и у которых находится на иждивении, считает, что квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно показаний потерпевшего при покупке сотового телефона в его стоимость входила цена (280 рублей) карты памяти объемом 1 Gb. В предъявленном обвинении помимо стоимости телефона указана и стоимость карты памяти. На указанную сумму суд уменьшил размер причиненного ущерба. Поэтому, при определении суммы похищенного имущества, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая подтверждена показаниями потерпевшего, заключением товароведческой экспертизы, товарным чеком, подтверждающим стоимость чехла, составляет 4.291 рубль 40 копеек и не оспаривается сторонами в судебном заседании. Кроме того, уменьшение размера причиненного ущерба на 280 рублей, не влияет на квалификацию действий подсудимого.
При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
К обстоятельствам смягчающим наказание Клейменова Р.О. суд относит молодой возраст, «Явку с повинной», фактическое возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики по месту жительства, отношение к содеянному и мнение потерпевшего, просившего не лишать Клейменова Р.О. свободы.
Санкция ст.53 УК РФ, не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств - кассового и товарного чеков на сотовый телефон «Nokia 5130», CD-диска № 65, сотового телефона «Nokia 5130» в комплекте с картой памяти, необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КЛЕЙМЕНОВА Романа Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать Клейменова Р.О. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомлять этот орган о перемене места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Клейменову Р.О. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кассовый и товарные чеки на сотовый телефон «Nokia 5130», CD-диск № 65, хранящиеся в материалах дела по вступлению приговора в законную силу, продолжать хранить при деле. Сотовый телефон «Nokia 5130» в комплекте с картой памяти, выданный на ответственное хранение ФИО8 считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Е.А.Снегирев