П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск « 11 » октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Лопатиной Е.Г.,
подсудимой Курбатовой И.В.,
защитника адвоката Мачюлайтене О.И., представившей удостоверение № 324 от 8 января 2003 года и ордер № 122764 от 14 сентября 2010 года
при секретаре Санжаковой И.Н.,
а также потерпевших ФИО10, ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Курбатовой Инны Викторовны, 25 июня 1987 года рождения, уроженки г. Брест республики Беларусь, русской, без гражданства, образования 7 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г. Курск, парк Солянка, д. 4-а, проживающей по адресу: г. Курск, ул. 1-я Щигровская, д. 75, ранее судимой: Беловским районным судом Курской области 13 октября 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; Беловским районным судом Курской области 27 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащейся под стражей с 27 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Курбатова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, подсудимая Курбатова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
18 мая 2010 года примерно в 12 часов Курбатова И.В. находилась в <адрес>, где она проживает со своей матерью ФИО5, а также ФИО7, ФИО6, ФИО10 и несовершеннолетним сыном ФИО10 - ФИО13 В указанное время Курбатова И.В. вошла в комнату ФИО13, где на столе увидела сотовый телефон марки «SamsungGTS3650», принадлежащий ФИО10 Тогда же у Курбатовой И.В. из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО10, Курбатова И.В., осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, примерно в 12 часов 5 минут, находясь в <адрес>, тайно похитила взяв со стола, расположенного в спальной комнате вышеуказанного дома сотовый телефон марки «SamsungGTS3650» стоимостью 5589 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с избирательным номером <данные изъяты>, на электронном счету которой имелись денежные средства в сумме 11 рублей 17 копеек и картой памяти microSP «Apacer», стоимостью 1000 рублей. Затем Курбатова И.В. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий Курбатовой И.В. потерпевшей ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей 17 копеек.
Кроме того, 26 мая 2010 года примерно в 14 часов Курбатова И.В. пришла к дому №, расположенному по <адрес>, по месту проживания ее ранее знакомого ФИО4 Обнаружив, что в вышеуказанном доме никого нет, Курбатова И.В. из корыстных побуждений решила совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Курбатова И.В. примерно в указанное время, заведомо зная, что ФИО11 дома отсутствует, и что последний в свое отсутствие не разрешает посещать его жилище, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер, с использованием кирпича разбила стекло внешней оконной рамы, затем рукой толкнула внутреннюю раму окна спальной комнаты дома ФИО4, которая от толчка открылась и через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь дома. Находясь в доме, Курбатова И.В. осознавая, что ее действия носят тайный характер, похитила из спальной комнаты телевизор «CameronSTV1437» в комплекте с пультом стоимостью 916 рублей 10 копеек, DVD-плеер марки «ThomsonDTH125EL» стоимостью 500 рублей, два DVD-диска общей стоимостью 400 рублей по 200 рублей за один диск, зонт стоимостью 210 рублей, пульт марки «LG» стоимостью 500 рублей, сложив похищенное в спортивную сумку стоимостью 500 рублей, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий Курбатовой И.В. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3026 рублей 10 копеек.
В судебном заседании подсудимая Курбатова И.В. виновной себя признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Курбатовой И.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемой ( л.д. 65-68 ) и обвиняемой ( л.д. 173-177 ) следует, что 18 мая 2010 года около 12 часов она пришла к себе домой по месту жительства по адресу: <адрес>. Ключа от вышеуказанного дома у нее нет и она вошла в дом через окно. Войдя в дом, она прошла в комнату, где расположен компьютер. В данной комнате проживает ФИО13, племянник сожителя ее матери, где она увидела на столе сотовый телефон марки «Samsung» и решила данный телефон похитить. Она понимала, что вышеуказанный сотовый телефон ей не разрешают брать, и примерно в 12 часов 5 минут того же дня взяла со стола телефон. После чего из дома она также вышла через окно и пошла к своим знакомым, которые проживают на <адрес>. Затем через некоторое время, а именно примерно через 1-2 часа к ее друзьям пришла ее мать ФИО5 и ФИО10, которым она отдала похищенный ею сотовый телефон. 26 мая 2010 года примерно в 14 часов она пришла к своему знакомому ФИО4 по месту его жительства, а именно: <адрес>. Она постучала в дверь дома ФИО4 и обнаружила, что дверь заперта, а из дома ФИО11 не выходил, после чего она поняла, что ФИО4 в доме нет. Ей было известно, что ФИО11 проживает по вышеуказанному адресу один, и она решила совершить хищение из этого дома. Она понимала, что ФИО11 в свое отсутствие не разрешает ей посещать свой дом. Затем, она обошла дом и во дворе нашла кирпич, которым разбила окно дома, а раму второго стекла она толкнула рукой и окно открылось. Через образовавшийся проем она проникла во внутрь дома, откуда похитила телевизор, DVD-плеер, два DVD-диска, зонт. Все вышеперечисленное она положила в сумку, которую также похитила в доме ФИО4. Затем с похищенным имуществом она вышла из дома ФИО4 и продала похищенное цыганам.
Вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что вместе с ней проживают её сын Сергей, мать ФИО6, брат ФИО7, его сожительница ФИО5 а также дочь сожительницы Курбатова И.В. 18 мая 2010 года утром она ушла на работу. Дома в комнате ее сына на столе оставался лежать сотовый телефон «Самсунг GTS3650», в котором находилась карта памяти объемом 1 Гб и сим-карта сотового оператора Теле-2. Данный телефон принадлежал ей, но она разрешала пользоваться им своему сыну. Примерно в 15 часов она позвонила на этот телефон, но ей никто не ответил. Домой она пришла примерно в 18 часов. Вместе с ней в дом зашла ФИО1 Марина - сожительница ее брата. В доме она заметила, что в комнате ФИО1 открыты створки окна, цветы, которые стояли на подоконнике лежали на полу. После этого ее сын сказал, что пропал ее сотовый телефон «Самсунг», который он оставил на столе в своей комнате. После этого она стала набирать номер сим-карты, которая была вставлена в телефон «Самсунг», но по телефону никто не отвечал. После этого ФИО5 сказала, что, наверное, приходила ее дочь Курбатова И.В., и так как у нее не было ключа, то она залезла в окно дома. После этого она и ФИО5 пошли на <адрес>, где в одном из домов увидели Курбатову И.В. У нее они обнаружили ее сотовый телефон. ФИО5 забрала у своей дочери телефон и отдала его ей. Причиненный материальный ущерб 6600 рублей является для неё значительным, так как ее заработная плата составляет около 7000 рублей, других доходов у неё нет, а у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын.
Свидетель ФИО13 показал, что 18 мая 2010 года днем он пришел к себе домой и не обнаружил в своей комнате телефон его матери марки «Samsung GTS3650»., который в тот момент был у него во временном пользовании. Когда пришла его мама, он ей сообщил, что нет ее телефона. Затем его мама и сожительница его дяди ФИО5 куда-то ушли, а когда вернулись мама ему передала вышеуказанный телефон и вызвала сотрудников милиции, которые потом сотовый телефон изъяли. От мамы ему стало известно, что телефон она с ФИО5 забрали у Курбатовой Инны, которая ранее проживала у них в доме.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2010 года со схемой (л.д. 12-15), был осмотрен <адрес>, в ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «Samsung GTS3650» в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», картой памяти micro SP «Apacer», а также гарантийный талон к указанному телефону.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта товароведческой судебной экспертизы № 2842/з от 31 мая 2010 года (л.д. 27), стоимость мобильного телефона «Samsung GT-S3650» с учетом износа на 18 мая 2010 года составила 5589 рублей.
Стоимость карты памяти марки micro SP «Apacer» емкостью 1 Гб, по состоянию на май 2010 года, согласно сведений ИП Абрамова ( л.д. 140 ), составляла 1000 рублей.
По сообщению компании сотовой связи «Теле-2» (л.д. 142) балансовое состояние абонента имеющего избирательный номер 8-951-315-34-47 по состоянию на 12 часов 18 мая 2010 года 11 рублей 17 копеек.
Согласно протокола осмотра предметов от 2 августа 2010 года (л.д. 126-129), были осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung GTS3650» в комплекте с сим-картой «Теле 2», картой памяти micro SP «Apacer», а также гарантийный талон к указанному телефону, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 130).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что 26 мая 2010 года в 7 часов он ушел на работу, входную дверь он запер на замок. Территория домовладения огорожена забором. Вход во двор осуществляется со стороны улицы через металлическую калитку. Все оконные рамы находились на своих местах в оконных проемах и стекла были целы. 27 мая 2010 года примерно в 9 часов он пришел домой, прошел в свою спальню и обнаружил, что внутренняя рама оконного проема спальной комнаты лежит на полу в комнате, а во внешней раме этого же оконного проема разбито стекло. Также он обнаружил, что отсутствуют: телевизор «Cameron», пульт дистанционного управления, ДВД-плеер «Thomson», 2 ДВД-диска с фильмами «Афган и Чечня» и «Боец», пульт дистанционного управления марки «LG» от его музыкального центра. Он понял, что кто-то проник в его дом и совершил хищение указанного имущества. Затем он осмотрел комнаты дома и обнаружил, что отсутствует зонт и спортивная сумка.
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-75) следует, что 26 мая 2010 года около 21 часа к ней домой пришла Курбатова Инна и спросила можно ли кому-нибудь продать ДВД-плеер. Она сказала, что можно продать цыганам, проживающим по <адрес> ее вопрос, откуда у нее данный ДВД Инна пояснила, что взяла его дома и его нужно продать, так как ей нужны денежные средства. Тогда она вместе с Инной пошла на <адрес> к дому, где проживают цыгане, она зашли во двор и постучались, на стук вышла женщина-цыганка, которой Инна предложила купить ДВД. Немного поторговавшись, Инна продала его за 100 рублей. После этого она с Инной пошла к ней домой, откуда она (Курбатова) сразу ушла. Спустя некоторое время Курбатова вернулась со спиртным, и они стали его распивать.
Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 146-149) следует, что 26 мая 2010 года около 15 часов к ее дому пришли две женщины, на вид которым было по 30 лет. Одна из женщин предложила ей купить у нее телевизор и DVD-плеер. Она у нее спросила, что данные вещи ворованные, на что женщина ответила, что вещи не ворованные и продает их ее мать. Она согласилась купить телевизор и DVD-плеер у женщины, так как данные предметы были ей необходимы в быту. После этого примерно через один час или позже женщина, предлагавшая купить телевизор и DVD-плеер, пришла к ней домой и принесла телевизор марки «Cameron» и DVD-плеер марки «Томсон» с пультами к ним, а также два DVD-диска. После ухода женщины она вышла во двор и около своего дома нашла зонт зеленого цвета, который она забрала себе. Женщина приносила похищенное в черной сумке. На следующий день 27 мая 2010 года в утреннее время к ней домой приехали сотрудники милиции и изъяли из ее дома телевизор с пультом, DVD-проигрыватель с пультом, два DVD-диска, которые она купила у женщины 26 мая 2010 года при вышеуказанных обстоятельствах, а также зонт, который она нашла у своего дома.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2010 года с фототаблицей (л.д. 40-44) был осмотрен <адрес>, где были изъяты: телевизор «Cameron», пульт «Cameron», DVD-плеер «Thomson», два DVD-диска, пульт дистанционного управления марки «LG», зонт.
Из протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2010 года со схемой и фототаблицей (л.д. 45-53) следует, что был осмотрен <адрес>, в ходе которого были изъяты: след обуви посредствам фотосъемки, кассовый и товарный чеки на телевизор «Cameron», гарантийный талон к DVD-плеер «Thomson».
Как следует из выводов, содержащихся в заключении эксперта трасологической экспертизы № 114 от 17 июля 2010 года (л.д. 106-107) эксперт не исключает, что след обуви, изображение которого имеется на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 27 мая 2010 года по адресу: <адрес>, мог быть оставлен ходовой частью подошвы обуви Курбатовой И.В.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта судебно-товароведческой экспертизы № 3536-з от 8 июля 2010 года (л.д. 113) стоимость телевизора «Cameron» с учетом износа на 26 мая 2010 года составляет 916 рублей 10 копеек, стоимость DVD-плеера «Thomson» определена в размере 500 рублей, стоимость зонта с учетом износа на 26 мая 2010 года составляла 210 рублей.
Среднерыночная стоимость матерчатой спортивной сумки на май 2010 года по мнению ИП ФИО8 ( л.д. 138 ) составляла 900 рублей, стоимость ДВД-диска с записью фильмов по состоянию на май 2010 года, согласно сведений ИП Абрамова ( л.д. 140 ), составила 200 рублей.
Согласно протокола осмотра предметов (л.д. 126-129), были осмотрены телевизор «Cameron» в комплекте с пультом дистанционного управления, DVD-плеер «Thomson», два DVD-диска, пульт дистанционного управления марки «LG», зонт, кассовый и товарный чеки к телевизору «Cameron», гарантийный талон к DVD-плееру «Thomson», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 130).
При таких обстоятельствах суд полагает, что виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений доказана, ее действия суд квалифицирует:
- по эпизоду от 18 мая 2010 года в отношении потерпевшей ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного составляла более 2500 рублей, а с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО10 ущерб в размере 6599 рублей является значительным, так как ее заработная плата составляет 7000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын. Хотя подсудимая вернула похищенный телефон, однако, после изъятия имущества она имела реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
- по эпизоду от 26 мая 2010 года в отношении потерпевшего ФИО4 по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Курбатова И.В. противоправно, без согласия собственника, незаконно проникла в жилище ФИО4, откуда умышленно, тайно совершила хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. Однако, суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину », поскольку потерпевший ФИО11 имеет постоянное место работы, регулярно получает заработную плату, а потому причиненный ему ущерб в размере 3026 рублей 10 копеек, вопреки утверждению потерпевшего, суд не может признать значительным.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 553 от 20 июля 2010 года ( л.д. 93-99 ) Курбатова И.В. хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает врожденное умственное недоразвитие - умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения у лица, злоупотребляющего алкоголем. Однако степень выраженности отмеченных нарушений психики не столь значительна, не лишает подэкспертную возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых деяний подэкспертная не обнаруживала признаков хронического психического расстройства, слабоумия или какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Учитывая, что имеющееся у подэкспертной врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения в настоящее время не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается и может участвовать в следственных действиях и судебном заседании.
Оценивая данное заключение в совокупности с другими материалами дела, а также поведением самой подсудимой в судебном заседании, суд считает заключение обоснованным и соглашается с ним.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновной, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.
Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, явки с повинной, поскольку в документах, именуемых объяснениями (л.д. 10-11, 37-39 ) подсудимая добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений.
Суд учитывает и данные о личности подсудимой, отрицательную характеристику по месту жительства, удовлетворительную по месту содержания под стражей, болезненное состояние её психики, а также заболевание туберкулезом.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, при назначении наказания оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, однако суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. « в » ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Курбатова И.В. 19 мая 2010 года осуждена Кировским районным судом г. Курска по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 27 мая 2010 года Курбатова И.В. была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ. 28 мая 2010 года ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Наказание в виде обязательных работ Курбатовой И.В. не отбыто. Преступление в отношении ФИО4 Курбатовой И.В. было совершено после вынесения в отношении неё приговора Кировского районного суда г. Курска от 19 мая 2010 года, а потому окончательное наказание ей следует назначить по совокупности приговоров из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание Курбатова И.В. должна в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GTS3650» в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», картой памяти micro SP «Apacer» - возвращены потерпевшей ФИО10; телевизор «Cameron» в комплекте с пультом дистанционного управления, DVD-плеер «Thomson», два DVD-диска, пульт дистанционного управления марки «LG», зонт - возвращены потерпевшему ФИО4; гарантийный талон к телефону марки «Samsung GTS3650», кассовый и товарный чеки к телевизору «Cameron», гарантийный талон к DVD-плееру «Thomson» - подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курбатову Инну Викторовну виновной в совершении преступления,
- по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
- по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Курбатовой И.В. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному Курбатовой И.В. по настоящему приговору, полностью в виде 30 дней лишения свободы, присоединить неотбытое наказание, назначенное ей по приговору Кировского районного суда г. Курска от 19 мая 2010 года, назначив ей, таким образом, по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Курбатовой И.В. исчислять с 27 мая 2010 года.
Зачесть Курбатовой И.В. в срок фактически отбытого ею наказания время нахождения её в психиатрическом стационаре с 19 февраля 2010 года по 5 марта 2010 года для производства судебно-психиатрической экспертизы.
До вступления приговора в законную силу Курбатову И.В. содержать в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGTS3650» в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», картой памяти microSP «Apacer» - считать возвращенными потерпевшей ФИО10; телевизор «Cameron» в комплекте с пультом дистанционного управления, DVD-плеер «Thomson», два DVD-диска, пульт дистанционного управления марки «LG», зонт - считать возвращенными потерпевшему ФИО4; гарантийный талон к телефону марки «SamsungGTS3650», кассовый и товарный чеки к телевизору «Cameron», гарантийный талон к DVD-плееру «Thomson» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Курбатовой И.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий