приговор в отношении Чаплыгина

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск « 13 » октября 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Лащинина И.В.,

подсудимого Чаплыгина Е.С.,

защитника адвоката Заугольникова Л.В., представившего удостоверение № 153 от 18 октября 2002 года и ордер № 092000 от 16 сентября 2010 года,

при секретаре Санжаковой И.Н.,

а также потерпевшем ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чаплыгина Евгения Сергеевича, 4 ноября 1981 года рождения, уроженца п. Юбилейный Курского района Курской области, русского, гражданина РФ, образования среднего специального, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Курская область, Курский район, п. Юбилейный, ул. Молодежная, д. 62, ранее судимого: 12 октября 2006 года Курским районным судом Курской области по ст.158 ч. 2 п. « б, в » УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 23 января 2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей с 25 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чаплыгин Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 мая 2010 года в ночное время Чаплыгин Е.С. находился у <адрес> вместе с ранее незнакомым ФИО5, где из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к последнему. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Чаплыгин Е.С. 29 мая 2010 года примерно в 3 часа, находясь у <адрес>, желая подавить волю и решимость ФИО5 к сопротивлению, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком по лицу и в голову, причинив ФИО5 физическую боль, применив тем самым в отношении ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Чаплыгин Е.С., осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для ФИО5, открыто похитил у последнего выпавший из кармана мобильный телефон «PHILIPSXeniumX 501» стоимостью 3861 рубль 40 копеек с картой памяти «microCD» емкостью 1 гб стоимостью 280 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 46 рублей 51 копейка, а всего Чаплыгиным Е.С. было похищено имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 4187 рублей 91 копейка. После чего Чаплыгин Е.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Чаплыгина Е.С., потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде ссадин теменной области справа, верхней губы слева с разрывом последней, поверхностной ранки слизистой нижней губы, которые не причинили вреда здоровью. Своими преступными действиями Чаплыгин Е.С. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 4187 рублей 91 копейку.

В судебном заседании подсудимый Чаплыгин Е.С. виновным себя признал частично и показал, что в ночь с 28 на 29 мая 2010 года он пришел в салон игровых автоматов, расположенный по <адрес>, где играл в игровые автоматы. После того, как он проиграл все свои деньги, он подошел к парню, который также играл, как он узнал впоследствии ФИО5, и стал ему подсказывать в игре, то есть по какой ставке и по каким линиям нужно играть. Вместе с ФИО5 они играли примерно полчаса и он (Тюльков) выиграл 2200 рублей. Он попросил у ФИО5 за оказанную помощь 500 рублей. ФИО5 дал ему с выигрыша 200 рублей. После чего, находясь в салоне, они решили купить пиво и вместе выпить. Примерно в 3 часа 29 мая 2010 года они вышли из салона и пошли на <адрес> в сторону павильона за пивом. На улице он попросил у ФИО5 еще 300 рублей из той суммы, что он помог выиграть ФИО5. ФИО5 ему отказал, ответил ему в грубой форме, из-за этого у них возник конфликт, ФИО5 высказывался в его адрес нецензурной бранью. Из-за этого он ударил ФИО5 в бороду, тот упал, но наклонился и схватил его за ноги, чтобы повалить на землю. Тогда он еще 2 раза ударил его в область головы. Когда он закончил наносить ФИО5 удары, то увидел, что около него лежит мобильный телефон «Филипс», он в этот момент решил его похитить. После этого он поднял с земли принадлежащий ФИО5 мобильный телефон и положил его к себе в карман. Как он понял, телефон у ФИО5 выпал в ходе драки из кармана. Через некоторое время он продал телефон ФИО1 за 1000 рублей. Он лично карманы ФИО5 с целью хищения принадлежащего ему имущества не обыскивал. От ФИО5 он ничего не требовал. Видел ли ФИО5 как он забрал с земли его мобильный телефон, он не знает, так как не обратил внимания. Исковые требования признает в размере 3000 рублей.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевший ФИО5 показал, что 29 мая 2010 года примерно в 1 час он зашел в игровой лотерейный салон, расположенный по адресу: <адрес>, где играл на автомате, делал ставки. В это время к нему подсел незнакомый парень, как он узнал впоследствии Чаплыгин Е.С. При этом он его не приглашал, Чаплыгин что-то ему говорил, возможно, подсказывал, но он его не слушал. Он выиграл 2200 рублей и Чаплыгин попросил с ним поделиться. Он решил, что может в честь выигрыша передать ему 200 рублей, что он и сделал. Деньги он передал добровольно в качестве подарка, так как у него было хорошее настроение. После этого он собрался уходить, и Чаплыгин спросил, куда он пойдет, на что он ответил, что поедет домой в <адрес>. Чаплыгин сказал, что им по пути, и он пойдет вместе с ним ( ФИО5 ). Он вышел из игрового салона и перешел через проезжую часть <адрес>, Чаплыгин шел за ним. Затем он пошел по <адрес> около 3 часов. Он с Чаплыгиным не ругался, не грубил ему, но ему хотелось, чтобы Чаплыгин от него отстал. Не доходя торгового киоска, расположенного напротив отделения почты по <адрес>, Чаплыгин ударил его ногой в голень, отчего он почувствовал боль и упал. Когда он начал вставать Чаплыгин кулаком ударил его в область верхней губы, а затем ударил в область нижней губы, отчего у него образовались телесные повреждения виде ссадины верхней губы, кровоизлияния в слизистую верхней губы слева с разрывом последней, поверхностной ранки слизистой нижней губы. Он наклонил голову и Чаплыгин нанес ему удар в область головы, а именно в теменную область справа, отчего образовались ссадины. Когда ему Чаплыгин нанес этот третий удар, он упал на землю и в это же время у него из кармана выпал телефон. Когда он упал, Чаплыгин обыскивал его карманы, говоря при этом « Где они », как он (Тюльков) подумал, Чаплыгин искал деньги. Но деньги у него были в военном билете, который выпал из одежды и он прикрыл его рукой. Затем Чаплыгин схватил его телефон и убежал в сторону дворов. Затем он пошел на <адрес>, напротив областного военкомата к нему подбежали 3 парней и нанесли ему удары руками и ногами по различным частям тела. Просит взыскать с Чаплыгина в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, так как действиями подсудимого ему были причинены физические и нравственные страдания, у него остался след шрама на верхней губе, при избиении он испытывал унижение.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 31-33) следует, что примерно в середине июня 2010 года в 23 часа к нему приехал ранее знакомый ФИО6, с которым находился незнакомый ему парень. Данный парень сказал ему, что у него есть «труба» и протянул ему сотовый телефон в корпусе черного цвета «монолит» марки «Филипс». Парень предложил ему купить сотовый телефон за 2000 рублей. Он ( ФИО1 ) предложил ему 1000 рублей, и он согласился. Он ( ФИО1 ) передал парню деньги, а он передал ему телефон. Он осмотрел телефон и убедился, что он находится в рабочем состоянии. Сим-карты в телефоне не было. Данный парень сказал, что телефон принадлежит ему, и он продает его так как ему срочно нужны деньги. Он спросил у данного парня, где документы на данный телефон, на что он ответил, что документы потерял. Парень сказал, что зарядное устройство он оставил у себя дома.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 34-36) следует, что примерно в середине июня 2010 года ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый Евгений по прозвищу «Ленин» и предложил купить у него сотовый телефон. Он ( ФИО6 ) сказал, что ему телефон не нужен, но у него есть знакомый, которому нужен телефон. Через некоторое время он встретился на улице с Евгением, и он показал ему сотовый телефон черного цвета в корпусе «монолит». После этого они поехали к дому ФИО1 Мурша, который проживает по <адрес>. Время было примерно 23 часа. При нем Евгений показал Мурше сотовый телефон. Они стали обсуждать стоимость телефона, после чего Мурша купил у «Ленина» сотовый телефон за 1000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 37-39) следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМ-5 УВД по г. Курску. 29 июня 2010 года ими производились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего открытое хищение телефона у ФИО5 В процессе работы было установлено, что похищенный телефон «PHILIPSXeniumX 501» <данные изъяты> находится у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе беседы последний добровольно ему пояснил, что приобрел телефон у незнакомого парня по кличке «Ленин» за 2000 рублей и добровольно выдал ему телефон.

Как следует из выводов, содержащихся в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы № 1746/1 от 6 июля 2010 года (л.д. 99-100), на момент освидетельствования ( 31 мая 2010 года л.д. 101 ) у ФИО5 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин теменной области справа, верхней губы слева, лобной области слева, правого локтевого сустава, кровоподтека височной области слева, кровоизлияния в слизистую верхней губы слева с разрывом последней, поверхностной ранки слизистой нижней губы, которые не причинили вреда здоровью. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (ударов), давностью 2-3 суток на момент освидетельствования. В момент травматизации потерпевший был обращен частями тела, где имелись телесные повреждения - теменной областью справа, лицом, наружной поверхностью правого локтевого сустава, левой височной областью. Данные части тела подвергались травмирующему воздействию не менее пяти раз.

О виновности подсудимого свидетельствуют также:

- протокол выемки от 30 июня 2010 года (л.д. 25), согласно которого потерпевший ФИО5 добровольно выдал кассовый чек на сотовый телефон «PHILIPS Xenium X 501» сер. №, руководство пользователя и гарантийный талон;

- протокол добровольно выдачи от 29 июня 2010 года (л.д. 30) согласно которого ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон «PHILIPS Xenium X 501» IMEI 355449037056348 черного цвета и сим-карту оператора ЗАО «Теле 2» №;

- протокол выемки от 30 июня 2010 года (л.д. 41-42), согласно которого оперуполномоченный ОМ-5 УВД по г. Курску ФИО7 добровольно выдал сотовый телефон «PHILIPS Xenium X 501» <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле 2»;

- протокол явки с повинной ( л.д. 43 ), согласно которого Чаплыгин Е.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении сотового телефона;

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Чаплыгиным Е.С. ( л.д. 84-87 ), в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания;

- протокол осмотра предметов от 5 июля 2010 года (л.д. 92-94) согласно которого были осмотрены руководство пользователя, кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «PHILIPS Xenium X 501», сотовый телефон «PHILIPS Xenium X 501»,, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95);

- заключение эксперта № 3503-3 от 7 июля 2010 года (л.д. 107), согласно выводам которого стоимость мобильного телефона «PHILIPS Xenium X 501» <данные изъяты> с учетом износа на 29 мая 2010 года составила 3861 рубль 40 копеек;

- сообщение ЗАО « Теле2-Курск » баланс абонента № по состоянию на 3 часа 29 мая 2010 года составлял 46 руб. 51 коп.;

- товарный чек ИП Колоскова ( л.д. 116 ), согласно которого цена карты памяти «micro CD» составляет 295 руб., то есть более чем 280 руб.;

- протокол осмотра места происшествия со схемой от 20 июля 2010 года со схемой (л.д. 136-138), согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес>.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что удар потерпевшему он наносил в ходе возникшего конфликта, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего, согласно которых он с подсудимым он не ругался, ему не грубил, но Чаплыгин ударил его, а затем, когда он упал, подсудимый обыскивал его карманы, говоря при этом « Где они », что свидетельствует о том, что удар подсудимый наносил с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого Чаплыгина Е.С. доказана, его действия суд квалифицирует п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый знал, что у потерпевшего имеются деньги, и, имея умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, желая подавить волю и решимость к сопротивлению со стороны ФИО5, нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу и голове, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего открыто похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон. Потерпевший утверждает, что телесные повреждения в виде ссадин теменной области справа, верхней губы слева с разрывом последней, поверхностной ранки слизистой нижней губы причинил ему именно Чаплыгин, а не иные лица. Сам подсудимый не отрицает, что наносил Тюлькову удар « в бороду » и по голове, а также не отрицает, что данные телесные повреждения потерпевшему нанес именно он.

Находясь в игровом салоне, подсудимый денежных средств потерпевшему для игры, в результате которой тот выиграл деньги, не давал, сам потерпевший утверждает, что советов Чаплыгина по тому, как играть, он не слушал, а потому никаких прав, вопреки утверждению подсудимого о том, что он давал советы потерпевшему по какой линии и по какой ставке нужно играть и они вместе с ФИО5 играли, на выигрыш потерпевшего он не имел. Зная о том, что у потерпевшего имеются деньги, он имел умысел на открытое хищение их. Однако, не найдя денег у потерпевшего, подсудимый открыто похитил телефон потерпевшего, в его присутствии, когда последний осознавал это.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины, явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Учитывая содеянное подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при назначении наказания оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Однако, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание Чаплыгин Е.С. должен в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: руководство пользователя, кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «PHILIPS Xenium X 501», сотовый телефон «PHILIPS Xenium X 501» возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО5

При разрешении имеющегося в деле гражданского иска ФИО5 суд исходит из того, что виновность Чаплыгина Е.С. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО5 установлена, в результате совершенного преступления ФИО5 были причинены телесные повреждения, на лице у него остался шрам, а потому исковые требования ФИО5 о взыскания морального вреда в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чаплыгина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чаплыгину Е.С. исчислять с 25 августа 2010 года.

Меру пресечения Чаплыгину Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: содержание под стражей в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области.

Взыскать с Чаплыгина Е.С. в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.

Вещественные доказательства: руководство пользователя, кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «PHILIPSXeniumX 501», сотовый телефон «PHILIPSXeniumX 501» считать возвращенными потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чаплыгиным Е.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий