Дело № 1- 181/4-2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «11» октября 2010 года
Судья Кировского районного суда <адрес> - Палий В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Железнодорожного административного округа <адрес> - Остриковой О.Ю.,
подсудимого - Карамова ФИО15
защитника - Поляковой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Кореневской О.А.,
а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карамова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления не работающего, военнообязанного, места регистрации не имеет, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Карамов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
11.07.2010 года, примерно в 19 часов 00 минут Карамов В.В. находясь около <адрес> расположенного по <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО4, у которого из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение принадлежащего последнему сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, связанный с открытым хищением чужого имущества, в этот же вечер примерно в 19 часов 20 минут, Карамов В.В. остановил -проходящего мимо него несовершеннолетнего ФИО4, после чего попросил у последнего сотовый телефон с целью осуществления звонка, на что ФИО4 ответил согласием и передал в руки КарамоваВ.B. свой сотовый телефон «Nokia 6300». После этого Карамов В.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел связанный с открытым хищением чужого имущества, не желая возвращать телефон ФИО4, примерно в 19 часов 30 минут того же вечера, сказал чтобы последний уходил, и сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 1870 рублей, в комплекте с Сим-картой сотовой связи Теле-2, не имеющей материальной ценности, на балансовом счету которой денежных средств не имелось, оставил себе, таким образом, открыто похитив имущество ФИО4 общей стоимостью 1870 рублей.
После этого Карамов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Карамова В.В., потерпевшему ФИО4, был причинен материальный ущерб на общую сумму 1870 рублей.
Подсудимый Карамов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 11 июля 2010 года примерно в 19.00 час он и ФИО9 проходили по <адрес>, с собой в руках у них было пиво. Проходя по указанной улице напротив <адрес>, примерно в 19.20 час, с ними встретился ранее незнакомый парень, как позже стало известно ФИО4. Увидев ФИО4 он предположил, что у последнего имеется сотовый телефон, который можно будет забрать и оставить себе. О том, что он решил забрать сотовый телефон у ФИО4, ФИО9 он ничего не говорил. Когда ФИО4 проходил мимо них, он остановил парня и спросил, есть ли у него телефон, пояснив, что нужно позвонить. ФИО4 дал ему свой сотовый телефон, как выяснилось позже, что это был телефон «Нокиа 6300». Взяв телефон, он стал делать вид, что набирает номер телефона, после чего, сделав вид, что не дозвонился, данный телефон удерживал в своих руках. Когда указанный телефон находился у него, ФИО4 у которого он взял телефон стоял рядом и ждал, когда он вернет ему телефон. ФИО9, в то время когда он делал вид, что пытается дозвониться, как он понял, что бы не мешать его разговору по телефону, то отходил от него, то снова подходил. Он предполагал, что ФИО9 не догадывался о том, что он собирался похитить у ФИО4 сотовый телефон. В течение нескольких минут, он продолжал удерживать в руках телефон ФИО4, после чего последний попросил у него свой телефон. Но он, не желая возвращать ФИО4 телефон, поскольку, как хотел забрать телефон себе, примерно в 19.30 час, сказал ФИО4 что бы тот шел от сюда, говорил ли он этому парню еще что не будь он не помнит. После чего ФИО4 ничего, не поясняя, пошел в сторону <адрес>, телефон остался у него. Видел ли ФИО9, что телефон остался у него он не знает, он ему об этом он ничего не говорил, ФИО9 у него по данному факту ничего не спрашивал. Через несколько минут, он с ФИО9 разошлись по домам, телефон который он похитил у данного парня оставил себе. В последствии из похищенного телефона он вынул сим - карту, которую выбросил неподалеку от того места, где совершил данное преступление.
29.07.2010 года, в беседе с сотрудниками милиции по поводу того, откуда у него взялся данный сотовый телефон, он признался в том, что совершил данное преступление и рассказал, при каких обстоятельствах похитил данный телефон, в последствии написал явку с повинной и добровольно выдал похищенный сотовый телефон.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании следующей совокупностью доказательств.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 60-63) следует, что 11.07.2010 года, примерно в 19.20 час он один шел в сторону <адрес>. В указанное время, проходя мимо <адрес>, он случайно встретился с двумя ранее незнакомыми мужчинами, внешность которых не запомнил. Запомнил, что они были одеты в шорты и в майки, в руках у них было пиво. Один из указанных мужчин был среднего телосложения, а второй плотного телосложения, они были выше его роста. Когда он подходил к указанному дому, и увидел указанных мужчин, он видел, как они общались между собой, о чем именно не знает, поскольку не слышал их разговора, по этой причине он понял, что указанные мужчины между собой знакомы, в их поведении он ничего подозрительного не замечал. Проходя мимо указанных мужчин, один из них, тот, который был плотного телосложения, обратился к нему и спросил у есть ли у него сотовый телефон, пояснив, что нужно позвонить. Он не хотел сначала давать свой телефон, но затем все-таки дал свой телефон «Нокиа 6300», в корпусе черного цвета. Передав указанному мужчине телефон, последний стал, как ему показалось набирать какой то номер, и делать вид, что пытается дозвониться. Как он понял, что у мужчины не получилось дозвониться, после чего данный мужчина, который взял у него телефон держал в руках, а он стоял рядом и ждал, когда тот вернет ему телефон. Второй мужчина (среднего телосложения), в то время когда с его телефона пытался дозвониться мужчина (плотного телосложения) который взял у него сотовый телефон, что бы не мешать своему знакомому разговаривать по телефону, то отходил от них в противоположную сторону, то снова подходил. В течение нескольких минут, мужчина который взял у него телефон продолжал удерживать телефон в своих руках. После чего он попросил, что бы мужчина вернул его сотовый телефон. На что мужчина плотного телосложения, который брал у него телефон, примерно в 19.30 час, сказал ему, что бы он шел от сюда, при этом каких либо угроз о применении к нему насилия опасного для его жизни и здоровья в его адрес не высказывал, его телефон мужчина не вернул, оставил у себя. Он понял, что таким образом мужчина решил похитить у него его сотовый телефон. Поскольку данный мужчина был на много физически крепче него, и старше по возрасту, то он понял, что свой телефон забрать у мужчины не сможет, по этой причине решил уйти от сюда. Таким образом, данный мужчина похитил у него его сотовый телефон «Нокиа 6300». Что касается второго парня, находящегося с мужчиной который похитил у него телефон, то в то время когда мужчина который похищал у него телефон, второй парень находился в нескольких метрах от них, слышал ли, то как ему его знакомый говорил что бы он уходил от сюда, а в последствии похитил его телефон, он не знает. Проанализировав в последствии происшедшие события, как он понял, что второй мужчина в совершении данного преступления ни какого участия не принимал, ему ничего не говорил, ничего не просил и ничем не угрожал, таким образом, он понял, что данное преступление совершил только один мужчина, который был плотного телосложения. После того как у него указанный мужчина похитил телефон, он ушел в сторону <адрес>, а указанные лица оставались на месте. В последствии о случившемся он сообщил в милицию. По приезду сотрудников милиции на то место где у него был похищен телефон, никого там не было, телефона так же не оказалось.
Поскольку телефон найден, в исправном состоянии то ни каких претензий по данному поводу он ни к кому не имеет. На момент совершенного преступления его телефон согласно товароведческой экспертизы проведенной по стоимости телефона оценили в 1870 рублей, с данным заключением он согласен, по этой причине стоимость телефона оценивает именно в указанную сумму. На момент хищения в похищенном телефоне находилась сим - карта оператора «Теле - 2» №, которая для него материальной ценности не представляет, на балансовом счету которой денежных средств не было. Ущерб, причиненный в результате хищения телефона который составил 1870 рублей, для него является не значительным. Поскольку телефон ему будет возвращен, материальных претензий он ни кому не имеет, иск предъявлять не желает.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13 в суде показал, что у него есть несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
11.07.2010 года, в вечернее время со слов сына, ему стало известно, что в указанный день, примерно в 19.30 час сын находясь на <адрес>, случайно встретился с двумя неизвестными мужчинами, один из которых отобрал у него его сотовый телефон «Нокиа 6300». Как пояснил сын, второй мужчина который находился с тем, кто отобрал у него телефон, ни какого участия в совершении хищения телефона не принимал. В результате чего у Дмитрия был похищен сотовый телефон, который ранее был приобретен и подарен ему.
В результате совершенного преступления у Дмитрия был похищен сотовый телефон, ни кого физического вреда и какого либо другого ущерба в результате совершенного преступления сыну причинено не было.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 51-54) следует, что 11.07.2010 года, в дневное время он случайно встретился с Карамовым В.В., вместе с ним днем находились на реке Тускарь в районе <адрес>. В течение дня ничего подозрительного не происходило, все было в порядке. Во время разговора с Карамовым, тот ни какого преступления совершить не предлагал, он так же Карамову в течение дня ни какого преступления совершить не предлагал. В течение дня выпивали с ним пиво, кто именно приобретал, он не помнит. В указанный день, возвращаясь с пляжа, зашли в магазин купили себе еще пиво, какое именно не помнит, после чего пошли по <адрес> <адрес> <адрес>. Проходя мимо <адрес>, с ними встретился ранее незнакомый парень, внешность которого он не запомнил опознать не сможет, он запомнил, что парень был в коррекционных очках. Когда данный парень проходил мимо них, то Карамов В.В., остановил этого парня и спросил, есть ли у него телефон, пояснив парню, что нужно позвонить. Куда хотел позвонить Карамов В.В., он не знает. В то время когда Карамов В.В., взял у данного парня сотовый телефон, какой именно это был телефон, он не обратил внимания, поскольку этим не интересовался, но видел, что телефон был в корпусе черного цвета. Взяв телефон у этого парня, Карамов В.В. начал набирать какой - то номер и как он понял, пытался кому-то дозвониться, кому он хотел позвонить, он не знает. В действиях Карамова В.В., он ничего подозрительного не замечал. В течение нескольких минут Карамов В.В., пытался дозвониться с телефона, который взял у парня, а он что бы не мешать его разговору, если бы тот дозвонился, то отходил от Карамова и этого парня на несколько метров, то возвращался обратно. В то время когда он отходил и подходил к Карамову В.В., парень, который дал свой телефон, стоял в нескольких метрах от Карамова В.В., и ждал, когда тот ему вернет телефон. Сам он с указанным парнем не разговаривал и ничего у него не просил и ни чем ему не угрожал. В один из моментов, когда он отходил от Карамова В.В. и указанного парня, он был повернут к ним спиной, когда он повернулся, то увидел как парень, который давал Карамову В.В., свой телефон, пошел в сторону <адрес>, при этом в поведении указанного парня и самого Карамова В.В., он ничего подозрительного не замечал. В то время когда он отходил от указанных лиц он не слышал, что бы Карамов В.В., что-либо высказывал в адрес данного парня, и вообще был ли о чем-либо между Карамовым В.В., и этим парнем какой либо разговор он не слышал. Когда он подошел к Карамову В.В., после того как увидел, как указанный парень ушел в указанном направлении, он не видел, был ли у Крамова тот телефон, который последний брал у данного парня. Вернул ли Карамов В.В., указанному парню телефон он не знает, но посчитал что вернул. По данному факту у Карамова В.В., он ничего не спрашивал, последний ничего ему не пояснял. Через несколько минут после указанных обстоятельств он с Карамовым В.В., разошлись по домам.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 33-35) следует, чтоон осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденному 20.07.2010 года, по факту хищения сотового телефона «Nokia 6300», у гр. ФИО4. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий, было установлено, что похищенным сотовым телефоном, после совершенного преступления пользуется гр. Карамов ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе проводимой беседы с Карамовым В.В., тот рассказал, что 11.07.2010 года, примерно в 19.30 час вместе со своим знакомым ФИО9 ФИО18 находился около <адрес>. Находясь в указанном месте, последний встретил ранее неизвестного парня, у которого забрал сотовый телефон «Nokia 6300», который оставил себе и в последствии стал пользоваться похищенным сотовым телефоном. О том, что Карамов собирался, а в последствии похитил указанный телефон у неизвестного парня, своему знакомому ФИО9 ФИО19 ничего не говорил и не предлагал совершить данное преступление. В ходе проведенной беседы с Карамовым В.В., последний добровольно написал явку с повинною, а так же пояснил, что у него находится похищенный сотовый телефон «Nokia 6300», который добровольно выдал.
Кроме того, виновность подсудимого Карамова В.В. подтверждается:
- заявлением потерпевшего ФИО4, от 11.07.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух молодых людей, которые 11.07.2010 года, примерно в 19.30 час, на <адрес>, мошенническим путем завладели принадлежащим ему сотовым телефоном «Nokia 6300», черного цвета, чем причинили ему значительный материальный ущерб, который он оценивает в 4000 рублей, (т. 1 л.д. 5);
-протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2010 года, согласно которого, был осмотрен участок местности находящийся около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО4, показал, что именно на данном участке местности у него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 6300», который на момент осмотра на осматриваемом участке не обнаружен. Участвующий в ходе ОМП ФИО4, показал, что на похищенный у его сотовый телефон «Nokia 6300» имеется руководство по эксплуатации в котором находится гарантийный талон, которые в ходе ОМП, были изъяты. (т. 1 л.д.10-13);
-протоколом явки с повинной Карамова В.В., от 29.07.2010 года в которой, Карамов В.В. указал, что 11.07.2010 года, примерно в 19.0 час он вместе со своим знакомым ФИО9 ФИО20 шли по <адрес>, навстречу им шел ранее незнакомым ему молодой человек. Он подозвал данного молодого человека и попросил у него сотовый телефон, что бы позвонить. После чего молодой человек достал телефон Нокиа черного цвета и передал данный телефон ему в руки. Он взял телефон и стал набирать на телефоне номер. После чего сказал данному молодому человеку, что бы он шел дальше по улице, сотовый телефон он возвращать молодому человеку не стал. После того как молодой человек ушел он из данного телефона вытащил сим - карту и выбросил ее. После чего на следующий день он вставил в телефон свою сим - карту и стал сам пользоваться данным телефоном. (т.1 л.д.16-17);
- протоколом добровольной выдачи от 29.07.2010 года, / согласно которому Карамов В.В., добровольно выдал сотовый телефон «Nokia 6300» IMEI: 356415021671318. (т. 1 л.д. 18);
-протоколом выемки от 30.07.2010 года, согласно которому произведена выемка у свидетеля ФИО10, сотового телефона «Nokia 6300» IMEI: 356415021671318. (т.1 л.д.37-38);
-протоколом осмотра предметов документов, согласно которому осмотрены: руководство по эксплуатации на сотовый телефон «Nokia 6300», в котором на одной из страниц имеется гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 6300» IMEI: 356415021671318, сотовый телефон «Nokia 6300» IMEI: 356415021671318. (т.1. л.д. 39-42);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.07.2010 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств были приобщены: руководство по эксплуатации на сотовый телефон «Nokia 6300», в котором на одной из страниц имеется гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 6300» IMEI: 356415021671318, сотовый телефон «Nokia 6300» IMEI: 356415021671318. (т. 1 л.д. 43);
-заключением товароведческой судебной экспертизы № от 02.08.2010 года, согласно которой: стоимость мобильного телефона «Nokia 6300» IMEI: №, с учетом износа на 11.07.2010 г составила 1870 рублей. (т. 1 л.д. 48);
- справой из ЗАО «Теле-2», согласно которой известно, что баланс абонента № по состоянию на 19.30 час 11.07.2010 года составляла 00 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.65).
Давая правовую оценку действиям подсудимого Карамова В.В., суд исходит из установленных приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Карамов В.В. открыто в присутствии потерпевшего ФИО4 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно сотовый телефон «Nokia 6300».
При таких данных действия подсудимого Карамова В.В. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствуют приведенные доказательства, а также его действия.
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Карамова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.
Карамов В.В. ранее не судим, согласно справки инспектора БППР и ИАЗ ОМ № УВД по <адрес> к административной ответственности не привлекался.
Из характеристики выданной командиром в/ч № следует, что Карамов В.В. характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный, трудолюбивый и дисциплинированный.
По мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, а также обстоятельства признанные судом смягчающими наказание, наказание и исправление подсудимого не требуют реального отбывания им наказания, и последнее ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ возложить на Карамова В.В. обязанности: являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять его о перемене места жительства.
Учитывая смягчающие обстоятельства установленные по делу, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Меру пресечения Карамову ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон сотовый телефон «Nokia 6300» IMEI: №, руководство по эксплуатации на указанный сотовый телефон, в котором находится гарантийный талон на данный телефон - возвращены потерпевшему ФИО4 (т. 1 л.д. 44).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Карамова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Карамова ФИО23 в период испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять его о перемене места жительства.
Меру пресечения Карамову ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 6300» IMEI: №, руководство по эксплуатации на указанный сотовый телефон, в котором находится гарантийный талон на данный телефон - возвращены потерпевшему ФИО4 (т. 1 л.д. 44).
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья: В.С. ПАЛИЙ