Дело № 1-185/4-2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск «25» октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Курска - Палий В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курской транспортной прокуратуры - Орлова В.В.,
подсудимого - Трифонова ФИО21,
защитника - Чуриловой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Кореневской О.А.,
а также потерпевшего - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трифонова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Трифонов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период с 05 июля 2010 года по 06 июля 2010 года Трифонов А.И. проживал в комнате отдыха №, расположенной в <адрес>
Во время проживания в комнате отдыха №, Трифонов А.И., 06 июля 2010 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут увидел, что на прикроватной тумбе, находящейся в указанной комнате лежат шорты, из кармана которых виден мобильный телефон марки «Samsung» модель GT-S3550 IMEI: № с чехлом черного цвета, принадлежащие проживающему в этой комнате отдыха ФИО1.
После этого Трифонов А.И. имея корыстные цели и прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона с чехлом, принадлежащие ФИО1, убедившись, что ФИО1 в комнате отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, подошел к прикроватной тумбе и вытащил из кармана шорт ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung» модель № стоимостью 3471 рубль с чехлом черного цвета стоимостью 90 рублей.
Далее, Трифонов А.И. с места преступления скрылся, обратив похищенный мобильный телефон с чехлом в свою пользу и причинив тем самым гр-ну ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3561 рубль, который для потерпевшего является значительным.
Допрошенный в качестве подсудимого Трифонов А.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 05 июля 2010 года в 22 часа 15 минут он поездом № 9 сообщением «Москва-Донецк» прибыл на <адрес>. Электропоезд до <адрес> был только не раньше 08 часов 50 минут 06.07.2010 года. Он решил переночевать в комнате отдыха <адрес>. Дежурная по комнате отдыха оформила его как посетителя, он заплатил за ночлег 300 рублей и пошел в комнату №, которую ему указала дежурная. Зайдя в комнату, он увидел, что в ней стоит 4 кровати, на двух из которых спали два человека. Раздевшись, он лег спать. Утром 06.07.2010 года в 06 часов 45 минут ему на мобильный позвонила супруга и разбудила его. Он сообщил ей, что домой приедет электропоездом, который отправляется с <адрес> в 08 часов 50 минут. В это время, мужчина, который спал рядом с ним, на правой кровати, как позже ему стало известно ФИО1, взяв туалетные принадлежности, пошел умываться. Он также начал собираться, пошел за ним, умылся, и вернулся в комнату. ФИО1 остался в туалете. Собираясь, он увидел на тумбочке, которая стояла между его кроватью и кроватью ФИО1, в лежащих на них шортах мобильный телефон в чехле. Он решил похитить данный телефон, так как третий постоялец комнаты еще спал, а ФИО1 находился в туалете. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке, на которой лежали шорты и достав из карманы мобильный телефон в чехле черного цвета, взял его, положив к себе в карман, после чего ушел из комнаты и направился к электропоезду до <адрес>.
В пути следования он увидел, что телефон марки «Самсунг», а чехол к нему черного цвета кожаный. Телефон ему понравился, и он решил его оставить себе. В пути следования он с данного телефона позвонил своей супруги, сообщив, что скоро приедет. Дома он сказал жене, что купил данный телефон. Впоследствии он выдал данный телефон и чехол к нему добровольно сотрудникам милиции <адрес>.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании денежных средств за проезд и моральный вред признал частично, заявляя о его правовом обосновании.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующей совокупностью доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что 05 июля 2010 года около 23 часов 30 минут он пришел в комнату отдыха <адрес>, где дежурная по комнате отдыха оформила его как посетителя и поселила в комнату отдыха №, расположенную в конце коридора, справой стороны от входа. По прибытию в указанную комнату он увидел, что в ней находятся 4-е кровати стоящие рядом друг с другом вдоль стены, между которыми стояли тумбочки, одна из которых была уже занята одним посетителем, а именно кровать, расположенная с левой стороны от входа. Данный мужчина уже спал и рядом с его кровать стояли его вещи. Он прошел в комнату, и занял самую правую кровать, от входа поставив рядом с ней свою cvмкy. Он снял шорты и положил их на тумбочку, стоящую рядом с его кроватью, в кармане которых находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung 83550»-слайдер черного цвета, в кожаном чехле черного цвета. Из сумки он достал паспорт и кошелек с деньгами, которые положил под подушку, после чего лег спать. Примерно спустя 1 час в комнату зашел еще один мужчина и лег на кровать стоящую рядом с его. Его лица он не рассмотрел. Затем этот мужчина вновь вышел из комнаты, когда он вернулся он не знает, так как уснул. Утром 06 июля 2010 года примерно с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, он, проснувшись, лежал на своей кровати. Около 07 часов 10 минут он решил пойти в ванную комнату почистить зубы и, взяв туалетные принадлежности из своей сумки, он пришел в ванную комнату. Все имущество, которое у него, было, осталось в комнате. Шорты он надевать не стал, и они остались лежать на тумбочке. Два других мужчины в это время спали, по крайней мере ему так показалось. В туалете он пробыл примерно 5-7 минут, после чего обратно вернулся в комнату. Зайдя в комнату, он обнаружил, что мужчины который спал на кровати рядом с его кроватью, нет и его постельное белье было сложено. Он удивился, что за такое короткое время он проснулся, успел одеться, заправить кровать и уйти. Он решил проверить свое имущество. Сумка с вещами, кошелек с деньгами и паспорт на его имя были на месте, а когда он подошел к тумбочке и взял шорты, то обнаружил, что в кармане шорт отсутствует его мобильный телефон «SamsungS3550» в корпусе черного цвета, в кожаном чехле. Он начал искать его по всей комнате, но не нашел. Забрав свои вещи, он обратился в дежурную часть <адрес>, рассказав о случившемся. Данный мобильный телефон он приобретал в <адрес> в салоне магазина «МТС», в мае месяце 2010 года за 5765 рублей. В данном телефоне была сим карта оператора мобильной связи «МТС».
09.08.2010 года он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу №. Общая сумма, в которую эксперт оценил его похищенное имущество-3561 рубль 00 копеек (мобильный телефон «SamsungS3550» - 3471 рубль, чехол к мобильному телефону-90 рублей) для него все равно является значительной, так как он является инвалидом 2-й группы, нигде не работает и другого источника дохода у него нет. Его пенсия составляет 7000 рублей. В настоящий момент тем более он делает в доме ремонт. Чтобы приобрести вышеупомянутый им мобильный телефон и чехол к нему он очень долго откладывал со своей пенсии деньги, так как единовременно потратить 6000 рублей для него очень тяжело.
Просил взыскать в счет возмещение причиненного материального ущерба 22000 рублей расходы связанные с его проездом в органы следствия и в суд, пока велось дело, так как он приезжал пять раз, а также моральный вред в размере 45000 рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, допрошенного 21 июля 2010 года (т. 1 л.д.31) следует, что он работает в <адрес> помощником начальника линейного отдела - оперативным дежурным. 06 июля 2010 года он в 09 часов 00 минут заступил на очередное суточное дежурство. Затем в <адрес> пришел мужчина, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жителем <адрес> и заявил, что его обокрали. Он пояснил, что 05.07.2010 года около 23 часов 30 минут он со своими личными вещами заселился в комнату отдыха № расположенную на 4-м этаже <адрес> <адрес>. В этот момент в комнате находился один посетитель, который уже спал. Далее он снял шорты и положил их на тумбочку, стоящую рядом с его кроватью, в кармане которых находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung 83550»-слайдер черного цвета. Из сумки он достал паспорт и кошелек с деньгами, которые положил под подушку, после чего лег спать. Примерно спустя 1 час в комнату зашел еще один посетитель и лег на кровать стоящую рядом с его кроватью. Далее этот мужчина вышел из комнаты, когда он вернулся, он не знает, так как он уснул. Утром 06 июля 2010 года примерно с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, он, проснувшись, лежал на своей кровати. Затем около 07 часов 10 минут он решил пойти в ванную комнату почистить зубы, и, взяв туалетные принадлежности из своей сумки, он пришел в ванную комнату. Все имущество, которое было у него, осталось в комнате. Шорты он надевать не стал, и они остались лежать на тумбочке. Два других посетителя в это время спали, по крайней мере, ему так показалось. В туалете он пробыл примерно 5-7 минут, после чего обратно вернулся в комнату. Зайдя в комнату, он обнаружил, что посетителя, который спал на кровати рядом с его кроватью, нет и его постельное белье, было сложено. Он удивился, что за такое короткое время он проснулся, успел одеться, заправить кровать и уйти. Далее он решил проверить свое имущество. Сумка с вещами, кошелек с деньгами и паспорт на его имя были на месте, а когда он подошел к тумбочке и взял шорты, то обнаружил, что в кармане шорт отсутствует его мобильный телефон «Samsung S3550» в корпусе черного цвета. Затем он начал искать телефон по всей комнате, но не нашел. Затем он разбудил другого посетителя комнаты, который до его заселения уже спал в номере и спросил у него, не видел тот его телефон. Последний ответил, что спал и ничего не видел. Далее он понял, что его телефон похитили. Затем он принял у него заявление и вместе с ним направил на место происшествия оперативную группу. ФИО1 пояснял, что в хищении своего мобильного телефона он подозревает посетителя, который заселился в комнату отдыха последним и спал на кровати стоящей рядом с его кроватью. Мобильный телефон «Samsung S3550» ФИО1 оценил в 6800 рублей и пояснил, что ущерб в результате хищения телефона для него является значительным.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, допрошенной 03 августа 2010 года (т. 1 л.д.38) следует, что 06 июля 2010 года около 09 часов 00 минут она и ее коллега по работе ФИО7 были приглашены сотрудниками транспортной милиции <адрес> в качестве понятых, для осмотра места происшествия, а именно комнаты отдыха №, расположенной на 4-м этаже <адрес>. Прибыв на место, дознавателем им были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Комната отдыха № представляла собой 4-х местный номер. В данном номере было 4-е окна. Слева от входа, вдоль стены стояли 4-е деревянные кровати, между которыми стояли три деревянные тумбочки, 4-я тумбочка стояла справа от входа между оконными проемами. В центре комнаты, по всей ее длине на полу лежала ковровая дорожка. Справа от входа, в дальнем углу комнаты стояли 4-е шкафа, стол и стулья. В данной комнате находился посетитель, который представился ФИО1, он пояснил, что 06.07.2010 года около 07 часов 30 минут, он, возвращаясь из ванной комнаты, зашел к себе в этот номер. Затем, он подошел к своей кровати, стоящей последней, в левом дальнем углу, между оконными проемами (четвертой по счету), после чего, нагнувшись к тумбочке, на которой лежали его шорты, стоящей между последней и предпоследней кроватями от входа, обнаружил отсутствие в карманах мобильного телефона марки «Samsung S-3550». Далее ФИО8 показал тумбочку, на которой лежали его шорты, в которых ранее находился его телефон. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в хищении своего телефона он подозревает мужчину, который спал на 3-й от входа (предпоследней) кровати, стоящей рядом с его 4-й от входа кроватью. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, допрошенной 03 августа 2010 года (т. 1 л.д.39) следует, что 06 июля 2010 года около 09 часов 00 минут она и ее коллега по работе ФИО9 были приглашены сотрудниками транспортной милиции <адрес> в качестве понятых, для осмотра места происшествия, а именно комнаты отдыха №, расположенной на 4-м этаже <адрес>. Прибыв на место, дознавателем им были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Комната отдыха № представляла собой 4-х местный номер. В данном номере было 4-е оконных проема. Слева от входа, вдоль стены стояли 4-е деревянные кровати, между которыми стояли три деревянные тумбочки, 4-я тумбочка стояла справа от входа между оконными проемами. В центре комнаты, по всей ее длине на полу лежала ковровая дорожка. Справа от входа, в дальнем углу комнаты стояли 4-е шкафа, стол и стулья. В данной комнате находился посетитель, который представился ФИО1, он пояснил, что 06.07.2010 года около 07 часов 30 минут, он, возвращаясь из ванной комнаты, зашел к себе в этот номер. Затем, он подошел к своей кровати, стоящей последней, в левом дальнем углу, между оконными проемами (четвертой по счету), после чего, нагнувшись к тумбочке, на которой лежали его шорты, стоящей между последней и предпоследней кроватями от входа, обнаружил отсутствие в карманах мобильного телефона марки «Samsung S-3550». Далее ФИО8 показал тумбочку, на которой лежали его шорты, в которых ранее находился его телефон. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в хищении своего телефона он подозревает мужчину, который спал на 3-й от входа (предпоследней) кровати, стоящей рядом с его 4-й от входа кроватью. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, допрошенной 25 августа 2010 года (т. 1 л.д.58) следует, что в настоящее время она работает в должности дежурной комнаты отдыха на <адрес>.
05 июля 2010 года в 20 часов 00 минут она заступила на свое рабочее место в ночную смену. Примерно в 23 часа 30 минут в комнату отдыха <адрес> пришел мужчина, который попросил место для ночлега. Данный мужчина предъявил паспорт гражданина России на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>. Проверив паспорт, она предоставила ему место № в комнате отдыха № (четырехместном номере). Он заплатил за место 300 рублей и прошел в указанную комнату. В данной комнате на тот момент находился 1 мужчина, который заселился еще задолго до ФИО1 Спустя примерно 30-50 минут, то есть в 00 часов 20 или в 00 часов 30 минут 06.07.2010 года в комнату отдыха пришел еще один мужчина и также попросил место для ночлега, до утра. Он предъявил паспорт гражданина России на имя Трифонова ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>. Она предоставила ему место № в комнате отдыха № и он, заплатив деньги, ушел в комнату. Трифонов А.И. просил, чтобы она разбудила его в 07 часов 30 минут, так как ему нужно было на электропоезд до <адрес>.
06 июля 2010 года примерно в 07 часов 10 минут Трифонов А.И. ушел из комнаты отдыха на выход со своими вещами. Она ему сказала, что еще рано, но он пояснил, что пойдет за билетом на электропоезд, что его уже по телефону разбудила его супруга. Примерно через 15 минут, после ухода гр-на Трифонова А.И. к ней обратился гр-н ФИО1 и пояснил, что у него пропал мобильный телефон. ФИО1 также пояснил, что в краже, он подозревает гр-на Трифонова А.И.. Она сказала ФИО1, что Трифонов уже как 10-15 минут покинул комнату отдыха. Затем она пояснила ФИО1 как пройти в дежурную часть <адрес>, чтобы заявить о данном преступлении. Спустя некоторое время в комнату отдыха вместе с потерпевшим пришли сотрудники милиции и производили ее осмотр.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, допрошенного 20 июля 2010 года (т. 1 л.д.30) следует, что 07 июля 2010 года, около 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками транспортной милиции <адрес>, в качестве понятого, для участия в осмотре места происшествия, а именно участка местности распложенного рядом с домом № по <адрес>, в <адрес>. Там перед вышеуказанным домом сотрудниками милиции был встречен гражданин, который представился как Трифонов ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. Данный гражданин в его присутствии и в присутствии второго понятого добровольно выдал сотрудникам милиции мобильный телефон марки «Самсунг S-3550» имей № в корпусе черного цвета, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Кроме того Трифонов А.И. пояснил, что данный телефон ему не принадлежит, что он его похитил у незнакомого мужчины в комнате отдыха на <адрес> 06.07.2010 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут. Далее сотрудниками милиции по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, согласного которого в его присутствии и в присутствии второго понятого мобильный телефон марки «Самсунг S-3550» имей № и сим карта оператора сотовой связи «МТС», находящиеся в телефоне были изъяты у Трифонова А.И. в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № <адрес>. Правильность составления протокола все участвующие лица заверили своими подписями.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, допрошенного 19 июля 2010 года (т. 1 л.д.29) следует, что 07 июля 2010 года около 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками транспортной милиции <адрес>, в качестве понятого, для участия в осмотре места происшествия, а именно участка местности распложенного рядом с домом № по <адрес>, в <адрес>. Там перед вышеуказанным домом сотрудниками милиции был встречен гражданин, который представился как Трифонов ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ. Данный гражданин в его присутствии ив присутствии второго понятого добровольной выдал сотрудникам милиции мобильный телефон марки «Самсунг S-3550» имей № в корпусе черного цвета, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС». Кроме того Трифонов А.И. пояснил, что данный телефон ему не принадлежит, что он его похитил у незнакомого мужчины в комнате отдыха на <адрес> 06.07.2010 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут. Далее сотрудниками милиции по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, согласного которого в его присутствии и в присутствии второго понятого мобильный телефон марки «Самсунг S-3550» имей: № и сим карта оператора сотовой связи «МТС», находящиеся в телефоне были изъяты у Трифонова А.И. в прозрачный полиэтиленовый пакет опечатанный печатью № <адрес>. Правильность составления протокола все участвующие лица заверили своими подписями.
Вина подсудимого Трифонова А.И. также подтверждается:
- рапортом начальника ОУР ЛОВД на ст. Курск ФИО13 от 07.07.2010 года, согласно которого 07.07.2010 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ЛОВД на ст. Курск был установлен и задержан гр-н Трифонов ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, который 06.07.2010 года находясь в комнате отдыха <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг S-3550» принадлежащий гр-ну ФИО1 (т.1 л.д.5);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.07.2010 года, согласно которого ФИО1 пояснил, что 05 июля 2010 года он в 23 часа 30 минут заселился в комнату отдыха № расположенную на 4-м этаже <адрес>. Он разделся, шорты положил на тумбочку, в кармане которых находился сотовый телефон «Самсунг S-3550» слайдер черного цвета, а паспорт и портмоне с деньгами положил под подушку. Утром 06 июля 2010 года в 07 часов 00 минут он поднялся и пошел в туалет почистить зубы. В комнате находились еще двое мужчин, которые лежали на своих кроватях. Примерно через 5 минут он вернулся в комнату и увидел, что мужчина, кровать которого находилась рядом с его, на месте не было, и кровать заправлена. Он решил проверить свои вещи и обнаружил пропажу из кармана шорт мобильного телефона «Самсунг S-3550», который он покупал в <адрес> два месяца назад за 6800 рублей. Ущерб для него является значительным. Просит принять меры к розыску похищенного у него мобильного телефона и лица совершившего хищение.(т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 06.07.2010 года, согласно которого с участием гр-на ФИО1 была осмотрена комната отдыха № расположенная на 4-м этаже <адрес>. ФИО1 показал тумбочку, где лежали его шорты, из кармана которых был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung S-3550». С места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д. 7-9);
-заявлениями ФИО2 от 07.07.2010 года и от 30.07.2010 года, согласно которых он добровольно выдает мобильный телефон марки «Samsung S-3550» и чехол к телефону, которые им были похищены 06.07.2010 года в комнате отдыха № расположенная на 4-м этаже <адрес>. (т.1 л.д.18, 40);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2010 года, согласно которого с участием понятых был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес>. На данном участке местности у гр-на Трифонова А.И. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung S-3550» имей: № и сим карта оператора сотовой связи «МТС» номер №. Данные вещи Трифонов А.И. выдал добровольно. (т.1 л.д.19-20);
- сообщением начальника вокзала <адрес> о том, что в ночь с 05 на 06 июля 2010 года в комнате отдыха № <адрес> проживало 3 человека: 1. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировался 05.072010 года в 21-30 № касс. Чека 72, выписался 06.07.2010 года в 7-35; 2. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался 05.07.2010 года в 23-30 кассовый чек № 74, выписался 06.07.2010 года в 7-40; 3. Трифанов А.И., ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрировался 06.07.2010 года в 0-30 кассовый чек № 75, выписался 06.07.2010 года в 7-20. (т.1 л.д.37);
- протоколом выемки от 30.07.2010 года, согласно которого, в присутствии понятых у Трифонова А.И. был изъят чехол к мобильному телефону «Samsung S-3550», который он похитил вместе с телефоном 06.07.2010 года в комнате отдыха № расположенная на 4-м этаже <адрес> (т.1 л.д.42);
- протоколом выемки от 30.07.2010 года, согласно которого, в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты: кассовый чек от 15.05.2010 года, на приобретение мобильного телефона «Samsung S-3550» и гарантийный талон от 15.05.2010 года на мобильный телефон «Samsung S-3550» имей: №. (т.1 л.д.44);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.07.2010 года, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung» модель GT-S3550 имей: №; сим карта оператора сотовой связи «МТС номер № чехол черного цвета для мобильного телефона; кассовый чек от 15.05.2010 года серийный № на продажу мобильного телефон «Samsung-83550; гарантийный талон к мобильному телефону «Samsung-83550» от 15.05.2010 года. (т.1 л.д.45);
- заключением товароведческой судебной экспертизы №/з от 06.08.2010 года, согласно которого стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки «Samsung» модель GT-S3550 имей: № с учетом износа на 06.07.2010 года составляет 3471 рубль 00 копеек. Стоимость представленного на исследование чехла к мобильному телефону с учетом износа на 06.07.2010 года составляет 90 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д.49);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Samsung» модель GT-S3550 имей: <адрес>; сим карты оператора сотовой связи «МТС номер № чехла черного цвета для мобильного телефона; кассового чека от 15.05.2010 года серийный № на продажу мобильного телефон «Samsung-S3550; гарантийного талона к мобильному телефону «Samsung-S3550» от 15.05.2010 года. (т. 1 л.д.54);
- сохранной распиской от 19 августа 2010 года, согласно которой ФИО1, получил от ст. следователя <адрес> ФИО16 похищенные вещи, а именно: мобильный телефон марки «Samsung» модель GT-S3550 имей: №; сим карту оператора сотовой связи «МТС номер №; чехол черного цвета для мобильного телефона. (т. 1 л.д.57).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Трифонова А.И., суд приходит к следующему.
Действия Трифонова А.И. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Трифонов А.И. с корыстной целью, безвозмездно, помимо воли собственника, изъял имущество из законного владения собственников. При этом данное хищение следует считать тайным, поскольку изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, либо посторонних лиц. В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Ущерб признается значительным исходя из материального положения потерпевшего ФИО1, который является пенсионером, инвалидом 2 группы, пенсия которого составляет 7000 рублей, на приобретение сотового телефона он откладывал долгое время, так как потратить единовременно сумму около 6000 рублей для него очень тяжело. Мобильный телефон ему необходим в силу возраста и его ограничения в передвижении.
По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Трифонов А.И. ранее не судим, имеет пенсионный возраст, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно характеристики заместителя главы <адрес> <адрес> Трифонов А.И. является пенсионером, ветераном труда, характеризуется положительно, жалоб в администрацию сельсовета от жителей и соседей не поступало.
Из справки выданной администрацией <адрес> <адрес> следует, что Трифонов А.И. проживает с женой и сыном (т. 1 л.д.77).
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого документ на л.д.15-17, как явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил о совершении им преступления, активное способствование расследованию преступления и частичное возмещение имущественного вреда.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, пенсионный возраст подсудимого, считает возможным исправление Трифонова А.И. без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ возложить на Трифонова А.И. обязанности: являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять его о перемене места жительства.
Учитывая смягчающие обстоятельства установленные по делу, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Меру пресечения Трифонову ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung» модель GT-S3550 имей: № сим карта оператора сотовой связи «МТС номер №; чехол черного цвета для мобильного телефона - возвращены потерпевшему ФИО1 ( т. 1 л.д.57); кассовый чек от 15.05.2010 года серийный № на продажу мобильного телефон «Samsung-S3550; гарантийный талон к мобильному телефону «Samsung-S3550» от 15.05.2010 года - хранящиеся при уголовном деле - возвратить потерпевшему ФИО1.
ФИО1 просит взыскать с подсудимого Трифонова А.И. в его пользу, моральный вред в сумме 45000 рублей, а также материальный ущерб, связанный с расходами на проезд к следователю и в суд в сумме 22000 рублей. Учитывая, что ФИО1 не представил в судебное заседание доказательств понесенных им затрат, связанных с проездом, а истребовать эти доказательства и произвести расчет по иску без отложения судебного заседания не возможно, суд считает необходимым признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах выделить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-303, 307, 308, 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Трифонова ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Обязать Трифонова ФИО31 в период испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять его о перемене места жительства.
Меру пресечения Трифонову ФИО32 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах выделить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung» модель GT-S3550 имей: № сим карта оператора сотовой связи «МТС номер №; чехол черного цвета для мобильного телефона - возвращены потерпевшему ФИО1 ( т. 1 л.д.57); кассовый чек от 15.05.2010 года серийный № на продажу мобильного телефон «Samsung-S3550; гарантийный талон к мобильному телефону «Samsung-S3550» от 15.05.2010 года - хранящиеся при уголовном деле - возвратить потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Кировского
районного суда г. Курска В.С. ПАЛИЙ