Дело: №1-37/7-2011 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» февраля 2011 года г. Курск
Судья Кировского районного суда г. Курска Снегирев Е.А.
с участием государственного обвинителя Евдокимовой О.Н.,
подсудимого Доренского А.Э.,
защитника Карпенко В.О., представившего удостоверение № 154 от 18.10.2002 г. и ордер № 130536 от 10.02.2011 года,
потерпевших ФИО2 и ФИО8,
при секретаре Савельевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДОРЕНСКОГО Александра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, хутор <данные изъяты>, <адрес>, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 318 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Доренский А.Э. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
20 ноября 2010 года примерно в 02 часа, Доренский А.Э., находясь в <адрес>, решил неправомерно завладеть, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 С целью реализации преступного умысла взял из куртки ФИО2, ключи от указанного автомобиля, вышел из квартиры, подошел к автомобилю, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыв водительскую дверь, незаконно проник в салон транспортного средства. Находясь внутри, завел двигатель автомобиля, и стал осуществлять на нем движение по улицам г. Курска. Примерно в 03 часа 45 минут, в районе трамвайного кольца, расположенного рядом с № <адрес>, не справился с управлением, допустив столкновение с деревом, вылетел на рельсы трамвайного кольца. В результате потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 71.438 рублей 05 копеек.
В этот момент к автомобилю, за рулем которого находился Доренский А.Э., на патрульном автомобиле <данные изъяты> оснащенном проблесковыми маячками синего и красного цвета и имеющем цвето-графическую схему подъехали, будучи одетые в форменное обмундирование, <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО6, которые в соответствии с должностными инструкциями, наряда дорожно-патрульной службы на 20.11.2010 года и Законом РФ «О милиции», несли службу по охране общественного порядка и обеспечивали безопасность дорожного движения. Подойдя к водительской двери, открыли ее, после чего ФИО8 потребовал Доренского А.Э. предъявить документы, выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль. Доренский А.Э., взяв из машины 2 костыля, направился к патрульному автомобилю, но, подойдя к нему, попросился в туалет. ФИО6 проследовал с ним к углу забора почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к которому отвернулся. В этот момент Доренский А.Э. перебросив костыли через забор и сам перепрыгнув через него, попытался скрыться от сотрудников милиции, но примерно в 04 часа 10 минут на территории почтового отделения был задержан ФИО8 В этот момент у Доренского А.Э. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - ФИО8, реализуя который, Доренский А.Э. действуя умышленно, сознавая, что ФИО8 является сотрудником милиции и, в силу этого представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, умышленно укусил последнего за правую руку, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кожной раны тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти 0,9х0,3 см, которое согласно заключению медицинской экспертизы № 3306/1 от 10 декабря 2010 года, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Доренский А.Э., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, и просил о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО8, ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Доренский А.Э. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.
Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которыми согласился подсудимый Доренский А.Э. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 и ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что условная мера наказания не сможет в полной мере повлиять на исправление осужденного, поэтому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
К обстоятельствам смягчающим наказание Доренскому А.Э. по двум эпизодам преступной деятельности, суд относит отношение к содеянному, характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду применения насилия к сотруднику милиции и «Явку с повинной», выраженную в объяснении от 29 ноября 2010 года.
Вид исправительного учреждения Доренскому А.Э. суд назначает по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде колонии поселения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившими вред.
ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Доренского А.Э. ущерба в сумме 82.138 рублей 05 копеек, который сложился из материального вреда в результате неправомерно завладения транспортным средством и оплаты услуг службы «Эвакуатора» по доставлению автомобиля в <адрес>. Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд, с учетом их обоснованности и признания иска Доренским А.Э., считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ДОРЕНСКОГО Александра Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Доренскому А.Э. назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда последний подлежит направлению в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.
Возложить на территориальный орган ФСИН по Курской области обязанность по направлению Доренского А.Э. к месту отбывания наказания в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06 апреля 2009 года №102 «По направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания».
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Доренского А.Э. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета день за один день.
Меру пресечения в отношении Доренского А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Доренского Александра Эдуардовича в пользу ФИО2 82.138 (восемьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.
После провозглашения приговора Доренскому А.Э. разъяснено право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 УПК РФ.
Судья Е.А. Снегирев