по обвинению Шарова М.А. по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



Дело № 1-28/4-2011 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

г. Курск «01» марта 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Курска - Палий В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Железнодорожного административного округа г. Курска - Остриковой О.Ю.,

обвиняемого - Шарова ФИО13,

защитника - Гладких А.А., представившего удостоверение № 530 от 20.12.2005 года и ордер № 092176 от 21 февраля 2011 года,

при секретаре - Кореневской О.А.,

а также потерпевшего - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Шаров М.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинения, 07.11.2010 года примерно в 23 часа 00 минут Шаров М.А., находясь в салоне маршрутного такси марки «Форд», следовавшего в направлении конечной остановки <адрес> расположенной на <адрес>, увидел мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО10, который находился под одним из пассажирских сидений, на полу вышеуказанного транспортного средства. После этого Шаров М.А., следуя в маршрутном такси по <адрес>, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение указанного мобильного телефона.

С целью реализации своего преступного умысла, связанного с хищением чужого имущества, в тот же вечер, примерно в 23 часа 05 минут Шаров М.А. убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, готовясь к выходу на остановке общественного транспорта «Школа №» расположенной по <адрес>, тайно похитил, подняв с пола, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3470 рублей 90 копеек в комплекте с находящейся в нём картой памяти microSD «NOKIA 2GB» стоимостью 550 рублей, а также Сим - картой оператора сотовой связи TELE2 не имеющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 1 рубль 85 копеек.

После этого Шаров М.А., удерживая похищаемое им имущество, вышел из салона маршрутного такси на вышеуказанной остановке общественного транспорта, и направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес> В пути следования на мобильный телефон <данные изъяты> поступило три вызова, которые Шаров М.А. отменил, полагая, что звонит собственник мобильного телефона с целью установления его местонахождения. Затем, доводя до конца свой преступный умысел, связанный с тайным хищением чужого имущества, Шаров М.А. отключил питание мобильного телефона, вынул из его корпуса аккумуляторную батарею и Сим-карту сотовой связи ТЕLЕ2, после чего данную Сим-карту выбросил.

Впоследствии Шаров М.А. похищенным имуществом распорядился, по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 4022 рубля 75 копеек.<данные изъяты>

Его действия органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Шаров М.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шарова М.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием ему причиненного материального ущерба, представив суду письменное заявление.

Данное ходатайство поддержали подсудимый Шаров М.А. и его защитник Гладких А.А. и просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему причиненного вреда в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, а также прокурора, участвующего в деле, полагавшего удовлетворить ходатайство, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.158 ч. 2 УК РФ подпадает в категорию преступлений средней степени тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела Шаров М.А. ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился, совершил преступление средней степени тяжести в связи, с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Шарова ФИО15 предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращены потерпевшему ФИО10. (т. 1 л.д. 124).

Меру пресечения Шарову ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Шарова ФИО17 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шарову ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращены потерпевшему ФИО10 (т. 1 л.д. 124).

Копию постановления направить участникам процесса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В. С. Палий