Дело № 1-38/4-2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск «16» марта 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Курска - Палий В.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Железнодорожного административного округа г. Курска - Евдокимовой О.Н.,
подсудимого - Масленникова ФИО15,
защитника - Башкатова Н.Н., представившего удостоверение № 847 выданное УМЮ РФ по Курской области от 20.10.20010 года и ордер № 133696 от 01 марта 2011 года,
при секретаре - Кореневской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Масленникова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Масленников В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2010 года примерно в 23 часа 50 минут Масленников В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> Масленников В.А. не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд на бордюрный камень. После этого Масленников В.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, при этом, оставив свой автомобиль на вышеуказанном перекрестке.
23 ноября 2010 года примерно в 09 часов 25 минут Масленников В.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, опасаясь, что его привлекут к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, решил обратиться в ОМ-5 УВД по <адрес> с сообщением о заведомо ложном доносе о совершении преступления, а именно - угоне принадлежащего ему автомобиля, совершенного неизвестными лицами.
После этого, Масленников В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, заведомо зная о том, что автомобиль ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №, он оставил на перекрестке <адрес> и <адрес>, и что угона данного транспортного средства совершено не было, 23 ноября 2010 года примерно 09 часов 30 минут, обратился в ОМ-5 УВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, позвонив по номеру № с сообщением о несуществующем преступлении. Данная информация была зарегистрирована в книге учета сообщений о происшествиях ОМ-5 УВД по <адрес> под номером № от 23.11.2010 года. После этого, 23 ноября 2010 года примерно в 09 часов 45 минут, Масленников В.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в присутствии старшего участкового уполномоченного отдела милиции № УВД по <адрес> майора милиции ФИО5, собственноручно написал заявление о принятии мер к розыску автомобиля ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № и дал по данному факту соответствующее объяснение, умышленно сообщив тем самым, заведомо ложные сведения о совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Масленников В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №. 22 ноября 2010 года он вместе со своим родственником ФИО10 в течение дня употреблял спиртное. Примерно в 23 часа 50 минут 22.11.2010 года он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21013 вместе ФИО10 решили поехать покататься. Он сел за руль, ФИО10 на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> с <адрес>, он не справился с управлением, в результате чего заехал на бордюрный камень. В результате данного столкновения автомобиль был поврежден, не заводился, на нем не возможно было дальше ехать. Он решил оставить данный автомобиль на указанном месте, забрав его утром. Придя домой, он сообщил жене, что автомобиль угнали, и лег спать.
23.11.2010 года утром находясь на рабочем месте по адресу <адрес>, примерно в 09 часов 25 минут он решил обратиться в милицию с заявлением о том, что его автомобиль кто-то угнал. С данным заявлением он решил обратиться, чтобы избежать административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, по причине дорожно-транспортного происшествия. По телефону № он позвонил в ОМ-5 УВД по <адрес> и заявил о том, что у него угнали автомобиль, тем самым сообщив о заведомо ложном доносе. На самом деле автомобиль у него никто не угонял, а он сам оставил автомобиль на перекрестке <адрес> и <адрес>. Прибыв домой 23.11.2010 года примерно в 09 часов 50 минут, там находились сотрудники милиции, которым он также сообщил, что его автомобиль, находящийся около дома кто-то угнал. Затем он собственноручно написал заявление, в котором указал, что кто-то в ночь с 22 на 23.11.2010 года угнал его автомобиль - ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №, находящийся рядом с <адрес>. В ходе написания данного заявления, сотрудниками милиции ему была разъяснена ответственность за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ. Он осознавая последствия, написал данное заявление. В последствии, находясь в ОМ-5 УВД по <адрес>, сотрудники милиции ему сообщили, что его автомобиль находится на штраф стоянке, который был эвакуирован ночью с перекрестка <адрес> и <адрес>, именно с того места, где он оставил автомобиль после дорожно-транспортного происшествия. После чего, он признался, что сообщение и его заявление с которыми он обратился в милицию по факту угона его автомобиля являются ложными, никто его автомобиль не угонял.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании следующей совокупностью доказательств.
Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМ-5 УВД по <адрес>. 23.11.2010 года от оперативного дежурного ОМ-5 УВД по <адрес> ФИО6 примерно в 09 часов 30 минут поступило сообщение о том, что на обслуживаемой территории, а именно по адресу: <адрес>, неизвестные лица в ночь с 22.11.2010 года на 23.11.2010 года, совершили хищение автомобиля ВАЗ-21013 государственный номер № принадлежащего Масленникову В.А.. По прибытию по указанному адресу, вместе со следственно-оперативной группой, Масленников В.А. пояснил, что у него кто-то угнал принадлежащий ему автомобиль, находящийся около <адрес>. Масленников В.А. собственноручно написал заявление в ОМ-5 УВД по <адрес>, в котором просит принять меры к розыску автомобиля марки ВАЗ-21013, №, бежевого цвета находящегося около подъезда <адрес>, и не обнаружил которого 23.11.2010 года в указанном месте. Во время разговора Масленников В.А. вел себя адекватно, у него была внятная речь, говорил правдоподобно. Перед написанием Масленниковым В.А. заявления, он предупредил последнего об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, разъяснив ему значение данной статьи УК РФ. Масленников В.А. пояснил, что ему понятна ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден. После написания заявления, он отобрал от Масленникова В.А. объяснения, в котором тот указал, при каких обстоятельствах был угнан его автомобиль. Впоследствии заявление Масленникова В.А. было зарегистрировано в КУСП ОМ-5 УВД по <адрес> под № от 23.11.2010 года.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМ-5 УВД по <адрес>. У него на исполнении находился материал по заявлению Масленникова В.А. по факту угона автомобиля ВАЗ-21013 государственно-регистрационный номер №. В ходе проверки было установлено, что 22.11.2010 года примерно в 23 часа 50 минут Масленников В.А., сел в свой автомобиль, который находился рядом с <адрес> и поехал в строну <адрес>. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, Масленников В.А. не справился с управлением на указанном перекрестке наехал на бордюрный камень. Испугавшись, Масленников В.А., с места происшествия скрылся, а свой автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак №, оставил на перекрестке <адрес> и <адрес>. 23.11.2010 года примерно в 09 часов 30 минут Масленников В.А. сообщил по телефону в милицию об угоне своего автомобиля неизвестными лицами в ночь с 22.11.2010 года на 23.11.2010 года от <адрес>. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Масленникову В.А. 23.11.2010 года был доставлен на штраф стоянку с перекрестка <адрес> и <адрес>. В вечернее время 23.11.2010 года от Масленникова В.А. поступило заявление, в котором он просил дальнейшую проверку по факту угона автомобиля ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак № не проводить, так как автомобиль никто не угонял, а он сам оставил его на <адрес>, наехав на бордюр. 30.11.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям ст. 306 УК РФ, в связи с чем, данный материал им был передан в СО-5 СУ при УВД по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Свидетель ФИО17 суду показал, что в ночь с 22.11.2010 года на 23.11.2010 года, он находился на дежурстве на посту №, который расположен в <адрес>. 23.11.2010 года от дежурного ОБДПС ГИБДД № 1 УВД по <адрес>, поступило сообщение о том, что на перекрестке <адрес> и <адрес>, находится на проезжей части транспортное средство, из-за которого на данном участке проезжей части затруднено движение других транспортных средств. По прибытию на указанный адрес, здесь действительно находился автомобиль ВАЗ-21013 государственный номер №, который стоял задом к <адрес> рядом со светофором, перпендикулярно <адрес>, рядом с бордюрным камнем. В данном автомобиле была повреждена передняя часть. По прибытию к указанному автомобилю, лица которого могло управлять данным транспортным средством здесь не было. В ходе осмотра автомобиля, в салоне общий порядок находящегося имущества нарушен не был. Замок зажигания, а так же замки на дверях в автомобиле видимых повреждений не имели, двери в автомобиле были не заперты. От какого-то мужчины, кого именно он не помнит, стало известно, что на данном автомобиле ехали двое мужчин, которые двигались со стороны <адрес>, и не справились с управлением совершили ДТП, повредив указанный автомобиль, никто в результате ДТП не пострадал. После указанного ДТП водитель и пассажир вышли из автомобиля и пошли по <адрес> в сторону <адрес>, по внешним признакам которых было видно, что они были в нетрезвом состоянии. Поскольку автомобиль мешал движению на указанном участке проезжей части, был составлен соответствующий административный протокол, автомобиль был эвакуирован и отправлен на штраф стоянку, о данном ДТП им было сообщено в ОМ-5 УВД по <адрес>.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что у ее мужа - Масленникова В.А. в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак №. 22.11.2010 года в дневное время к ним домой приехал родственник мужа ФИО10, с которым муж в течение дня употреблял спиртное. Автомобиль стоял рядом с домом. Последний раз она видела автомобиль около 23 часов 30 минут, выглянув в окно. Масленников В.А. с ФИО10 уходили из дома и вернулись примерно в 01 час 23.11.2010 года, в нетрезвом состоянии. ФИО10 лег спать, а муж ей сообщил, что его автомобиль угнали. Она посмотрела в окно и действительно увидела, что автомобиля нет на прежнем месте, она посоветовала мужу обратиться с заявлением в милицию. 23.11.2010 года муж как обычно ушел на работу, позже к ним приехали сотрудники милиции и муж с работы. Во время разговора о пропаже автомобиля, муж пояснял сотрудникам милиции, что кто-то угнал его автомобиль в указную ночь. Масленниковым В.А. было написано заявление об угоне автомобиля, в ходе написания данного заявления, ему была разъяснена ст. 306 УК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса. 23.11.2010 года в вечернее время их пригласили в ОМ-5 УВД по <адрес>, где ей стало известно, что ее муж находясь в алкогольном опьянении в ночь с 22.11.2010 на 23.11.2010 г. на своем автомобиле, не справившись с управлением совершил ДТП. После чего покинул место ДТП. В последствии с целью избежать административного наказания, решил обратиться в милицию с заявлением о том, что у него угнали автомобиль.
Свидетель ФИО10 суду показал, что Масленников В.А. приходится ему родственником. У Масленникова В.А. имеется в собственности автомобиль ВАЗ-21013. 22.11.2010 года он провожал одного из своих родственников в армию и до вечера находился дома у Масленникова В.А., с которым распивал спиртное. Вечером около 19 часов он с Масленниковым В.А. пошли к призывному пункту, где находились до 22 часов. Затем пошли к дому Масленникова В.А. по дороге распив спиртное. Примерно в 23 часа 50 минут он вместе с Масленниковым В.А. на машине последнего поехали покататься, направившись в сторону <адрес> они ехали по <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> Масленников В.А. не справившись с управлением, заехал на бордюрный камень. В результате данного столкновения никто не пострадал, был поврежден автомобиль, который не заводился. Масленников пояснил, что автомобиль останется до утра на указанном месте, а утром он его заберет, и они пошли домой к Масленникову. Придя домой, он лег спать. 23.11.2010 года днем, когда он проснулся, то узнал от Масленникова, что последний обратился в отдел милиции с ложным заявлением о том, что его автомобиль угнали. Масленников пояснил. что написал заявление с целью избежать ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде и совершение ДТП.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 40-42) следует, что он работает в должности оперативного дежурного ОМ-5 УВД по <адрес>. В период времени с 09 часов 00 минут 23.11.2010 года по 09 часов 00 минут 24.11.2010 года он заступил на суточное дежурство и находился на своем рабочем месте. 23.11.2010 года в 09.29 час, поступило телефонное сообщение от Масленникова ФИО18 который по телефону сообщил о том, что в период с 21.30 час до 00.00 час от <адрес>, неизвестные лица, совершили хищение принадлежащего тому автомобиля ВАЗ-21013 государственный номер № бежевого цвета. После поступления указанного сообщения о совершении преступления, на место происшествия по вышеуказанному адресу была отправлена следственно-оперативная группа в полном составе. В последствии по прибытию с места происшествия СОГ, заявление поступившее от Масленникова В.А. - о хищении его автомобиля, было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМ № УВД по <адрес> под № 10780 от 23.11.2010 года.
Кроме того, виновность подсудимого Масленникова В.А. подтверждается:
- рапортом о/у ОУР ОМ-5 УВД по <адрес> ФИО7 о том, что им проводилась проверка КУСП № от 23.11.2010 года по факту угона автомобиля ВАЗ 21013 принадлежащего гр. Масленникову В.А.. В ходе проверки было установлено, что гр. Масленников В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на своем автомобиле совершил ДТП, а 23.11.2010 года обратился в ОМ-5 УВД по <адрес> с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21013. ( т. 1 л.д. 5);
- заявлением Масленникова В.А. от 23.11.2010 года, в котором он просит принять меры к розыску его автомобиля марки ВАЗ-21013 №, бежевого цвета, которого он не обнаружил на 23.11.2010 года примерно в 01.00 час, находящегося около подъезда <адрес> автомобиля оценивает в 25000 рублей, которая для него является значительной. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМ-5 УВД по <адрес> под номером № от 23.11.2010 года. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден. (т. 1 л.д. 8);
- заявлением Масленникова В.А. от 23.11.2010 года на имя заместителя начальника УВД, начальника ОМ-5 УВД по <адрес>, в котором он указал - «Прошу проверку по его заявлению об угоне автомобиля ВАЗ-21013 № не проводить, так как автомобиль никто не угонял, а он сам его оставил на <адрес>, наехав на бордюр. (т. 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности рядом с домом № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Масленникова В.А. были изъяты документы на автомобиль ВАЗ-21013 №, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. ( т. 1 л.д. 19-22);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2010 года, в ходе которого были осмотрены документы на автомобиль ВАЗ-21013 №, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. ( т. 1 л.д. 23-24);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.12.2010 года, в ходе которого были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы на автомобиль ВАЗ-21013 №, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. (т. 1 л.д. 28);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 02.12.2010 года, в ходе которого Масленникову В.А. были возвращены документы на автомобиль ВАЗ-21013 №, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № <адрес>, паспорт транспортного средства № <адрес>. (т. 1 л.д.29,30);
- протоколом выемки от 20.12.2010 года, в ходе которого была изъята Книга учета сообщений о происшествиях ОМ-5 УВД по <адрес>. ( т. 1 л.д. 47-48);
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена Книга учета сообщений о происшествиях ОМ-5 УВД по <адрес>, том 12, в которой под номером № от 23.11.2010 года, имеется запись о том, что в период времени с 21.30 до 00.00 час от <адрес> неизвестные лица совершили кражу автомобиля ВАЗ-21013 №, принадлежащего Масленникову В.А.. ( т. 1 л.д. 49-51);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2010 года, в ходе которого была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства Книга учета сообщений о происшествиях ОМ-5 УВД по <адрес>. (т. 1 л.д. 55);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 20.12.2010 года, в ходе которого Книга учета сообщений о происшествиях ОМ-5 УВД по <адрес> возвращена инспектору учетно-регистрационной и статистической работы группы анализа и учета ОМ-5 УВД по <адрес> ФИО11. ( т. 1 л.д. 56);
- протоколом выемки от 14.01.2011 года, в ходе которого у Масленникова В.А. был изъят автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 85-86);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.01.2011 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак №. ( т. 1 л.д. 87-90);
- - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.01.2011 года, в ходе которого была признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 91);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14.01.2011 года, в ходе которого Масленникову В.А. был возвращен автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак Е 963 МА 46. (т. 1 л.д. 92).
Давая правовую оценку действиям подсудимого Масленникова В.А., суд исходит из установленных приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Масленников В.А. написал в ОМ-5 УВД по <адрес> заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21013 государственный номер №, заведомо зная, что его автомобиль никто не угонял, а он оставил его после совершения ДТП на пересечении улиц Фрунзе и Дубровинского <адрес>. Масленников В.А. собственноручно изложил в заявлении ложную информацию, расписался о том, что ему разъяснена уголовная ответственность за заведомо ложный донос, и, несмотря на это, передал данное заявление в ОМ-5 УВД по <адрес>. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМ-5 УВД по <адрес>.
При таких данных действия подсудимого Масленникова В.А. следует квалифицировать по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Об умысле подсудимого на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления свидетельствуют приведенные доказательства, а также его действия.
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание Масленникова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает заявление и объяснения данные Масленниковым В.А. 23 ноября 2010 года до возбуждения уголовного дела - явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления
Учитывая смягчающие обстоятельства установленные по делу, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, молодой возраст подсудимого, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому Масленникову В.А. наказание в соответствии с санкцией статьи 306 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в доход государства.
Меру пресечения подсудимому Масленникову ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: книга учета сообщений о происшествиях ОМ № УВД по <адрес> - возвращена ст. инспектору учетно-регистрационной и статистической работы группы анализа и учета ОМ-5 УВД по <адрес> ФИО11 (т. 1 л.д. 56), документы на автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ -21013 государственный регистрационный знак №- возвращены ФИО1 (т. 1 л.д. 29, 92).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Масленникова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения Масленникову ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Кировского
районного суда г. Курска В.С. ПАЛИЙ