1-33/9-2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 01 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника Курского
транспортного прокурора Орлова В.В.,
подсудимого Вислогузова С.С.,
защитника - адвоката Чуриловой А.В.,
представившей ордер № от 15.02.2011 года и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Санжаковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Вислогузова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вислогузов С.С. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В начале декабря 2010 года Вислогузов С.С., находясь в неустановленном дознанием месте, нашел - незаконно приобрел шесть патронов, находящихся в коробке из-под спичек, которые он в дальнейшем положил в правый наружный карман своей куртки, после чего незаконно хранил и незаконно носил их при себе, а далее, 29 декабря 2010 года Вислогузов С.С. незаконно храня при себе патроны, прибыл пригородным поездом сообщением «Орел-Курск» на <адрес>, где 03 января 2011 года в 13 часов 15 минут был задержан сотрудником транспортной милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст.Курск (<адрес>). В дежурной части ЛОВД на ст.Курск в ходе личного досмотра у Вислогузова С.С. был обнаружен и изъят коробок из-под спичек, в котором находились 6 патронов. Согласно заключения эксперта 3-го МРО ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО Э № от 14 января 2011 года патроны, изъятые у Вислогузова С.С., являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения к нарезному боевому и спортивному оружию, относятся к категории боеприпасов пригодных к стрельбе.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Вислогузова С.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Вислогузов С.С. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, поддержал.
Подсудимому Вислогузову С.С. понятно предъявленное ему обвинение, и он с ним полностью согласен.
Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Чурилова А.В. ходатайство подсудимого Вислогузова С.С. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вислогузов С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Вислогузов С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Действия Вислогузова С.С. правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В материалах дела имеется объяснение Вислогузова С.С. (л.д.6), в котором он добровольно и без принуждения рассказывает о совершённом им преступлении. Суд признаёт указанное объяснение явкой с повинной, которую учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания за совершенное преступление.
Кроме того, суд учитывает, что Вислогузов С.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту содержания под стражей характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 37), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.32), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 35), его состояние здоровья.
Отягчающим наказание Вислогузова С.С. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.
Поскольку суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вислогузова С.С., рецидив преступлений, при назначении наказания суд не может руководствоваться положением ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, суд не находит возможным исправление подсудимого Вислогузова С.С. без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Вислогузову С.С. следует определить исправительную колонию строгогорежима.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать Вислогузову С.С. дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для изменения Вислогузову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вислогузова Сергея Сергеевича признать виновным по ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Вислогузова С.С. оставить без изменения - содержание под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: шесть гильз от патронов калибра 5,6 мм, находящиеся в коробке из-под спичек, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати эксперта 3-го МРО ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Курск - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей Вислогузовым С.С. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Вислогузов С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Кировского
районного суда г.Курска И.Н. Москалёва