П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                  « 13 » июня 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Остриковой О.Ю.,

подсудимого Поляна С.И.,

защитника адвоката Симонова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антиповой В.В.,

а также потерпевшем ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Поляна Сергея Ивановича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Поляна С.И. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО7 и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО8 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ на патрульном транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с маршрутом патрулирования поста ДПС № 10 находились на перекрестке улиц <адрес> <адрес>. В указанное время из-под мостов по направлению в сторону <адрес> выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Поляна С.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с должностной инструкцией, с целью проверки документов, а также с целью проведения в установленном порядке освидетельствования лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ, используя жезл и свисток, потребовал водителя остановиться. На законное требование инспектора ФИО7 остановиться, Поляна С.И. не отреагировал и продолжил движение в сторону <адрес>, при этом увеличивая скорость движения. Инспектор ФИО7 и инспектор ФИО8 на вышеуказанном служебном автомобиле проследовали за автомобилем Поляна С.И. Возле <адрес> Поляна С.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» остановился у обочины. После чего, выйдя из автомобиля, побежал вдоль домов по <адрес>. Инспектор ФИО7, выйдя с пассажирского сиденья служебного автомобиля, проследовал за ним, и примерно через 20 метров задержал Поляна С.И. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, находясь вблизи <адрес>, у Поляна С.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия, не опасного для здоровья к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, Поляна С.И., понимая, что перед ним находится сотрудник полиции - инспектор ДПС ФИО7, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде, действуя умышленно, нанес удар ногой последнему по его левой голени, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО7 телесное повреждение в виде горизонтальной линейной ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети 0,2х1,3 см., которое не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Поляна С.И. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час он на автомобиле <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Выехав из-под мостов за дорожным кольцом, которое расположено на перекрестке <адрес> и <адрес> по направлению <адрес> он увидел патрульный автомобиль ДПС. Проезжая мимо экипажа, внимание на работников ДПС не обратил и проследовал далее в сторону <адрес> примерно 10-15 метров, он остановился у бордюра для того, чтобы сходить по нужде. Выйдя из машины быстрым шагом, он прошел к <адрес>, повернул налево на тротуарной дорожке и обычным шагом направился к следующему дому, так как его совесть ему не позволила оправить нужду около указанного дома. Не сделав своих намерений, сзади он услышал громкий топот. После чего, почувствовал резкий толчок в спину, от которого упал на землю на тротуаре на два колена и левую руку. После того, как он упал и, находясь стоя на коленях и левой руке, он увидел с боку с правой стороны от себя замах кистью руки человека, в которой был твердый черный предмет, похожий на дубинку или фонарь, в этот момент он интуитивно чуть повернул голову влево, после чего почувствовал удар в область правого глаза тупым твердым предметом, которой находился в указанной руке. После полученного удара, он наклонился вперед, продолжая стоять на коленях и уже двух руках, почувствовал давление в спину, от которого он еще ниже наклонился к земле. Далее прозвучала фразу «руку», на которую он подал правую руку, которую заломили за спину, а следом он подал левую руку, которую также заломили ему за спиной. После этого, на кисти рук что-то надели, по ощущения показалось, что это были наручники. После этого, ему сказали вставать, причем кто-то взял его за локоть правой руки и начал поднимать. После того как он встал, краем взгляда увидел справа от себя, что рядом с ним стоит человек одетый в синюю куртку, край зеленого жилета. Он не мог видеть его лица, так как его руки были за спиной, и он был наклонен вперед. После этого, он же сказал ему идти вперед, при этом развернув его к проезжей части и в таком полусогнутом положении подвел к служебному автомобилю ДПС. После этого, он понял, что этим человеком оказался инспектор ДПС, которого ранее он никогда не видел. Инспектору ДПС он телесных повреждений не причинял.

Однако ранее, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 160-164) Поляна С.И. показывал, что примерно часа за три, как он сел за руль, он употребил алкогольный напиток «Сидр» объемом 0,5 литра. Проезжая мимо инспекторов, он увидел, как инспектор ДПС, который находился на улице, взмахнул жезлом, то есть сделал движение, которое делается при остановке водителя. Он выбежал из автомобиля, побежал в сторону частного сектора, поскользнулся, после чего упал лицом вперед, при этом ударился правой стороной лица о землю. Он начал подниматься и в этот момент сзади к нему кто-то подошел, начал помогать ему подняться, при этом взял своей рукой за руку под локоть. Когда он встал, то увидел, что это инспектор ДПС, который находился в форменной одежде и светоотражающем жилете светло-зеленого цвета. Откуда у него появились телесные повреждения, он пояснить не смог. Умышленных ударов он сотрудникам ДПС не наносил, возможно, в тот момент, когда один из сотрудников ДПС поднимал его с земли, его ноги могли скользить по льду, также, когда его подводили к служебному автомобилю ДПС, он мог случайно причинить какие-либо телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый от данных показаний отказался, мотивируя это тем, что они с адвокатом решили принять такую позицию защиты, что все произошло случайно. Однако, его показания в той части, что он употреблял спиртные напитки, видел, как инспектор взмахнул жезлом, то, что он бежал и упал, ударившись лицом о землю, он мог случайно причинить телесные повреждения соответствуют материалам дела, а потому суд считает их достоверными.

Несмотря на непризнание вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными материалами уголовного дела.

Так потерпевший ФИО7 показал, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО8 заступил на двенадцатичасовое дежурство на маршруте <данные изъяты> служебном автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут они находились на перекрестке улиц <адрес> возле служебного автомобиля и выполняли свои служебные обязанности, находились они в форме и светоотражающем жилете. В указанное время из-под мостов в направлении <адрес> выехал автомобиль «<данные изъяты>». Он обратил внимание на то, что автомобиль двигался неуверенно, вилял, в связи с чем он подумал, что водитель может быть не трезв. Он попытался остановить автомобиль с помощью жезла и свистка. На данное требование водитель не отреагировал, увеличил скорость и продолжил движение в том же направлении. Они с ФИО8 сели в служебный автомобиль, ФИО8 за руль, а он рядом на пассажирское сиденье, начали преследование. Примерно метров через 100-150 автомобиль прижался к обочине и остановился напротив <адрес> и с водительской двери выбежал мужчина, который побежал в сторону домов, расположенных справа. Выбежав из автомобиля, водитель, поскользнувшись, упал лицом вперед на клумбу, которая расположена напротив дома. Затем, он поднялся и побежал дальше, в этот момент он (ФИО7) выбежал из автомобиля и побежал за ним, а ФИО8 продолжил движение на автомобиле. Во время преследования он увидел, как убегающий мужчина выбросил ключи в сторону под дерево, а примерно метров через 20 он упал перед ним вперед лицом и сразу же начал подниматься. После чего, он подбежал к водителю, это был Поляна С.И. взял его за левую руку и плечо с той целью, чтобы он не скрылся. В этот момент к ним подошел ФИО8, который взял его за правую руку и также стал удерживать. ФИО8 предупредил Поляна С.И. о том, чтобы он прекратил свои противоправные действий, после чего Поляна С.И. сказал, что все понял, и после этого они ему помогли полностью подняться с земли. Подняв его с земли, он начал вести себя агрессивно, пытался вырваться, выражался нецензурной бранью в их адрес. После этого, он, развернувшись к нему (ФИО7) лицом, нанес своей ногой удар по его левой голени, отчего он почувствовал физическую боль. Была ночь, но на улице было видно. После чего к Поляна С.И. была применена физическая сила, а именно - загиб руки за спину и спецсредство сковывания движения. После этого, они усадили его на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, а он (ФИО7) направился искать ключи от автомобиля, которые Поляна С.И. выбросил, убегая от него. Во время составления административного материала от Поляна С.И. исходил резкий запах алкоголя. От прохождения освидетельствования с помощью специального прибора и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в больнице, он отказался в присутствии понятых. После составления административного материала, они доставили его в ОП-5 УМВД России по г. Курску, где составили соответствующие рапорта о произошедшем. Когда Поляна С.И. находился в служебном автомобиле, он сказал, что они ему поставили гематому под правым глазом. Ни он, ни ФИО8 ударов Поляна С.И. не наносили.

При проверке показаний на месте (л.д. 95-106) потерпевший ФИО7 указал места, где он находился, когда из-под мостов выехал Поляна С.И., место, где примерно остановил свой автомобиль Поляна С.А., как упал Поляна С.И., выбежав из автомобиля, дерево, под которое Поляна С.И. выбросил ключи от автомобиля, позу, в которой был Поляна С.И., упав второй раз, как Поляна С.И. нанес ему удар в область левой голени

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО10показал, что в конце декабря 2011 года в ночное время он на автомобиле <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где на кольце был остановлен сотрудниками ДПС. В тот момент, когда инспектор ДПС проверял его документы, он увидел, что со стороны ул. 2 -ая Новоселовка двигался автомобиль <данные изъяты>. Подъезжая ближе к ним, этот же инспектор ДПС, который проверял у него документы, жезлом указал водителю <данные изъяты> о необходимости остановиться, но на данное требование водитель не остановился, и продолжил движение в сторону <адрес>, при этом чуть не задавил инспектора. Инспектор останавливал его заблаговременно. После этого, инспектор ДПС отдал ему документы, а сам вместе со своим напарником сели в служебный автомобиль и направились вслед за водителем <данные изъяты>. Он сел в свой автомобиль, и поехал в сторону <адрес>. Примерно в метрах 150 от того места, где его останавливали, он увидел, что мужчина лежал на земле, а инспектор склонился над ним. После чего он поехал дальше. Примерно через час он возвращался обратно. Когда подъезжал к месту, где был задержан водитель <данные изъяты>, увидел, что на том же месте стоял тот же экипаж ДПС. Подъезжая ближе, он был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему побыть свидетелем отказа водителя от освидетельствования, на что он согласился. На улице было видно, понятно было, что это сотрудник полиции. После этого, подойдя к автомобилю ДПС, он увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, по внешнем признакам он находился в алкогольном опьянении, у него была не связанная речь, запах алкоголя, выражался нецензурной бранью, грубо и на повышенном тоне отвечал на их вопросы. В его присутствии он отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Жалоб на состояние здоровья, инспекторов водитель не высказывал.

Свидетель ФИО11показал, что в конце декабря 2011 года примерно в 1 час 30 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону дома. Примерно в метрах 150 от дорожного кольца, которое имеется на пересечении улиц <адрес> <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил поучаствовать в качестве понятого, объясняя это тем, что они задержали водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который также пытался от них скрыться. Подойдя к служебному автомобилю ДПС <данные изъяты> со стороны водительской двери, он увидел на переднем пассажирском сиденье мужчину, который явно по внешнему виду находился в состоянии опьянения, у него было красное лицо, речь его была заторможенной, глаза блестели. Рядом с ним за рулем служебного автомобиля ДПС находился инспектор, который составлял административный материал. В его присутствии водитель отказался на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствовании на факт опьянения на месте, а затем и поехать в больницу для прохождения освидетельствования там, но мужчина отказался. Присутствовал также еще один мужчина, как он понял, понятой. Позади автомобиля ДПС стоял какой-то темный автомобиль. Сотрудники ДПС на протяжении всего времени общались с водителем в спокойном и вежливом тоне. Мужчина отвечал на вопросы сотрудников ДПС возбужденно. Жалоб на здоровье водитель не высказывал.

Свидетель ФИО12показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился вместе со своим помощником ФИО13 в помещении дежурной части ОП-5 УМВД России по <адрес>. В указанное время в ОП-5 был доставлен Поляна С.И., который был задержан и доставлен за оказание сопротивления данным сотрудникам ДПС при исполнении ими своих должностных обязанностей. Один из инспекторов ДПС пояснил, что данный гражданин ударил его по ноге, от чего у него образовались телесные повреждения. Видимых телесных повреждений у сотрудников он не видел. Одеты они были в форменную одежду. Также в ходе разговора с сотрудниками ДПС стало известно, что Поляна С.И. пытался от них убежать. При этом, когда он выбежал из своего автомобиля он два раза упал на землю, убегая от них. От данного гражданина исходил запах алкоголя. Жалоб на сотрудников ДПС он никаких не высказывал.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43-44 ) у ФИО7 обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты> Данное телесное повреждение квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью. Давность ссадины в пределах 1,5 суток на момент проведения медицинского освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ л.д. 45). Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. У ФИО7 имеется одна зона травматизации - <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО14 (л.д. 52-54) следует, что давность ссадины в пределах 1,5 суток на момент проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает ее образование ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут или 1 час.

Согласно выводам, содержащимися в заключении эксперта ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-73), анатомическая локализация повреждения, имеющегося у ФИО7, соответствует месту воздействия, продемонстрированного им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Нельзя исключить вероятность телесного повреждения при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО7 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в заключении эксперта указано, что данное повреждение могло образоваться при тангенциальном взаимодействии твердого тупого предмета в область повреждения либо от соответствующего воздействия о таковой, как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15, то есть взаимодействие по касательной, а не по прямой, не свидетельствует о том, что удар ему не был нанесен, поскольку потерпевший ФИО7 не исключает, что удар был по касательной.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что ФИО7 мог сам удариться, а заключение эксперта носит вероятностный характер, поскольку факт нанесения удара подсудимым подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО8, наличие телесного повреждения подтверждается заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, экспертом ФИО14, который не исключает образования данного повреждения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут. То обстоятельство, что потерпевший находился в форменной одежде, не исключает образование данной ссадины при указанных им обстоятельствах, поскольку из приложения к заключению эксперта ситуационной судебно-медицинской экспертизы (фототаблица л.д. 73) видно, что ФИО7 находился в одежде, а эксперт основывался в том числе на эту фототаблицу.

О виновности подсудимого свидетельствуют также:

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), согласно которой инспектор ФИО8 и инспектор ФИО7 находились при исполнении своих должностных обязанностей по позывному «620» на патрульном транспортном средстве «0199»;

- копия маршрута патрулирования (л.д. 29), согласно которой <адрес> и <адрес> входят в территорию поста №;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-88), согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, потерпевший ФИО7 указал место, где ему Поляна С.И. нанес удар по левой голени;

- выписка из приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 113), согласно которой ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>;

- копия должностной инструкции ФИО7, инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 114-119), согласно которой он обладает правами по должности: останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы, на право пользования и управления ими, а также на перевозимый груз, изымать эти документы в случаях предусмотренных федеральным законом; отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; осуществлять в установленном законодательном порядке административное задержание или личный досмотр граждан, досмотр транспортного средства или подозрении, что водитель использует его в противоправных целях, а также досмотр груза при наличии оснований полагать, что он незаконно перевозится; составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения; осуществлять в порядке, установленном законодательством, административно задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортного средства; применять в установленном законодательством порядке огнестрельное оружие, специальные средства, имеющиеся на вооружении полиции, а также физическую силу;

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Поляна С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-208), в ходе которой потерпевший ФИО7 подтвердил обстоятельства получения им телесного повреждения;

- копия постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234-235), согласно которой Поляна С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого и защитника о том, что в своих рапортах в день происшествия сотрудники ДПС ФИО7 и ФИО8 указали, что Поляна С.И. наносил несколько ударов, в том числе по рукам, а свидетель ФИО12 указал, что видимых телесных повреждений на инспекторах он не видел, поскольку суд рассматривает уголовное дело только в отношении подсудимого и только по предъявленному обвинению, а при допросах и потерпевший, и свидетель указывают на 1 удар, а свидетель ФИО12 мог не видеть телесное повреждение на ноге потерпевшего, поскольку последний был одет в форменную одежду и не раздевался.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетели Поляна Н.В. (супруга подсудимого) и ФИО17 не были очевидцами, как причинения повреждений подсудимому, так и потерпевшему. Так, Поляна Н.В. приехала спустя длительный промежуток времени после случившегося, а ФИО17 видела подсудимого до происшедшего за 15-30 минут, а потому их показания не имеют доказательственного значения для дела, как и просмотренная в судебном заседании видеозапись, сделанная подсудимым во время оформления в отношении него административного протокола. То обстоятельство, как на то указывает защита, что в это время никто из инспекторов не заявлял о применении к потерпевшему насилия, не свидетельствует об отсутствии такового, поскольку инспектора занимались выполнением своих должностных обязанностей, а именно составлением административного материала.

Доводы защиты о том, что им было вручено иное постановление о привлечении в качестве обвиняемого, где было указано меньше оснований для остановки транспортного средства инспектором ДПС, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого, где имеются подписи обвиняемого, никаких заявлений не было, а допрошенный в судебном заседании следователь ФИО18 заявил, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не менялось.

Оценивая показания подсудимого о его непричастности к совершению преступления, а также о том, что это кто-то из инспекторов ДПС нанес ему телесное повреждение, суд относит к недостоверным доказательствам, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу, материалам дела. При этом, доводы защиты о том, что понятые не являются свидетелями, несостоятельны, поскольку свидетель ФИО10 был очевидцем попытки остановки автомобиля <данные изъяты>, задержания подсудимого, а оба свидетеля поясняют, что подсудимый не жаловался на сотрудников. Проведенной же проверкой следователем Железнодорожного межрайонного СО СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 ФИО8 по ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что действия Поляна С.И. были умышленно направлены на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, то есть должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно должностного лица инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Курской области.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

Учитывая то, что трудовой договор подсудимый заключил только с ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая его низкую заработную плату, суд полагает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поляна Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Условно осужденному Поляна С.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда своевременно являться для регистрации в дни, установленные этим органом.

Контроль за условно осужденным Поляна С.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Поляна С.И. оставить прежнюю: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: приговор был обжалован и 09.08.2012 года Курским областным судом был оставлен без изменений.