Дело: №№ г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года         г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Тоичкина Т.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. Курского транспортного прокурора - Цысарука В.Н.

подсудимых Бобырева Н.М., Афонина А.А.,

защитников подсудимых - адвокатов Чуриловой А.В., представившей удостоверение № 425 от 12.01.2004г. и ордер № 003275 от 24.07.2012 года, Апальковой А.О., представившей удостоверение №130 от 18.10.2002г. и ордер №160743 от 08.08.2012 г.,

при секретаре Федине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бобырева ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Афонина ФИО29, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобырев Н.М. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

Бобырев Н.М. и Афонин А.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

1. Эпизод хищения имущества Бобыревым Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бобырев Н.М. проходя по <адрес>, увидел, что на столбах линии электропередач, расположенных вдоль <адрес> слабо прикреплен телефонный кабель, и у Бобырева Н.М. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телефонного кабеля марки ТППЭП 10x2x0,5, <данные изъяты>

После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Бобырев Н.М., воплощая свой преступный умысел, прибыл к дому №, расположенному на <адрес>е <адрес>), где, имея корыстные цели и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, залез на ограждение <адрес>, расположенного на <адрес>е, где при помощи поднятой с земли палки подтянул к себе телефонный кабель, и при помощи заранее принесенных с собой бокорезов перерезал его, в результате чего телефонный кабель упал на землю. Затем Бобырев Н.М. слез с ограждения, подошел к столбу линии электропередач, расположенному на углу <адрес>а и <адрес>, где при помощи бокорезов перерезал кабель на высоте вытянутой руки, а после того как кабель упал на землю, скрутил его в кольцо. После этого Бобырев Н.М. подошел к столбу линии электропередач, расположенному на углу <адрес> и <адрес>, при помощи заранее принесенных с собой бокорезов перерезал кабель на высоте вытянутой руки. Затем скрутил оба конца кабеля в кольцо и с похищенным скрылся. Таким образом, Бобырев Н.М. тайно похитил 100 метров телефонного кабеля марки ТППЭП 10x2x0,5, стоимостью 24 рубля 06 копеек на 1 погонный метр. Своими действиями Бобырев Н.М. причинил ущерб ФИО30 на общую сумму 2 406 рублей 00 копеек.

Подсудимый Бобырев Н.М. в судебном заседании по данному эпизоду признал вину в полном объеме, и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>у и увидел на столбах линии электропередач телефонный кабель, который решил похитить. Вечером, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он взял дома бокорезы, с помощью которого перерезал телефонный кабель на <адрес> длиной около 100 м, свернул его в кольцо и отнес в сарай. На следующий день в лесу в костре он обжег обмотку кабеля и получить чистый медный провод, который положил в сарай, для того, чтобы в последствии сдать в пункт приема металлов за деньги.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему поступило телефонное сообщение от абонентов, которые пользуются услугами телефонной связи, о том, что на <адрес> отсутствует телефонная связь. Сотрудниками ФИО31 было установлено, что срезано 100 метров телефонного кабеля марки ТППЭП 10х2х0,5, стоимостью 24 рубля 06 копеек за 1 метр. Общий ущерб составил 2406 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он работает ФИО32 в должности электромеханика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ему поступила заявка о том, что по <адрес> не работает 10 абонентских линий, принадлежащих ФИО33 Когда он приехал на <адрес>, то обнаружил, что отсутствует телефонный кабель марки ТППЭП 10х2х0,5, длинной 100 метров на опорах по <адрес>.

Свидетель ФИО10 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ днем он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте ранее не знакомого Бобырева Н.М. Рядом с домом № по <адрес>у <адрес> Бобырев Н.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо этого дома он увидел телефонный кабель и сразу решил похитить его, чтобы сдать в пункт приема металла и получить за это деньги. Хищение кабеля он совершил в ночное время при помощи бокорезов, срезав кабель длиной около 100 м. После этого он скрутил его в кольцо. Затем Бобырев Н.М. показал сарай по адресу: <адрес>, куда о принес и спрятал похищенный кабель. Далее Бобырев Н.М. пояснил, что утром данный кабель он обжег от обмотки на костре в лесном массиве, расположенном рядом с <адрес> и показал это место. Полученный медный провод он свернул и положил в сарай на то же место, чтобы в последующем продать. По пояснениям подсудимого сотрудником полиции был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все его участники.

Показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, дал в судебном заседании свидетель ФИО11

Кроме того, вина подсудимого Бобырева Н.М. по данному эпизоду преступления подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

-     заявлением ст. электромеханика <данные изъяты> о хищении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 100 метров телефонного кабеля марки ТППЭП 10х2х0,5 (<данные изъяты>);

-         протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ был похищен телефонный кабель марки ТППЭП 10х2х0,5 (<данные изъяты>);

- заявлением начальника ФИО34» ФИО8 о хищении ДД.ММ.ГГГГ 100 метров телефонного кабеля марки ТППЭП 10х2х0,5 по <адрес> (<данные изъяты>);

-       справкой, согласно которой стоимость 1 погонного метра кабеля марки ТППЭП 10х2х0,5, составляет 24 рубля 06 копеек (<данные изъяты>);

-        протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он указал о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении 100 метров телефонного кабеля марки ТППЭП 10х2х0,5 на <адрес> (<данные изъяты>);

-         протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Бобырев Н.М. показал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он тайно похитил телефонный кабель (<данные изъяты>);

-       протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что обвиняемый Бобырев Н.М. показал обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> телефонного кабеля (<данные изъяты>);

2. Эпизод хищения чужого имущества Бобыревым Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Бобырев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, проходя <адрес>у <адрес>, увидел, что на столбах линии электропередач, расположенных вдоль <адрес> слабо прикреплен телефонный кабель, и у Бобырева Н.М. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телефонного кабеля марки ТППЭП 10x2x0,5, принадлежащего ФИО35

После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Бобырев Н.М., воплощая свой преступный умысел, прибыл к дому №, расположенному на <адрес>е <адрес>), где имея корыстные цели и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, залез на ограждение <адрес>, расположенного на <адрес>е, где при помощи поднятой с земли палки подтянул к себе телефонный кабель, и при помощи заранее принесенных с собой бокорезов перерезал его, в результате чего телефонный кабель упал на землю. Затем Бобырев Н.М. слез с ограждения, подошел к столбу линии электропередач, расположенному на углу <адрес>а и <адрес>, где при помощи бокорезов перерезал кабель на высоте вытянутой руки, а после того как кабель упал на землю, скрутил его в кольцо. После этого Бобырев Н.М. подошел к столбу линии электропередач, расположенному на углу <адрес> и <адрес>, при помощи заранее принесенных с собой бокорезов перерезал кабель на высоте вытянутой руки. Затем скрутил оба конца кабеля в кольцо и с похищенным скрылся. Таким образом, Бобырев Н.М. тайно похитил 100 метров телефонного кабеля марки ТППЭП 10x2x0,5, стоимостью 24 рубля 06 копеек за 1 погонный метр. Своими действиями Бобырев Н.М. причинил ущерб <данные изъяты> на общую сумму 2 406 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бобырев Н.М. вину поданному эпизоду признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он проходил около <адрес>у <адрес> и обратил внимание на то, что на том месте, где он ранее похитил кабель ДД.ММ.ГГГГ установили новый такой же кабель, и решил снова похитить его. Ночью он взял дома бокорезы, с помощью которых перерезал кабель длиною около 100 м на <адрес>, отрезанный кабель он отнес в сарай. Утром он пошел в лес, где на костре обжег обмотку и получить чистый медный провод. Данный провод он положил в сарай, а в последующем вместе с первым куском продал мужчине цыганской внешности.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему поступило телефонное сообщение от абонентов, которые пользуются услугами телефонной связи, о том, что по <адрес> срезан телефонный кабель. По прибытии на <адрес> сотрудниками ФИО36 было установлено, что срезано 100 метров телефонного кабеля марки ТППЭП 10х2х0,5, стоимостью 24 рубля 06 копеек за 1 метр. Общий ущерб составил 2 406 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ днем он участвовал в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте ранее не знакомого Бобырева Н.М., который показал место - около <адрес> по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он увидел слабо закрепленный телефонный кабель и решил похитить его. Хищение кабеля он совершил в ночное время ДД.ММ.ГГГГ при помощи бокорезов, срезав на <адрес> около 100 м кабеля. После этого Бобырев Н.М. показал сарай на <адрес> он отнес кусок кабеля. Затем обвиняемый показал место в лесном массиве рядом с <адрес>, где он обжег на костре кабель от обмотки, полученный медный провод он снова положил в сарай, где уже лежал ранее похищенный кусок медного провода, а в последующем продал их мужчине цыганской внешности за 500 рублей. По показаним Бобырева Н.М. сотрудником полиции был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все его участники.

Показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, дал в судебном заседании свидетель ФИО11

Кроме того, вина подсудимого Бобырева Н.М. по данному эпизоду преступления подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

-       заявлением начальника <данные изъяты> о хищении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ 100 метров телефонного кабеля марки ТППЭП 10х2х0,5 по <адрес> (<данные изъяты>);

-       справкой, согласно которой стоимость 1 погонного метра телефонного кабеля марки ТППЭП 10х2х0,5 составляет 24 рубля 06 копеек (<данные изъяты>);

-       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был похищен телефонный кабель марки ТППЭП 10х2х0,5 (<данные изъяты>);

-     протоколом явки с повинной Бобырева Н.М., в котором он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении 100 метров телефонного кабеля марки ТППЭП 10х2х0,5 на <адрес> (<данные изъяты>);

-     протоколом проверки показаний на месте Бобырева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он тайно похитил телефонный кабель (<данные изъяты>

-       протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых ФИО2 показал при каких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был похищен телефонный кабель (<данные изъяты>).

На основании изложенного следует признать установленным, как событие вышеуказанных преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

Анализируя все доказательства в совокупности, в том числе показания подсудимого, согласующие с другими доказательствами по делу, суд находит их допустимыми и достаточными, подтверждающими вину Бобырева Н.М. в хищении телефонного кабеля на <адрес> как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Бобырева Н.М. по каждому эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в редакции уголовного закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в связи с внесенными изменениями, улучшающими положение подсудимого.

3. Эпизод покушения на хищение имущества Бобыревым Н.М. и Афониным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Бобырев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> проходя по территории железнодорожной станции ФИО37ФИО4 ФИО38 на автомотрисе <данные изъяты> №, находящейся на первом деповском железнодорожном пути увидел моток медного провода марки «<данные изъяты>», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного медного провода, принадлежащего <данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО2 находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес> предложил своему знакомому Афонину А.А. совершить совместное хищение медного провода марки «<данные изъяты> с автомотрисы №, на что получил согласие последнего.

Бобырев Н.М. совместно с Афониным А.А ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, имея корыстные цели и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на первый деповский железнодорожный путь станции <адрес>), где действуя совместно и согласованно между собой, с автомотрисы № № тайно похитили 62,97 метра медного провода марки «№ весом 66,5 килограммов, стоимостью 299 рублей 90 копеек за один килограмм, а всего на сумму 19 943 рубля 35 копеек, после чего при помощи физической силы рук вынесли похищенный провод на участок местности, расположенный около старого здания железнодорожной поликлиники, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> были задержаны сотрудником транспортной полиции и изобличены в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бобырев Н.М., свою вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он проходил через вагонное депо <данные изъяты> и увидел лежащий на автомотрисе свернутый в кольцо медный кабель, который решил похитить и сдать в пункт приема металлов за деньги. Он пошел домой к Афонину А.А., и предложил ему похитить кабель, а вырученные деньги поделить пополам, на что тот согласился. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем пошли на территорию железной дороги. Он залез на автомотрису и сбросил кабель с дрезины на землю. Афонин А.А. стоял на земле около автомотрисы и смотрел, что бы никто их не увидел. Затем они вдвоем с Афониным А.А. взяли медный провод с двух сторон, вынесли с территории ст.Курск, вышли к бетонному забору, расположенному около здания старой ж.д. поликлиники, перебросили кабель через забор, и решили оставить его на данном месте до утра, так как он был тяжелый, и его нужно было на чем-то увезти. Утром ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем пошли к месту, где оставили похищенный кабель. Афонин А.А. остался смотреть за кабелем, а он пошел на привокзальную площадь <адрес>, где попросил таксиста отвезти принадлежащую ему медь от старого здания ж.д. поликлиники в пункт приема металла, на что последний согласился. Они подъехали к зданию старой ж.д. поликлиники, где их ожидал Афонин А.А. Таксист открыл багажник для того что бы они погрузили кабель, в это время их задержали работники полиции

Показания аналогичные показаниям подсудимого Бобырева Н.М. в судебном заседании дал подсудимый Афонин А.А. при этом вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в инкриминируемом преступлении, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было сделано заявление в <данные изъяты> о том, что в ночь <данные изъяты>, находившейся на первом деповском пути, было совершено хищение 62,97 метров медного провода марки «ДД.ММ.ГГГГ», который числится на аварийно- восстановительном запасе. Похищенный медный провод марки «№ износа не имеет, вес похищенного провода составляет 66,5 кг, стоимость 19 943 рубля 35 копеек.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он находился на стоянке около ж.д. вокзала ст<данные изъяты> в целях перевозки пассажиров на закрепленном за ним автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. К нему подошел ранее не знакомый молодой человек и попросил его отвезти принадлежащую ему медь от старого здания ж.д. поликлиники на пункт приема цветного металла, пообещав заплатить 300 рублей. Он согласился. После чего молодой человек сел к нему в автомашину-такси и они вдвоем проследовали к зданию старой ж.д. поликлиники. Приехав туда, он увидел, что рядом со зданием с левой стороны находился второй молодой человек. В то время когда два молодых человека пытались положить кабель в багажник автомобиля, их задержали сотрудники полиции. (т<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе судебного заседания следует, что исполняя свои служебные обязанности ДД.ММ.ГГГГ совместно со стрелками <данные изъяты> <данные изъяты>. и ФИО14 при проведении обследования территории <данные изъяты> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, около которого находилось трое ранее неизвестных мужчин, занимавшиеся погрузкой в багажник автомобиля медного провода скрученного в кольцо. Они были задержаны, в ходе разбирательства установлено, что данными мужчинами являются Афонин А.А. и Бобырев Н.М., медный провод был ими похищен.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО14, а также давал свидетель ФИО15, что следует из его оглашенных показаний в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО16, следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут он заступил на дежурство в качестве дежурного машиниста на район контактной сети <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он стал проводить ежесменное техническое обслуживание автомотрисы <данные изъяты>. В ходе осмотра им было выявлено отсутствие запаса медного провода <данные изъяты> который должен был находиться на палубе автомотрисы рядом с кабиной машиниста. Об этом он сообщил начальнику района контактной сети <данные изъяты> ФИО17 (т<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО17, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности начальника района контактной сети на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомотрисы <данные изъяты> машинистом ФИО16, было обнаружено отсутствие медного провода. О данном факте он сообщил руководству <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он и электромеханик <данные изъяты> ФИО18 произвели комиссионный осмотр металлического провода желтого цвета. В ходе осмотра установлено, что данный провод не является кабелем, так как не находится в изолирующей оболочке. В ходе комиссионного осмотра ФИО18 был составлен акт. Так же ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия - участка территории прилегающего к мастерским <данные изъяты>. На осматриваемом участке на момент осмотра находится автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета №, багажник автомобиля открыт. На некотором расстоянии от автомобиля лежит моток провода из металла желтого цвета. Присутствующий при осмотре места происшествия Бобырев Н.М. пояснил, что обнаруженный на земле провод является медным, данный провод он и его приятель Афонин А.А. ДД.ММ.ГГГГ похитил с автомотрисы (дрезины) стоящей на ст<адрес> После чего Афонин А.А. совместно с Бобыревым пытались на такси отвезти медный провод на приемный пункт цветного металла. (т<данные изъяты>).

Показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО17 в судебном заседании дал свидетель ФИО18

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он был приглашен сотрудником <данные изъяты> на транспорте для присутствия при производстве осмотра места происшествия, в помещении багажного отделения ж.д. вокзала <данные изъяты>. В ходе осмотра на весах находящихся в помещении багажного отделения <данные изъяты> был взвешен медный провод желтого цвета,      вес которого составил 66,5 кг. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие при взвешивании лица.

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 в судебном заседании дал свидетель ФИО10, которые аналогичны также показаниям свидетеля ФИО20, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он был приглашена для производства проверки показаний на месте ранее не знакомого гр. Афонина А.А. Все участники прошли на территорию локомотивного депо <адрес> Афонин А.А. указал на первый деповский железнодорожный путь <данные изъяты> и пояснил, что на данном участке он совместно с Бобырев Н.М. с автомотрисы ДД.ММ.ГГГГ похитили медный провод. Далее Афонин А.А пояснил, куда он с Бобыревым Н.М. направились с похищенным кабелем и указал на участок местности, расположенный между забором, огораживающим территорию <данные изъяты> и старым зданием поликлиники ж.д. больницы. Затем Афонин А.А пояснил, что Бобырев Н.М пошел на привокзальную площадь <адрес> для того, чтобы вызвать такси с целью перевезти похищенный провод в пункт приема металлов, а Афонин А.А. остался ждать его около старого здания ж.д. больницы. После того, как Бобырев Н.М. приехал на такси к зданию старой ж.д. больницы, они решили погрузить похищенный провод в багажник такси, однако были задержаны сотрудниками полиции. О чем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все его участники.

Затем в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> на транспорте он был приглашен для производства проверки показаний на месте ранее не знакомого ему гр. Бобырева Н.М., которой аналогично показаниям Афонина А.А. пояснил обстоятельства совершения кражи медного провода с территорию Локомотивного депо <адрес>. (т<данные изъяты>).

Свидетель ФИО22 в судебном заседании дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО21

Кроме того вина Бобырева Н.М. и Афонина А.А. по данному эпизоду подтверждается другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

- заявлением начальника <данные изъяты> о хищении 62,97 метров медного кабеля «<данные изъяты>» с автомотрисы №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием гр-на Бобырева Н.М., в результате которого был осмотрен участок местности станции <адрес> около бывшей ж.д. поликлиники, в ходе осмотра обнаружен и изъят металлический провод «<данные изъяты>», с фототаблицей № <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого был осмотрен первый деповский путь станции <адрес> с которой был похищен ДД.ММ.ГГГГ медный провод «<данные изъяты>», с фототаблицей № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был взвешен медный провод марки «<данные изъяты>», общий вес которого составил 66,5 килограмм (<данные изъяты>);

- справкой, согласно которой стоимость медного провода марки «<данные изъяты>» весом 66,5 килограмм составляет 19 943 рубля 35 копеек (<данные изъяты>);

- актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого похищенный медный провод имеет марку «<данные изъяты>», длину 62,97 см, износа не имеет (<данные изъяты>);

- копией материального отчета ФИО17 за <данные изъяты> года, согласно которого провод «<данные изъяты>» находится на балансе <данные изъяты> стоимостью 299,90 рублей за 1 килограмм (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Бобырева Н.М., согласно которого он указывает место совершения совместного хищения с Афониным А.А. медного провода марки «<данные изъяты> с автомотрисы №, с фототаблицей № (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Афонина А.А., согласно которого он указывает место совершения совместного хищения с Бобыревым Н.М. медного провода марки «<данные изъяты>» с автомотрисы №, с фототаблицей № (<данные изъяты>).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, следует признать установленным, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимых в их совершении.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что Бобырев Н.М. совместно с Афониным А.А., предварительно договорившись, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на первый деповский железнодорожный путь станции ФИО39 «ФИО4 ФИО40» (<адрес>), где, действуя совместно и согласованно между собой, с целью тайного хищения чужого имущества с автомотрисы, сняли 62,97 метра медного провода марки «<данные изъяты>» весом 66,5 килограммов, стоимостью 19 943 рубля 35 копеек, который вынесли за территорию стФИО41, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Учитывая положения ст.252 УПК РФ, предъявленное обвинение, суд соглашается с квалификацией действий подсудимых Афонина А.А. и Бобырева Н.М. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в связи с внесенными изменениями, улучшающими положение подсудимых.

При определении вида и размера назначаемого Бобыреву Н.М. и Афонину А.А. наказания суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, 67 УК РФ, учитывая характер и степени и общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также характер и степень фактического участия в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание Бобырева Н.М. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном; а по эпизодам преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- явки с повинной и активное способствование в раскрытии преступлений; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной суд расценивает объяснения Бобырева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела, где он указывает о совершенном им преступлении, в связи с чем имеются основания для применения ст.62 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности.

К обстоятельствам смягчающим наказание Афонину А.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, где Афонин А.А. указывает на совершение им преступления, в связи с чем имеются основания для применения ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Афонину А.А. и Бобыреву Н.М. по эпизоду покушения на хищение имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, количество и стоимость похищенного имущества, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий после совершенных преступлений, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимых, имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья, суд считает возможным назначить Бобыреву Н.М. и Афонину А.А. наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, а подсудимому Афонину А.А. сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенного преступления, и позиции государственного обвинителя, не назначает подсудимым Бобыреву Н.М., Афонину А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым Бобыревым Н.М. совершены преступления небольшой и средней тяжести при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ следует применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судьбу вещественных доказательств, решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ. В частности, медный провод марки «<данные изъяты>» длиной 62,97 метров, весом 66,5 килограмм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> транспорте - по вступлении приговора в законную силу возвратить в Курскую дистанцию электроснабжения <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бобырева ФИО42, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420- ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ в (ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420- ФЗ) (по эпизоду от 17 мая 2011 года) с применением ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ в (ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420- ФЗ) (по эпизоду от 02 июня 2011 года) с применением ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420- ФЗ) (по эпизоду от 08 апреля 2011 года) с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Бобыреву Н.М. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бобыреву Н.М. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Бобырева Н.М. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении Бобырева Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Афонина ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420- ФЗ) (по эпизоду от 08 апреля 2011 года) с применением ст. 62 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Афонину А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Афонина А.А. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Афонина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афонина А.А., осужденного по ст. 232 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: медный провод марки «<данные изъяты>» длиной 62,97 метров, весом 66,5 килограмм, хранящийся в камере хранения вещественных <данные изъяты> на транспорте - по вступлении приговора в законную силу возвратить в <данные изъяты> <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)     Т.В.Тоичкина