Дело № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года г. Курск Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Новикова В.Н., подсудимого Рагулина А.С., защитника - адвоката Колесникова Е.В., представившего удостоверение № 589 от 07.12.2006 года и ордер № 150640 от 13.03.2012 года, при секретаре Полевой Е.С., потерпевшей ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Рагулина Александра Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, установил: Рагулин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 26 декабря 2011 года примерно в 21 час Рагулин А.С., находясь возле подъезда № <адрес> вместе с ранее ему незнакомой ФИО12, увидел в левой руке последней женскую сумку с находившимся в ней имуществом, принадлежащим последней, и, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить открытое хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для ФИО12, Рагулин А.С. в том же месте и тоже время подошел к ФИО12, после чего выхватил из ее левой руки женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон «Nokia 7230», стоимостью 2 790 рублей, и денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 940 рублей. В судебном заседании подсудимый Рагулин А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он находился на <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО3, в руке которой была сумка черного цвета. По внешнему виду женщины он понял, что она находится в состоянии опьянения. В этот момент он решил похитить у ФИО4 сумку, подумав, что там может находится имущество, представляющее ценность, чтобы в дальнейшем его продать, так как в тот момент он нуждался в денежных средствах. Когда ФИО4 подошла к подъезду № <адрес>, то она что-то достала из сумки, держа ее при этом левой рукой. В этот момент он быстро подошел к женщине и выхватил у нее из руки сумку, после чего убежал. Находясь возле мусорных баков у <адрес>, он осмотрел содержимое сумки, и забрал себе находившийся внутри телефон «Nokia», а из кошелька денежные средства в сумме 150 рублей, после чего сим-карту из телефона, кошелек, сумку, в которой также находились какие-то документы, косметика, он выбросил в контейнер. На следующий день он, находясь на площади около ТЦ «Олимпийский», обратился к своему знакомому ФИО5 с просьбой помочь в продаже похищенного им телефона, при этом пояснил, что телефон принадлежит ему. ФИО5 сказал, что ему необходимо поговорить со своим знакомым ФИО7, который занимается куплей-продажей сотовых телефонов. Через некоторое время, находясь в том же месте, он встретился с ФИО7, который приобрел у него телефон за 1 300 рублей. Деньги, вырученные от продажи телефона, в сумме 1300 рублей и похищенные в сумме 150 рублей он потратил на продукты питания. 29 декабря 2011 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Помимо полного признания подсудимым Рагулиным А.С. своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании потерпевшая ФИО12 показала, что 26 декабря 2011 года в вечернее время она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращалась домой, и когда подошла к подъезду № <адрес>, то достала из находящейся при ней сумки ключи, держа при этом сумку левой рукой. В этот момент она почувствовала, как кто-то резко сзади дернул сумку и выхватил ее. Она обернулась и увидела ранее незнакомого ей мужчину, который побежал с ее сумкой в сторону <адрес>. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости мобильного телефона «Nokia 7230» 2 790 рублей, с заключением эксперта по стоимости телефона она полностью согласна, и 150 рублей, денежных средств, которые находились в кошельке в сумке. Сумка, кошелек и сим - карта для нее материальной ценности не представляют. Также в сумке находились паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, пластиковая карта без денежных средств на счету, которые она уже восстановила, косметика, не представляющая для нее материальной ценности. В настоящий момент материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, претензий к Рагулину А.С. она не имеет. Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что он работает мастером по ремонту сотовых телефонов у ИП «ФИО6» и его рабочее место находится в павильоне ТЦ «Олимпийский». 27 декабря 2011 года он находился на рабочем месте, когда к нему обратился его знакомый Рагулин А.С., который сказал, что хочет продать сотовый телефон «Nokia 7230» в корпусе розового цвета, ему телефон был не нужен, и он предложил Рагулину А.С. подождать, а сам обратился к ФИО7, который занимается куплей-продажей сотовых телефонов, пояснив, что его знакомый желает продать сотовый телефон. После этого, Рагулин А.С. продал ФИО7 сотовый телефон «Nokia 7230» за 1 300 рублей и ушел. О том, что данный телефон был похищен, он впоследствии узнал от ФИО7, который пояснил, что выдал телефон сотрудникам полиции. Ему о том, что телефон был похищен, Рагулин А.С. ничего не говорил. Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (л.д. 47-49) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет куплю-продажу сотовых телефонов на площади перед ТЦ «Олимпийский». 27 декабря 2011 года к нему обратился ранее знакомый ФИО5, пояснив, что его знакомый хочет продать сотовый телефон. Подойдя вместе с ФИО5 к молодому человеку, последний представился Рагулиным А.С. и пояснил, что желает продать сотовый телефон «Nokia 7230», так как ему необходимы деньги для поездки в <адрес>. Он, посмотрев телефон - в корпусе из полимера розового цвета, слайдер, сказал, что может его приобрести за 1 300 рублей, на что последний согласился, после чего он, забрав телефон и передав деньги Рагулину А.С., ушел. 29 декабря 2011 года к нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались приобретением им указанного выше сотового телефона, после чего он его добровольно выдал, пояснив, что приобрел его у Рагулина А.С. Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ вследствие его неявки в суд (л.д. 55-57) следует, что он работает <данные изъяты>. 29 декабря 2011 года на площади перед ТЦ «Олимпийский» он проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения похищенного 26 декабря 2011 года у ФИО12 мобильного телефона. В результате чего им было установлено, что 27 декабря 2011 года одному из предпринимателей ФИО7 был продан за 1300 рублей телефон «Nokia 7230» в корпусе розового цвета Рагулиным А.С., с которым его познакомил ФИО5 Он сообщил Густилину, что данный телефон был ранее открыто похищен. Густилин в присутствии понятых добровольно выдал указанный телефон. Впоследствии было установлено место нахождение Рагулина А.С., который, находясь в ОП-5 УМВД России по г. Курску, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения. Вина подсудимого Рагулина А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: - заявлением ФИО12 от 26.12.2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило принадлежащее ей имущество, в том числе, сотовый телефон и денежные средства (л.д.5), - протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2011 года и схемой к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> напротив 4 подъезда, где со слов участвующей в осмотре ФИО12 в отношении нее было совершено открытое хищение принадлежащего ей имущества, а также у последней были изъяты документы на мобильный телефон «Nokia 7230» IMEI 355365046292114: гарантийный талон, товарный и кассовый чеки (л.д.7-9), - протоколом добровольной выдачи от 29.12.2011 года, в ходе которой ФИО7 добровольно выдал сотовый телефон «Nokia 7230» IMEI 355365046292114 (л.д.19), - протоколом явки с повинной от 29.12.2011 года, в которой Рагулин А.С. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им открытого хищения имущества 26.12.2011 года в вечернее время у девушки на <адрес> недалеко от школы № г. Курска (л.д.20), - протоколом выемки от 10.01.2012 года, в ходе которой свидетель ФИО8 добровольно выдал мобильный телефон «Nokia 7230» IMEI 355365046292114 (л.д.60-61), - заключением товароведческой экспертизы №43/з от 12.01.2012 года, согласно выводов которой, стоимость мобильного телефона «Nokia 7230» IMEI 355365046292114 с учетом износа по состоянию на 26.12.2011 года составила 2 790 рублей (л.д.65), - протоколом осмотра предметов (документов) от 26.01.2012 года, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «Nokia 7230» IMEI 355365046292114, а также гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на указанный телефон, которые постановлением от 26.01.2012 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70-76). Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Рагулина А.С. в инкриминируемом ему деянии доказана. Суд квалифицирует действия Рагулина А.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Рагулин А.С. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, то есть совершил хищение, которое следует считать открытым, так как его действия происходили в присутствии собственника ФИО12, которая осознавала противоправность действий Рагулина. При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующие его данные, обстоятельства, смягчающие наказание, кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Рагулина А.С., суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ его явку с повинной (л.д. 20);в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении; его молодой возраст. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Рагулин А.С. на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 100), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 101), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 113), а также то обстоятельство, что похищенный мобильный телефон был изъят в ходе предварительного следствия и принято соответствующее постановление о возращении его потерпевшей. Отягчающих наказание подсудимого Рагулина А.С. обстоятельств не имеется. Поскольку суд признал согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рагулина А.С. явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то наказание Рагулину А.С. назначается в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого Рагулина А.С., суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения в отношении Рагулина А.С. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданского иска по делу не заявлено. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рагулина Александра Сергеевича признать виновным по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и на основании этого закона назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Рагулину А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осуждённого Рагулина А.С. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа место своего жительства. Контроль за поведением условно осуждённого Рагулина А.С. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Меру пресечения Рагулину А.С.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 7230» IMEI 355365046292114, а также гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на указанный телефон, возвращенные потерпевшей ФИО12 - оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: И.Н. Москалёва