Гражданское дело №2-13/1-2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Курск 21 января 2011 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при секретаре Егоровой Ю.П.,
с участием представителей истца (по встречному иску ответчика) Посашковой И.С. - Сапрыкина Н.А., действующего на основании доверенности,
ответчиков (по встречному иску истца) Юрковой Татьяны Николаевны, Юркова Евгения Владимировича, их представителя адвоката Поляковой Т.Н., действующей на основании ордера №133651 от 22.12.2010 года, №122873 от 14.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посашковой Ирины Стефановны к Юрковой Татьяне Николаевне, Юркову Евгению Владимировичу о расторжении договора безвозмездного пользования, по встречному иску Юрковой Татьяны Николаевны к Посашковой Ирине Стефановне о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Посашкова И.С. обратилась в суд с иском к Юрковой Т.Н., Юркову Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что примерно в 2003 году она познакомилась с Юрковой Т.Н., которой негде было жить, тогда она разрешила ей временно, до одного года пожить у нее, при этом оплачивать коммунальные платежи и наем. Юркова Т.Н. и ее сын зарегистрировались в домовладении, но как, ей неизвестно. Юркова Т.Н. за наем ей денежные средства не передавала. Примерно в 2007 году Юркова Т.Н. и Юрков Е.В. покинули помещение, которым пользовались, но продолжают удерживать его за собой, так как на двери висит замок. 13.08.2010 года она получила Свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю дома № <адрес> и удерживаемая Юрковой Т.Н. часть дома ей необходима для пользования как собственнику. Просит признать Юркову Т.Н. и Юркова Е.В. утратившими право пользования жилым помещением.
Посашкова И.С. уточнила свои исковые требования к Юрковой Т.Н. и Юркову Е.В. и просила расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением в доме № <адрес> <адрес>, мотивируя тем, что ответчики коммунальные услуги не оплачивают, задолженность по оплате природного газа за август 2010 года составляет 6225 рублей, оплата электроэнергии с 2003 года не производилась, следовательно договор безвозмездного найма не исполняется и жилое помещение не используется по назначению. Просит расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением в доме № <адрес> <адрес> с Юрковой Т.Н. и Юрковым Е.В..
Юркова Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Посашковой И.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ней и Посашковой И.С. состоялась устная договоренность, в соответствии с которой последняя продаст ей 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес> на условиях, что она погасит задолженность по оплате коммунальных услуг, сделает ремонт дома, за свой счет восстановит необходимые документы на домовладение для вступления в наследство и для оформления купли-продажи дома. Кроме того, она должна была выплатить сразу же Посашковой И.С. задаток в сумме 30000 рублей и приобрести ей продукты питания и одежду. С данным предложением она согласилась. Все вышеуказанные условия договора, она выполнила в полном объеме. В связи с тем, что Посашкова И.С. подала к ней иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, то она просит возместить ей материальные убытки, затраченные на: перекрытие крыши с материалом - 150000 рублей, ремонт дома изнутри вместе с материалом - 100000 рублей, оплата коммунальных услуг, подключение газа - 15000 рублей, вывоз мусора вместе с погрузкой 2000 рублей, приобретение машины песка 2000 рублей, восстановление документов на домовладение 26200 рублей, задаток 30000 рублей, средства затраченные на приобретение продуктов питания и одежды в течении 7 месяцев 30000 рублей, а всего 356200 рублей. Кроме того, она переживала и перенесла нравственные страдания, так как ответчица ввела ее в заблуждение относительно продажи жилья, потратила денежные средства, моральный вред оценила в сумме 100000 рублей. Просит взыскать с Посашковой И.С. материальный ущерб в сумме 356200 рублей, моральный вред в сумме 100000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6962 рублей.
Юркова Т.Н. уточнила исковые требования к Посашковой И.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, и просила взыскать с Посашковой И.С. в ее пользу материальный ущерб в сумме 226097 рублей 78 коп., и госпошлину в сумме 5460 рублей 98 коп.
В судебное заседание истица (по встречному иску ответчица) Посашкова И.С. не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, подала заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Сапрыкина Н.А.
Представитель истца (по встречному иску ответчика) Посашковой И.С. - Сапрыкин Н.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования признал частично и пояснил, что она предоставила Юрковой Т.Н. с сыном для проживания жилое помещение, ранее принадлежащее ее умершей матери, с условием, что она поможет ей погасить долги по коммунальным платежам и оформить документы на дом по наследству. За пользование жилым помещением с Юрковой Т.Н. денег не брала. Посашкова И.С. признает, что Юркова Т.Н. за нее оплатила долг за газ в 2004 году в сумме около 2000 рублей. Однако, указанная сумма Юрковой Т.Н. была оплачена в 2004 году, последняя об этом знала, но требование о взыскании указанного долга лишь заявила суде в декабре 2010 года, поэтому считает, что Юрковой Т.Н. пропущен срок исковой давности, который просит применить к ее встречным исковым требованиям. Никакого ремонта Юркова Т.Н. в доме не производила, ни одежды, ни продуктов питания не покупала.
Ответчик (по встречному иску истец) Юркова Т.Н. уточненные исковые требования Посашковой И.С. не признала, свои уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что она устно договорилась с Посашковой И.С. купить 1/2 долю домовладения № <адрес>, при условии, что она погасит задолженность по оплате коммунальных услуг, сделает ремонт дома, за свой счет восстановит необходимые документы на домовладение для вступления в наследство и для оформления купли-продажи дома. Она согласилась. С сыном вселилась в спорное домовладение, их Посашкова И.С. прописала по указанному адресу, все условия договора с ее стороны были выполнены, кроме того, она передала Посашковой И.С. задаток в сумме 30000 рублей. Общая сумма денежных средств, израсходованных на ремонт, оплату задолженности по оплате коммунальных услуг и оформление документов на домовладение, покупку продуктов в течении 7 месяцев для Посашковой И.С. и одежды, составляет 226097 руб. 78 коп.. Посашковой И.С. за наем не платили. Примерно с 2007 года она с сыном выехали из указанного жилого помещения, так как между ними с Посашковой И.С. сложились неприязенные отношения, при этом они забрали свои вещи. Просит Посашковой И.С. в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить и взыскать с Посашковой И.С. в ее пользу материальный ущерб в сумме 226097 руб. 78 коп, судебные расходы в сумме 5460, 98 рублей.
Ответчик Юрков Е.В. иск не признал и пояснил, что действительно с матерью был вселен в дом № <адрес>, об условиях проживания и дальнейшей покупки спорной части домовладения договаривалась мать. Когда вселились в дом, то там все привели в порядок, мать нанимала рабочих и покупала стройматериалы для ремонта кровли и жилого помещения, за все производила расчет Юркова Т.Н.. Кроме того, мать оплатила задолженность Посашковой И.С. за коммунальные услуги и производила оплату за сбор документов на дом. Оплату за наем Посашковой И.С. не платили. Примерно с 2007 года в спорном доме не проживает, за коммунальные услуги оплату не вносит. В настоящее время проживает с сожительницей в другом жилом помещении. Просит в удовлетворении иска Посашковой И.С. отказать.
Третье лицо - Шорстова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. в предыдущем судебном заседании исковые требования Посашковой И.С. поддержала и пояснила, что действительно Юркова Т.Н. с сыном была вселена в часть дома, ранее принадлежащий матери Посашковой И.С., которую последняя унаследовала, где имеется отдельный вход. Примерно три года назад Юрковы выселились из данного жилого помещения, и больше не появлялись, забрав свои вещи. Производила ли Юркова в этой части дома ремонт, она не знает, так как уходит и приходит домой либо слишком рано, либо слишком поздно.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца( по встречному иску ответчика) Посашковой И.С. - Сапрыкина Н.А., ответчика (по встречному иску истца) Юркову Т.Н., ответчика Юркова Е.В., объяснения свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Посашкова И.С. является собственником 1/2 доли жилого дома Лит. А, а1, а2, а3 домовладения № <адрес> приобретенной на основании Решения Кировского райсуда г. Курска от 23.12.1987 года, определения Кировского райсуда г. Курска от 24.11.1989 года, что следует из Кадастрового паспорта на строение от 11.08.2010 года и Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 13.08.2010 года.
Согласно домовой книги на домовладение № <адрес>, в указанном домовладении зарегистрированы Юркова Т.Н. и Юрков Е.В. с 20.03.2004 года.
Установлено и следует из пояснений представителя истца, что ответчики Юркова Т.Н с сыном Юрковым Е.В. с конца 2003 года проживали в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, куда были зарегистрированы и вселены. При этом, с момента вселения в спорное жилое помещение, истец Посашкова И.С. проживала в одной части жилого помещения, принадлежащем ей на праве собственности, а ответчики Юрковы в другой части жилого помещения, принадлежащем истцу на праве собственности, которые имеют отдельные входы, однако общего хозяйства с ответчиками не вела. Какой-либо оплаты Юрковы Посашковой И.С. за спорное жилое помещение не производили. В октябре 2007 года ответчики выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. С указанного времени в спорном жилом помещении не проживают, расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей не несут.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками Юрковыми, подтверждаются показаниями третьего лица Шорстовой М.Н..
Также подтверждаются показаниями свидетелей Пономаревым П.Н. и Жаронкиной Т.Г., которые пояснили, что Посашкова И.С. сдавала квартирантам часть принадлежащего ей дома, в котором имеется свой отдельный вход. Примерно 3-4 года квартиранты в данном помещении не проживают.
Судом установлено, следует из пояснений представителя истца и ответчиков, что Посашкова И.С. в принадлежащем ей на праве собственности спорном жилом помещении со дня вселения в него Юрковой Т.Н. и Юркова Е.В. и их регистрации, с последними совместно не проживала, проживала в своей части домовладения. Какой -либо оплаты Юрковы Посашковой И.С. за спорное жилое помещение не производили.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из представленных доказательств судом установлено, что ответчики Юркова Т.Н. и Юрков Е.В. не являлись членами семьи Посашковой И.С. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам Юрковым на условиях бессрочного договора безвозмездного пользования, что установлено в суде, в том числе следует из вышеприведенных объяснений истца и показаний свидетелей, также следует из материалов дела.
В соответствии с ст. 615 ГК РФ, согласно которым арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст.695 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Как установлено судом и следует из вышеприведенных доказательств, а именно пояснений истца и показаний свидетелей, ответчики Юрковы в конце 2007 года добровольно выехали из полученного в безвозмездное пользование жилого помещения и с указанного периода времени не используют спорное жилое помещение в соответствии с его назначением, не несут расходы по его содержанию.
Приведенные выше обстоятельства дают суду основания для вывода об отказе ответчиков Юркова Е.В. и Юрковой Т.Н. в одностороннем порядке от договора безвозмездного пользования, а значит, в силу ч.3 ст.450 ГК РФ, и о расторжении ими указанного договора.
С доводами ответчика Юрковой Т.Н. о том, что они были вселены с сыном в спорное жилое помещение и зарегистрированы с целью дальнейшей покупки части жилого дома, принадлежащего Посашковой И.С., суд не может согласиться, так как доказательств о заключении договора купли-продажи или иных действий, свидетельствующих о намерении Посашковой И.С. продать, а Юрковой Т.Н. приобрести часть жилого дома, суду представлено не было.
Также не нашли своего подтверждения доводы Юрковой Т.Н. о том, что она передала Посашковой И.С. задаток в сумме 30000 рублей в счет покупки дома, поскольку письменных доказательств суду представлено не было, а представитель истца (по встречному иску ответчика) Посашковой И.С. - Сапрыкин Н.А. отрицал факта получения задатка, а поэтому к показаниям свидетеля Коровиной Л.В. суд относится критически.
В обосновании своих уточненных исковых требований Юркова Т.Н. указала, что ей причинен материальный ущерб, так как она за свои денежные средства произвела ремонт кровли и внутренней части помещения, где впоследствии она проживала с сыном. Ею на ремонт крыши и внутренней части дома, где она проживала, были приобретены стройматериалы на сумму 61398, 92 рублей, кроме того, ею были оплачены услуги строителей, производящих ремонт крыши и внутренней части дома, которым произвела оплату в сумме 80000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права….
В обоснование указанных требований были представлены суду: справка от ИП Малеева от 18.12.2010 года, справка от ИП Шатрова База «Строитель» от 20.12.2010 года, товарный чек №110 от 21.12.2010 года, где были указаны цены строительных материалов на декабрь 2010 года.
Однако, Юрковой Т.Н. доказательств, подтверждающих, что в 2004 году для ремонта ею были приобретены указанные строительные материалы, и в каком количестве, представлено не было.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что в 2004 году они производили ремонт в доме № <адрес>, а именно штукатурили, шпаклевали стены и потолки, клеили обои и потолочную плитку, стеклили окна. За указанные работы им Юркова Т.Н. оплатила 35000 рублей.
Однако, к данным показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что именно с указанными лицами был заключен договор подряда, в котором можно было усмотреть какие работы выполнялись, их объем, сроки исполнения и размер оплаты.
По мнению суда, указанные затраты Юркова Т.Н. понесла по своей инициативе, поскольку последней не было представлено доказательств, что она с сыном была вселена Посашковой И.С. в спорное жилое помещение на указанных выше условиях (ремонт жилья), сама Посашкова И.С. через своего представителя по доверенности Сапрыкина Н.А. отрицает указанное обстоятельство. Кроме того, после ремонта, Юркова Т.Н. с сыном проживала в указанном жилом помещении и пользовалась им на протяжении более трех лет.
Также суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что Юркова Т.Н. понесла затраты в сумме 4000 рублей на покупку одежды для Посашковой И.С. в 2003 году на покупку зимней куртки коричневого цвета 2000 рублей, весенней куртки зеленого цвета - 1000 рублей, 1 пары сапог замшевых 1000 рублей, продуктов питания в течении 7 месяцев на сумму 26000 рублей.
Юркова Т.Н. в уточненных исковых требований просила взыскать с Посашковой И.С. понесенные ею затраты на оплату коммунальных услуг и налогов, при этом указала, что ею было оплачено за подключение газа: 932, 22 рублей, 122, 64 рублей, 41, 58 рублей, 719, 49 рублей, долги за газ в сумме 198,61 рублей, 198,61 рублей, 2436, 93 рублей, 476, 76 рублей, 6980, 23 рублей, 4272, 33 рублей, а также налог на землю и имущество в сумме 614,91 рублей и 1362, 50 рублей соответственно.
В судебном заседании Юркова Т.Н. пояснила, что когда она с сыном заселилась в спорную часть дома, то там газ был отключен и она, открыв на себя лицевой счет №10157, подключила газ и заключила договор на поставку природного газа 6.10.2004 года.
Из представленных суду Юрковой Т.Н. квитанций следует, что затраты, понесенные Юрковой Т.Н. в сумме 932, 22 рублей, 122, 64 рублей, 719, 49 рублей, связаны с подключением газа по лицевому счету 10157, открытому на имя Юрковой Т.Н. на поставку газа; квитанции об оплате за пользование природным газом: 12.12.2006 года на сумму 198, 61 рублей, 28.12.2006 года на сумму 198, 61 рублей, 09.02.2009 года на сумму 2436 рублей 93 коп., 25.01.2008 года на сумму 476, 76 рублей; 16.06.2004 года на сумму 4272, 33 рублей так же по лицевому счету 10157. Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные денежные средства Юркова Т.Н. оплачивала по открытому на ее имя лицевому счету, то есть оплачивала за предоставленные ей услуги по подключению и пользованию природным газом, в связи чем, по мнению суда, заявленные исковые требования в этой части являются необоснованными.
Из представленной суду Юрковой Т.Н. квитанции об оплате долга 28.05.2004 года по лицевому счету 10156 - Посашковой И.С. следует, что был погашен долг Посашковой И.С. в сумме 5968, 23 рублей, по мнению суда, указанная сумма Юрковой Т.Н. заявлена обоснованно, также обоснованны требования Юрковой Т.Н. об оплате ею за Посашкову И.С. налога на землю и имущество в сумме 614,91 рублей и 1362, 50 рублей соответственно.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Посашкова И.С. выдала на имя Юрковой Т.Н. доверенность на оформление наследства после смерти матери, что подтверждается копией доверенности. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Юркова Т.Н. в уточненных исковых требований просила взыскать с Посашковой И.С. понесенные ею затраты на изготовление землеустроительного дела в сумме 3600 рублей, архивной справки 815 рублей, технического паспорта 1133 руб. 84 коп., вызов техника 460, 28 рублей.
По мнению суда, Юркова Т.Н. обоснованно просит взыскать с Посашковой И.С. затраты, связанные с изготовлением технического паспорта в сумме 1133,84 рублей; также оплату аванса в БТИ на сумму 200 рублей, поскольку указанные суммы подтверждаются квитанциями на имя Юрковой Т.Н..
Однако, требования об оплате ею за архивную справку 815 рублей и на сумму 259,98 рублей, по мнению суда, являются необоснованными, так как квитанции выданы на имя Посашковой И.С., иных доказательств об оплате указанных сумм именно Юрковой Т.Н. суду не представлено.
Также, по мнению суда, является необоснованным требование о взыскании с Посашковой И.С. суммы 3600 рублей за изготовление землеустроительного дела, поскольку из Доверенности, выданной Посашковой И.С. на имя Юрковой Т.Н. 03.06.2004 года на оформление наследства, права на оформление землеустроительного дела не предоставлялось.
В ходе судебного разбирательства представителем истца Посашковой И.С. по доверенности Сапрыкиным Н.А. было подано заявление о применении к уточненным исковым требованиям Юрковой Т.Н. к Посашковой И.С. о взыскании материального ущерба срока исковой давности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Юрковой Т.Н. причинены убытки в 2004 году, указанное обстоятельство не оспаривается и самой Юрковой Т.Н..
Кроме того, из исследованного в судебном заседании материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Юрковой Т.Н. по факту мошенничества Посашковой И.С. усматривается, что Юркова Т.Н. уже указывала о понесенных ею расходах на восстановительные работы и оплату коммунальных услуг на сумму 59445 рублей, что следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2007 года.
Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2007 года Юрковой Т.Н. было обжаловано. Постановлением Кировского райсуда г. Курска от 07.09.2007 года, жалоба Юрковой Т.Н. об отмене постановления участкового уполномоченного ОМ-5 УВД по г. Курску Афанасьева Ю.Н. от 14.06.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Посашковой И.С. оставлено без удовлетворения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 02.10.2007 года постановление Кировского райсуда г. Курска от 07.09.2007 года оставлено без изменения.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.
Вместе с тем, Юркова Т.Н., зная о том, что Посашкова И.С. ей причинила материальный ущерб, связанный с понесенными расходами по оплате коммунальных работ и восстановительные работы, обратилась в суд с иском лишь 02 декабря 2010 года, то есть по течении трех лет, при этом не представив уважительности причин пропуска срока исковой давности и недоказанностью обстоятельств, предусмотренных ст. 199 ч.2 ГК РФ, суд считает, что в удовлетворении уточненных исковых требований Юрковой Т.Н. о возмещении материального ущерба, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Посашковой И.С. следует удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Юрковой Т.Н. следует отказать.
В силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков Юрковых в пользу Посашковой И.С. подлежат взысканию судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать расторгнутым бессрочный договор безвозмездного пользования между Посашковой Ириной Стефановной и Юрковой Татьяной Николаевной, Юрковым Евгением Владимировичем на жилое помещение - домовладение № <адрес>
Решение является основанием для снятия Юрковой Татьяны Николаевны и Юркова Евгения Владимировича с регистрационного учета жилого помещения - домовладения № <адрес>
Взыскать солидарно с Юрковой Татьяны Николаевны и Юркова Евгения Владимировича судебные расходы 4200 рублей.
В удовлетворении исковых требований Юрковой Татьяны Николаевны к Посашковой Ирине Стефановне о возмещении материального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 26 января 2011 года.
Судья Н.В.Вялых