Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Курск 04 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
с участием истца Скопиной Валентины Михайловны,
ее представителя по устному ходатайству Козявкина А.С.,
третьего лица Вахнина Вячеслава Вячеславовича,
при секретаре Егоровой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопиной Валентины Михайловны к Земельному комитету г. Курска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Скопина В.М. обратилась в суд с иском к Земельному комитету г. Курска о признании за ней права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что решением Кировского районного суда г. Курска от 03.02.1988 года за ней признано право собственности на 1/3 часть лит. «А» <адрес> в порядке наследования после смерти отца Ходырева Михаила Филипповича, а затем и матери Ходыревой Надежды Ивановны. Решением Кировского районного совета народных депутатов от 02.06.1988 года № 107 «О списании частей ветхих домовладений» 1/3 доли в доме лит. «А» по <адрес>, принадлежащая Лукьянчиковой М.П., и 1/3 доли, Ходырева Г.Ф., разобраны. Решением Кировского районного совета народных депутатов от 07.07.1988 года № 123 «О перестройке жилых домов» ей разрешено произвести перестройку жилого дома, пришедшего в негодность, по проекту, согласованному с главным архитектором г. Курска, со сносом старого дома на земельном участке по <адрес>. В соответствии с постановлением № 199 от 04.07.2001 года Администрацией Железнодорожного округа г. Курска произведен выдел из домовладения № по <адрес> двух отдельных домовладений под № № В результате этого ей отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 495 кв.м. по адресу: <адрес>, а Вахтиной Л.П. отведен земельный участок площадью 478 кв.м. по адресу: <адрес> Указанные земельные участки состоят на кадастровой учете в кадастровой палате г. Курска под № № соответственно. На указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства жилой дом площадью застройки 95,4 кв.м., степенью готовности - 93% с хозяйственными строениями лит.Г, Г1, расположенный по адресу:г. Курск, <адрес>. Так как данное домовладение находится в ее хозяйственном ведении соответственно и земельный участок находится в ее владении и пользовании. Согласно кадастрового плана земельного участка в ее владении и пользовании находятся 495 кв.м. На протяжении многих лет она владеет, открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком, ухаживает за земельным участком, принимает все меры установленные законодательством РФ. Таким образом, в соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания данным имуществом она осуществляет в полной мере. В настоящее время она желает реализовать свое право в законном порядке, а именно приватизировать указанный земельный участок под кадастровым №, однако Вахнин Вячеслав Вячеславович который пользуется другим земельным участком под кадастровым №, отказался приватизировать земельный участок по неизвестным ей причинам. В связи с чем, из Земельного комитета ей был выслан отказ от 30.12.2010 года мотивированный тем, что предоставление в собственность земельного участка возможно только при совместном обращении лиц. Тем самым, у нее отсутствует возможность реализовать свое право по приватизации своего земельного участка, как это предусматривает законодательство РФ.
В судебном заседании истец Скопина В.М. и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Козявкин А.С., уточнили исковые требования и просили признать за Скопиной В.М. право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 484 кв.м. согласно данных кадастрового паспорта земельного участка.
Представитель ответчика - Земельного комитета г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.
Третье лицо - Вахнин В.В. не возражал против удовлетворения уточнных исковых требований Скопиной В.М.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца Скопину В.М., ее представителя, допущенного к участию в деле по устному ходатайству Козявкина А.С., третье лицо Вахнина В.В., изучив материалы дела, суд находит уточненные требования Скопиной В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно сведений, содержащихся в справке № 14 от 09.02.2011 г., выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курский филиал, право собственности на объект незавершенного строительства лит. А, а по <адрес> не зарегистрировано. Новый лит. А возводится Скопиной В.М. согласно решения Кировского районного совета народных депутатов от 07.07.1988 г. № 123 и постановления главы администрации Железнодорожного округа г. Курска от 19.07.2001 г. № 217. Ранее на этом же участке земельном участке был старый лит. А, зарегистрированный за Лукьянчиковой М.П. - 1/3 доля, Ходаревым Г.Ф. - 1/3 доля; Скопиной В.М. - 1/3 доля. По данным инвентаризации от 12.01.2001 г. старый лит. А полностью снесен. Имеется решение Кировского районного совета народных депутатов от 02.06.1988 г. №107 согласно которого 1/3 доля в старом доме лит. А по <адрес>, принадлежащие Лукьянчиковой М.П. и 1/3 доля Ходырева Г.Ф. списаны с учета БТИ. Из домовладения № по <адрес> выделено домовладение № согласно постановления № 199 главы администрации Железнодорожного округа г. Курска от 04.07.2001 г.
В справке Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.12.2009 г. владельцем домовладения № по <адрес> указана Вахнина Лидия Петровна.
Вахнина Лидия Петровна умерла 25 мая 2010 года, наследником к ее имуществу, состоящего из незавершенного строительством жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв., в том числе жилой площадью - 35,1 кв.м., является ее сын Вахнин Вячеслав Вячеславович, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 08.02.2011 года.
Согласно решения Кировского районного народного суда г. Курска от 03 февраля 1988 года за Скопиной В.М. признано право собственности на 1/3 часть лит. «А» <адрес> в порядке наследования после смерти отца Ходырева Михаила Филипповича, а затем и матери Ходыревой Надежды Ивановны.
Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов № 107 от 02.06.1988 г. «О списании частей ветхих домовладений» постановлено списать с учета в БТИ в том числе 1/3 доли в доме лит. «А» по <адрес>, принадлежащие Лукьянчиковой М.П. и 1/3 доли Ходырева Г.Ф.
Как следует из Выписки из решения Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № 123 от 07.07.1988 г. «О перестройке жилых домов» Скопиной В.М. на земельном участке по <адрес> разрешена перестройка жилых домов, пришедших в негодность, по проектам, согласованным с главным архитектором города, со сносом старых домов.
Из Выписки из постановления № 199 от 04.07.2001 г. «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» следует, что из домовладения № по <адрес> произведен выдел двух отдельных домовладений № и № (владельцы: Скопина В.М., Вахнина Л.П.); за домовладением № по <адрес> закреплен земельный участок площадью 495 кв.м. (владелец Скопина В.М.), установлены границы: по фасаду - 11.73, по задней меже - 10.30, по правой меже - 8.60,10.00, 25.95, по левой меже - 0.80, 6.95, 0.25, 35.58.
Исходя из изложенного, истцу вместе с переходом права собственности на строение, в силу ст. 37 ЗК РСФСР и 35 ЗК РФ перешло правомерное пользование земельным участком, на котором расположено строение. То есть право пользования земельным участком перешло к истцам в силу закона.
До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельным участком было постоянно (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.
Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Таким образом, в результате приобретения права собственности на долю вышеуказанного жилого <адрес> истец приобрела право на использование спорного земельного участка, занятого объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники, то есть на праве постоянного пользования.
Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане -собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, его площадь по фактическому использованию составляет 484 кв.метров.
Данный земельный участок является объектом земельных отношений, его место расположение, площадь, границы индивидуально определены, согласованы, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе актом согласования местоположения границы земельного участка, земельный участок площадью 484 кв.м. поставлен на кадастровый учет.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте (т.е. на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на вышеуказанных земельных участках, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.
Доказательств обратного о наличии ограничений в приобретении истцом права на спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст. 27,28 ЗК РФ, ответчиком суду не представлено.
При этом абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ предусматривает исключительное право граждан -собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что Земельный комитет г. Курска является ненадлежащим ответчиком, так как комитет не может выступать субъектом спорного материального правоотношения и отвечать по заявленным исковым требованиям, являются необоснованными, поскольку Земельный комитет является структурным подразделением муниципального образования в лице органа местного самоуправления и наделен полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании за Скопиной В.М. права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 484 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Скопиной Валентиной Михайловной право собственности на земельный участок площадью 484 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения - 09 марта 2011 года.
Судья: