Гражданское дело №2-2-2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Курск 24 января 2011 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при секретаре Егоровой Ю.П.,
с участием представителя истца Ворочаевой Н.А. - Барсуковой М.А., действующей на основании доверенности от 05.07.2010 года,
ответчика Забелина Виктора Ивановича, и его представителя Лебедевой Т.В., действующей на основании доверенности от 11.12.2010 года, адвоката Михайльчик Р.М., представившего удостоверение №№, выданное УФРС по Курской области 20.10.2005 года и ордер №021872 от 24.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворочаевой Натальи Алексеевны к Забелину Виктору Ивановичу об определении порядка пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
Ворочаева Н.А. обратилась в суд с иском к Забелину В.И. о реальном разделе земельного участка, мотивируя тем, что она с ответчиком являются сособственниками домовладения и земельного участка по <адрес>, ей принадлежит 3/7 доли, а ответчику 4/7 доли земельного участка. Данный земельный участок ими приобретен в долях по выкупной цене, согласно Постановления Администрации г. Курска от 26.06.2008 года №1535. При покупке части домовладения и при вселении в домовладение в октябре 2007 года площадь ее участка составляла примерно 30 кв.м с учетом общего двора. В настоящее время сетка-рабица между их земельными участками смещена в ее сторону, когда это произошло не знает. Ее право, как собственника, нарушено, так как она лишена, как собственник, права владения и пользования, принадлежащей ей площади земельного участка. Просит разделить земельный участок, выделив ей в собственность часть участка соответствующую 3/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Обязать ответчика перенести ограждение от т.8 в сторону т.7 с целью восстановления нарушенного права на расстояние, установленное заключением эксперта.
27.12.2010 года представитель истца Ворочаевой Н.А. по доверенности Барсукова М.А. уточнила исковые требования и просила определить порядок пользования земельным участком, выделив ей в пользование земельный участок, соответствующий 3/7 долям в праве общей долевой собственности согласно схемы №3 варианта №2 экспертного заключения.
В судебное заседание истица Ворочаева Н.А. не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, подала заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Барсуковой М.А..
Представитель истца Ворочаевой Н.А. - Барсукова М.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и, просит определить порядок пользования земельным участком, выделив ей в пользование земельный участок соответствующий 3/7 долям в праве общей долевой собственности согласно схемы №3 варианта №2 экспертного заключения. Продавать земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, Ворочаева Н.А. не желает.
Ответчик Забелин В.И. и его представитель Лебедева Т.В., действующая на основании доверенности от 11.12.2010 года, адвокат Михайльчик Р.М. возражали против удовлетворения уточненных исковых требований Ворочаевой Н.А. по тем основаниям, что действительно они с Ворочаевой Н.А. выкупили земельный участок № по <адрес> в собственность, доля Забелина составляет 4/7 доли, Ворочаевой Н.А. - 3/7 доли. На протяжении длительного времени, примерно с 1980 года, у них сложился порядок пользования спорным земельным участком. Выкупать у Ворочаевой Н.А. часть земельного участка не желают. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здания, строения, сооружения к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здания, строения, сооружения или по сложившемуся порядку пользования земельным участком.
Ворочаева Наталья Алексеевна и Забелин Виктор Иванович выкупили у Администрации г. Курска в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 719 кв.м., в том числе Ворочаева Н.А. - 3/7 доли, площадью 308 кв.м., Забелин В.И. - 4/7 доли, площадью 411 кв.м., за выкупную цену, что следует из Договора купли-продажи земельного участка №В96-08 от 25 августа 2008 года, Акта приема-передачи от 25 августа 2008 года, Постановления Администрации города Курска от 26 июня 2008 года «О предоставлении земельного участка по <адрес> Ворочаевой Н.А., Забелину В.И. в общую долевую собственность за плату», Свидетельств о государственной регистрации права.
Стороны не оспаривали указанное обстоятельство. Вышеуказанный Договор купли-продажи земельного участка сторонами не оспаривался.
Разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком, суд учитывает, что сторонами выкуплена земля в долях и сложивший порядок пользования не соответствует долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместно пользоваться, а также требования ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Разрешая вопрос о существенном интересе участников долевой собственности в использовании общего имущества, суд на основании совокупности представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> необходимо произвести по варианту №2, предложенному экспертом в заключении №851, составленном 10.08.2010 года, который по идеальным долям, по которому:
выделив в общее пользование Забелину Виктору Ивановичу и Ворочаевой Наталье Алексеевне участок общего пользования № 1 площадью 78,6 м2 (по 39,3 м2 каждому) в границах:
- по границе с участком № 2 - 7,62 м ; поворот - 2,46 м;
- по границе с участком № 5 - 13,00 м; поворот - 0,62 м; поворот - 5,60 м; поворот - 0,29 м; поворот - 4,30м; поворот - 2,05 м;
- по границе с участком № 3 - 1,16 м;
- по границе с участком № 6 - 4,85 м;
- по границе с участком № 4 - 0,38 м; поворот - 5,14 м; поворот - 1.63 м; поворот - 3,70 м; 4,30 м; поворот - 3,12 м;
- по правой меже - 12,71 м;
- по фасаду - 1,82 м.
В пользование собственника кв. №1 - Ворочаевой Наталье Алексеевне выделить: земельный участок № 2 площадью 58,9 м2, земельный участок № 3 площадью 164,09 м2 и земельный участок № 4 площадью 45,85 м2 с учетом площадей под строениями.
Участок № 2 в границах:
- по межквартирной перегородке;
- по границе с участком № 1 - 2,46 м; поворот - 7,62 м;
- по фасаду - 1,00м; 7,49 м.
Участок № 3 в границах:
- по границе с участком № 5 - 4,99 м; поворот - 4,00м; поворот - 16,06 м;
- по задней меже - 9,00м.
- по правой меже - 21,61 м;
- по границе с участком № 6-3,81 м;
- по границе с участком № 1 - 1,16м.
Участок № 4 в границах:
- по границе с участком №1 - 4,30 м; 3,70 м; поворот - 1,63 м; поворот - 5,14 м; поворот - 0,38 м;
- по границе с участком № 6 - 3,81 м;
- по правой меже - 13,09 м;
- по границе с участком №1 - 3,12 м.
Общая площадь земельного участка, выделяемая в пользование
собственницы кв. № 1 Ворочаевой Наталье Алексеевне ( 3/7 доли) с учетом площадей под строениями, составляет 308,14 м2, что соответствует идеальной доле.
В пользование собственника кв. № 2 - Забелина Виктора Ивановича выделить: земельный участок № 5 площадью 354,62 м2, земельный участок № 6 площадью 16,94 м2 с учетом площадей под строениями.
Участок № 5 в границах:
- по левой меже - 10,51 м; поворот - 2,67 м; поворот - 42,70 м;
- по задней меже - 4,02 м;
- по границе с участком № 3 - 16,06 м; поворот - 4,00 м; поворот - 4,99 м;
- по границе с участком № 1 - 2,05 м; поворот - 4,30 м; поворот - 0,29 м; поворот - 5,60 м; поворот - 0,62 м; поворот - 13,00 м;
- по межквартирной перегородке;
- по фасаду - 5,85 м.
Участок № 6 в границах:
- по границе с участком № 1 - 4,85 м;
- по границе с участком № 3 - 3,81 м;
- по правой меже - 4,85 м;
- по границе с участком № 4 - 3,81 м.
Общая площадь земельного участка, выделяемая в пользование собственника кв. № 2 Забелина Виктора Ивановича (4/7 доли) с учетом площадей под строениями, составляет 410,86 м2, что соответствует идеальной доле.
Указанный вариант определения порядка пользования земельным участком, находящимся у сторон в общей долевой собственности, по мнению суда, будет удовлетворять требованиям сторон и соответствовать долям, находящимся в собственности у сторон.
Доказательств, подтверждающих о том, что при определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности невозможен или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемся в общей долевой собственности, не представлено.
Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что у них должен находится в пользовании большем размере земельный участок, так как им соседом была отдана часть земельного участка под строительство, поскольку доказательств указанному обстоятельству суду представлено не было и данный довод опровергается собранными по делу доказательствами.
Поэтому, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Ворочаевой Н.А. следует удовлетворить и определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности у сторон по идеальным долям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что сетка-рабица, разделяющая земельные участки сторон, была смещена в сторону Ворочаевой Н.А..
В связи с чем, суд считает необходимым обязать Забелина В.И. перенести забор, разделяющий его земельный участок и земельный участок, находящийся в пользовании Ворочаевой Н.А. от т.8 в сторону т.7 на расстояние 4 метров, по линии раздела на расстояние 16, 06 м.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доказательств судом не добыто.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 5760 рублей (пропорционально доли в собственности земельного участка).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определить порядок пользования земельным участком № по <адрес>, выделив в общее пользование Забелину Виктору Ивановичу и Ворочаевой Наталье Алексеевне участок общего пользования № 1 площадью 78,6 м2 (по 39,3 м2 каждому) в границах:
- по границе с участком № 2 - 7,62 м ; поворот - 2,46 м;
- по границе с участком № 5 - 13,00 м; поворот - 0,62 м; поворот - 5,60 м; поворот - 0,29 м; поворот - 4,30м; поворот - 2,05 м;
- по границе с участком № 3 - 1,16 м;
- по границе с участком № 6 - 4,85 м;
- по границе с участком № 4 - 0,38 м; поворот - 5,14 м; поворот - 1.63 м; поворот - 3,70 м; 4,30 м; поворот - 3,12 м;
- по правой меже - 12,71 м;
- по фасаду - 1,82 м.
В пользование собственника кв. №1 - Ворочаевой Наталье Алексеевне выделить: земельный участок № 2 площадью 58,9 м2, земельный участок № 3 площадью 164,09 м2 и земельный участок № 4 площадью 45,85 м2 с учетом площадей под строениями.
Участок № 2 в границах:
- по межквартирной перегородке;
- по границе с участком № 1 - 2,46 м; поворот - 7,62 м;
- по фасаду - 1,00м; 7,49 м.
Участок № 3 в границах:
- по границе с участком № 5 - 4,99 м; поворот - 4,00м; поворот - 16,06 м;
- по задней меже - 9,00м.
- по правой меже - 21,61 м;
- по границе с участком № 6-3,81 м;
- по границе с участком № 1 - 1,16м.
Участок № 4 в границах:
- по границе с участком №1 - 4,30 м; 3,70 м; поворот - 1,63 м; поворот - 5,14 м; поворот - 0,38 м;
- по границе с участком № 6 - 3,81 м;
- по правой меже - 13,09 м;
- по границе с участком №1 - 3,12 м.
Общая площадь земельного участка, выделяемая в пользование
собственницы кв. № 1 Ворочаевой Наталье Алексеевне ( 3/7 доли) с учетом площадей под строениями, составляет 308,14 м2, что соответствует идеальной доле.
В пользование собственника кв. № 2 - Забелина Виктора Ивановича выделить: земельный участок № 5 площадью 354,62 м2, земельный участок № 6 площадью 16,94 м2 с учетом площадей под строениями.
Участок № 5 в границах:
- по левой меже - 10,51 м; поворот - 2,67 м; поворот - 42,70 м;
- по задней меже - 4,02 м;
- по границе с участком № 3 - 16,06 м; поворот - 4,00 м; поворот - 4,99 м;
- по границе с участком № 1 - 2,05 м; поворот - 4,30 м; поворот - 0,29 м; поворот - 5,60 м; поворот - 0,62 м; поворот - 13,00 м;
- по межквартирной перегородке;
- по фасаду - 5,85 м.
Участок № 6 в границах:
- по границе с участком № 1 - 4,85 м;
- по границе с участком № 3 - 3,81 м;
- по правой меже - 4,85 м;
- по границе с участком № 4 - 3,81 м.
Общая площадь земельного участка, выделяемая в пользование собственника кв. № 2 Забелина Виктора Ивановича (4/7 доли) с учетом площадей под строениями, составляет 410,86 м2, что соответствует идеальной доле.
Обязать Забелина Виктора Ивановича перенести забор, разделяющий его земельный участок и земельный участок, находящийся в пользовании Ворочаевой Натальи Алексеевны от т.8 в сторону т.7 на расстояние 4 метров, по линии раздела на расстояние 16, 06 м.
Взыскать с Забелина Виктора Ивановича в пользу Ворочаевой Натальи Алексеевны судебные расходы в сумме 6160 рублей, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 5760 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 28 января 2011 года в 16 часов.
Судья Н.В.Вялых