Дело № 2-83/2-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г.Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Тоичкиной Т.В.,
при секретаре Гайдиной К.Г.,
с участием истца Ширковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширковой Татьяны Федоровны к ОГУП «Аптека № 129» о взыскании всех причитающихся сумм задолженности по заработной плате и компенсации,
у с т а н о в и л :
Ширкова Т.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ОГУП «Аптека №129» сумму задолженности и компенсацию в размере 290 246,56 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что с <данные изъяты> года она работала в ОГУП «Аптека № 129». С ДД.ММ.ГГГГ с ней были расторгнуты трудовые отношения и при увольнении, в нарушение ст. 136 ТК РФ не была выплачена заработная плата в размере 275 402,00 рубля, а также компенсация за задержку заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 14 844,56 рубля.
В судебном заседании заявленное требование истец поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что, просит взыскать причитающиеся ей выплаты за период с октября <данные изъяты> года по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий ОГУП «Аптека №129» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное уведомление, подтверждающее вручение ответчику извещения. Согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В представленном возражении ответчик, ссылаясь на ст.126 п.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что законом предусмотрен иной порядок предъявления требований к должнику, признанному банкротом, в связи с чем производство по делу просил прекратить.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату. В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, суд исходит из установленного судом факта нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, который подтверждается представленным суду приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ширкова Т.Ф. была уволена по п.1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОГУП «Аптека №129» задолженность перед Ширковой Т.Ф. по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года включительно составляет 275 402 рубля, задолженность по пени за задержку выплаты зарплаты составляет 14 844,56 рублей. Поскольку сведений о выплате истцу заработной платы суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Установленные в названных статьях Конституции Российской Федерации права относятся к основным правам граждан. В соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации эти права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях, прямо указанных в той же части 3 ст. 55. Объявление должника банкротом и открытие конкурсного производства не относятся к тем целям, о которых говорится в части 3 ст. 55 Конституции РФ.
Требования работников о взыскании заработной платы вытекают из трудовых правоотношений, касаются защиты трудовых прав конкретного гражданина, и рассмотрение таких требований подведомственно судам общей юрисдикции в силу п. 1 ст. 22 ГПК РФ.
Исходя из изложенных положений работник не может быть лишен права на обращение в суд общей юрисдикции о взыскании заработной платы в случае объявления предприятия банкротом и открытия конкурсного производства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о необходимости прекращения производства по гражданскому делу на том основании, что ОГУП «Аптека №129» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а требования истца, по мнению ответчика, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания работнику зарплаты за три месяца подлежит немедленному исполнению. Согласно трудового договора среднемесячная заработная плата составляет 19 872 рубля в месяц. С учетом изложенного в пользу истца с ответчика взысканию немедленно подлежит 59 616 рублей, а после вступления решения суда в законную силу - 230 630 рублей 56 копеек.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 102, 47 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Ширковой Татьяны Федоровны удовлетворить.
Взыскать с ОГУП «Аптека №129» в пользу Ширковой Татьяны Федоровны задолженность по заработной плате в размере 275 402 рубля и компенсацию за задержку выплаты зарплаты 14 844 рублей 56 копеек, а всего 290 246 рублей 56 копеек, из которых 59 616 рубля взыскать немедленно, а 230 630 рублей 56 копеек - по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с ОГУП «Аптека №129» государственную пошлину в сумме 6 102 рубля 47 копеек в доход муниципального образования «Город Курск».
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения - 08 февраля 2011 года.
Судья: Т.В. Тоичкина