Дело № 2-99/2 - 2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08 » февраля 2011 года г. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Тоичкиной Т.В.,
при секретаре Гайдиной К.Г.,
с участием истца - Мариян В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариян Владимира Николаевича к Марфенок Татьяне Степановне о взыскании суммы долга и пени,
установил:
Мариян В.Н. обратился в суд с иском к Марфенок Т.С., в котором просит взыскать с последней сумму основного долга в размере 500 000 рублей и пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 318 500 рублей по состоянию на 20 апреля 2010 года.
В обоснование своих исковых требований указывает, что ФИО4 заключила <данные изъяты> года договор займа с Марфенок Т.С., в соответствии с которым передала последней в качестве займа денежную сумму в размере 500 000 рублей и должна была вернуть указанную сумму до 01.11.2008 года. Ответчик не произвела расчет с ФИО4 и 20.04.2010 года ФИО4 уступила права требования Мариян В.Н., о чем была поставлена в известность Марфенок Т.С. Ответчик не исполнила обязательство расчета с Мариян В.Н. до настоящего времени, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения. Согласно договора займа от <данные изъяты> г. предусмотрены пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки денежного обязательства, что составило 637 дней на дату уступки права требования - 20.04.2010 г. и сумма пени составила 318 500 рублей. Истец предпринял меры к досудебному урегулированию вопросов расчета по договору займа и договору уступки прав требования, однако ответчик уклоняется и скрывается от переговоров, расчетов, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание истец подтвердил свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Марфенок Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно телефонного сообщения просила дело слушанием отложить, поскольку в судебное заседание не может в связи с нахождением в командировке в другом городе. Документов подтверждающих нахождение ответчика в командировке суду Марфенок Т.С. представлено не было, в связи с чем оснований для отложения дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Марфенок Т.С. и ФИО4 заключен договор, займа, по которому договор займа от <данные изъяты> года Марфенок Т.С. взяла у ФИО5 в долг 500 000 рублей под 26,42% в месяц сроком до 01.11.2008 года.
В соответствии со ст.388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договора уступки прав (цессии) от 20.04.2010 г., ФИО4, именуемый «Цедент» передала, а Мариян В.Н., именуемый «Цессионарий» принял в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа, переданной Марфенок Т.С. Цеденту на сумму 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была уведомлена об уступке права требования уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ
Уступка требования по договору займа, не противоречит законодательству.
В соответствии с ч.3 ст. 196 УК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец заявил требования о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей.
В добровольном порядке, сумма долга, Марфенок Т.С. не была возвращена, в связи с чем, сумма основного долга в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Марфенок Т.С. должны была возвратить сумму займа не позднее 01.11.2008 года, что ей сделано не было, и также не было выполнено и на 20.04.2010 года, то есть на дату уступки прав требования. Просрочка ответчика по возврату долга в размере 500 000 рублей за период со 02.11.2008 года по 20.04.2010 года составляет 535 дней, а не 637 дней, как заявлено истцом, в связи пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки за этот период будет составлять 267 500 рублей, а не 318 500 рублей как указано в исковом заявлении.
Однако, размер неустойки в сумме 267 500 руб. по мнению суда является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками. С учетом положений ст.333 ГК РФ, требований разумности и справедливости, принимая во внимание сроки обращения истца в суд за защитой нарушенного права (просрочка исполнения обязательств имелась уже на дату перехода прав (требований) по договору займа, т.е. на 20.04.2010 г.), суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Марфенок Т.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 9 200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мариян Владимира Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Марфенок Татьяны Степановны в пользу Мариян Владимира Николаевича сумму основного долга в размере 500 000 рублей и пени в размере 100 000 рублей, а всего 600 000 рублей.
Взыскать с Марфенок Татьяны Степановны в пользу МО "Город Курск" госпошлину в размере 9 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Тоичкина