Гражданское дело №2-145/1-2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 03 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при секретаре Егоровой Ю.П.,
с участием сторон: истца Сахневич Нины Ильиничны,
ответчика Данченко Юлии Владимировны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахневич Нины Ильиничны к Данченко Юлии Владимировне о возмещении материального ущерба,
установил:
Сахневич Н.И. обратилась в суд с иском к Данченко Ю.В. о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что она является индивидуальным предпринимателем. 24 июля 2010 года между ней и Данченко Ю.В. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик должен выполнять обязанности продавца розничной торговли и нести полную материальную ответственность. В период времени с сентября по октябрь 2010 года Данченко Ю.В. присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 12703 рублей. Недостача была выявлена в результате инвентаризации. Ответчица сумму причиненного материального ущерба признала, о чем написала расписку. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с Данченко Ю.В. материальный ущерб в сумме 12703 руб. и судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 508, 12 рублей, оказанию юридической помощи по составлению искового заявления 2500 рублей.
В судебном заседании истец Сахневич Н.И. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.
Ответчик Данченко Ю.В. исковые требования в части суммы материального ущерба признала полностью, в части возмещения судебных расходов просит отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Данченко Юлия Владимировна была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Сахневич Н.И. в должности продавца розничной торговли с 24 июля 2010 года, что следует из Трудового договора.
Согласно п.6 Трудового договора продавец является материально ответственным лицом.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривается ответчиком Данченко Ю.В., что в период с сентября по октябрь 2010 года у нее образовалась недостача в сумме 12703 руб., также это следует из расписки Данченко Ю.П.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств суду не представлено.
Поэтому, суд приходит к выводу, что с Данченко Ю.П. подлежит взыскать причиненный ею материальный ущерб в сумме 12703 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Данченко Ю.П. подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 508, 12 рублей, по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, что будет соответствовать разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Данченко Юлии Владимировны в пользу Сахневич Нины Ильиничны сумму материального ущерба в размере 12703 руб., судебные расходы в сумме 2008,12 руб., а всего 14711 (четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 12 коп..
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 10 марта 2011 года.
Судья Н.В. Вялых