Дело № 2-41/2-2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» января 2011 года г.Курск
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Тоичкиной Т.В.,
при секретаре Гайдиной К.Г.,
с участием представителя истца Костина А.В., действующего по доверенности от 20.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Гончарову Виктору Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
БАНК ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гончарову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Гончаров В.П. заключили Договор №, состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит в ВТБ 24, согласно которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В связи с чем, ответчику была выдана платежная банковская карта со счетом №.
Во исполнение данного Договора истец 28.11.2008 г. предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей.
Согласно п. 2.4 Правил возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.Однако Гончарову В.П. не исполнила свои обязательства, по состоянию на 09 октября 2010 года задолженность по кредиту составила 109 048,89 рублей, из которых: 80 420, 56 рублей - просроченная задолженность (основной долг); 0,01 рублей - плановые проценты; 18 798, 34 рублей - пени, 9 829, 98 рублей - пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Гончарова В.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 109 048,89 рублей, а также расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель БАНКА ВТБ 24 (ЗАО) Костин А.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
В судебное заседание ответчик Гончаров В.П. не явился, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежаще.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гончаровым В.П. был заключен кредитный договор №, состоящий из Правил потребительского кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до 27.11.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере 4440,52 рубля.
Согласно расписке о получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.П. получила банковскую карту №; мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей были перечислены истцом Гончарову В.П. в соответствии с кредитным договором №.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из расчета задолженности по договору, ответчик своих обязательств не выполнил, допустил просрочку в части внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам, чем нарушил условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 09 октября 2010 года в размере 109 048,89 рублей: 80 420, 56 рублей - просроченная задолженность (основной долг); 0,01 рублей - плановые проценты, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом п.2.8 Правил потребительского кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с Согласием пени составляют 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Таким образом, пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию 09 октября 2010 года составила 18 798, 34 рублей; 9 829, 98 рублей - пени по просроченному долгу,
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что пени в общем размере 18 798, 34 руб., начисленные на сумму задолженности 80 420,57 руб., явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, размеру взыскиваемых сумм по договору (основного долга и процентов).
Кроме того, последствия нарушения ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора вследствие не возврата задолженности не повлекли за собой каких-либо негативных последствий для деятельности банка.
В связи с чем, суд находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов до 9 000 рублей, пени по просроченному долгу до 4 000 рублей. Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности составляет 93 420 руб.57 коп.
В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, когда истец в значительной степени лишился того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает, что Гончаровым В.П. были допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гончарова В.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере в размере 3 002 рубля 61 копейка.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гончаровым Виктором Павловичем.
Взыскать с Гончарова Виктора Павловича в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 93 420 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 рубля 61 копейка, а всего 96 423 рубля 18 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 01 февраля 2011 г.
Судья: Т.В.Тоичкина