Дело № 2-158/6 - 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» марта 2011 года г. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,
при секретаре Пашковой О.В.,
с участием представителя истца адвоката Финошина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика по доверенности Гороховцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голудина Вадима Викторовича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Голудин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров в части возложении на него обязанности оплаты за обслуживание ссудного счета по основаниям нарушения закона РФ «О защите прав потребителей». При этом указывает, что 20 декабря 2007 года был заключен кредитный договор № БКИ на сумму <данные изъяты>. на срок по 20 декабря 2012 года, под 17% годовых. Во исполнение п.3.1 Кредитного договора им был уплачен единовременный платеж в размере 1500руб. за обслуживание ссудного счета, а во исполнение п.2.2. Информации о полной стоимости кредита - 200руб. за рассмотрение кредитной заявки. Просит признать указанный пункт кредитного договора недействительным(ничтожным), применить последствия недействительности части ничтожной сделки, взыскав уплаченную сумму в размере 1500руб., плату за рассмотрение кредитной заявки в размере 200руб., штрафную неустойку за период с 15.12.2010г. по 16.12.2010г. в размере 17руб., 100000руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб. С учетом уточнения, просил признать кредитный договор недействительным в части установления обязанности об оплате единовременного платежа в размере 1500руб. за ведение ссудного счета, п.2.2. Информации о полной стоимости кредита, во исполнение которого уплачено 200 руб. за рассмотрение кредитной заявки; применения последствий недействительности части оспоримой сделки, взыскав уплаченную сумму в размере 1700руб., штрафную неустойку за период с 28.12.2010г. по 21.02.2011г. в размере 935руб., 100000руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.
Также, 16 февраля 2006 года им был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок по 16 февраля 2011 года, под 19% годовых. Во исполнение п.2.1 Кредитного договора был уплачен единовременный платеж в размере 4500руб. за обслуживание ссудного счета и 200 руб. за рассмотрение кредитной заявки. Просит признать указанный пункт кредитного договора недействительным(ничтожным), применить последствия недействительности части ничтожной сделки, взыскав уплаченную сумму в размере 4700руб., штрафную неустойку за период с 20.12.2010г. по 21.12.2010г. в размере 47руб., 100000руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб. С учетом уточнения, просил признать кредитный договор недействительным в части установления обязанности об оплате единовременного платежа в размере за ведение ссудного счета, п.2.2. Информации о полной стоимости кредита, во исполнение которого уплачено 200 руб. за рассмотрение кредитной заявки; применения последствий недействительности части оспоримой сделки, взыскав уплаченную сумму в размере 4700руб., штрафную неустойку за период с 28.12.2010г. по 21.02.2011г. в размере 2585руб., 100000руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.
Также, 24 октября 2005 года им был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок по 20 октября 2010 года, под 19% годовых. Во исполнение п.2.1 Кредитного договора был уплачен единовременный платеж в размере 1050руб. за обслуживание ссудного счета, а также во исполнение условий Примерного графика платежей - 200 руб. за рассмотрение кредитной заявки, 70 руб. за пакет документов заемщика. Просит признать указанный пункт кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности части оспоримой сделки, взыскав уплаченную сумму в размере 1320руб., штрафную неустойку за период с 15.12.2010г. по 16.12.2010г. в размере 13,50руб., 100000руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.
В судебном заседании представитель истца Финошин Н.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержал по вышеизложенным основаниям. При этом пояснил, что обслуживание ссудного счета является банковской операцией и включение в Кредитный договор условий об оплате тарифа за обслуживание ссудного счета не соответствует закону. В связи с чем, просит применить последствия недействительности оспоримого условия кредитного договора, указывая, что о нарушении своих прав заемщик узнал из опубликованного 31.12.2009г. на сайте ВАС РФ Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. в пределах годичного срока исковой давности. Выдача Банком кредита заемщику фактически является договором купли-продажи определенной суммы денежных средств. При заключении кредитного договора Банк не предоставил заемщику информацию об условиях приобретения товара(выдачи кредита), которые указаны в лицензии на осуществление банковских операций, согласно которой выдача кредита производится банком от своего имени и за свой счет, что исключает взимание Банком комиссий за выдачу и сопровождение кредита. Недоведение Банком до заемщика указанной информации является существенным нарушением прав потребителя. Уплаченный Голудиным В.В. обязательный платеж является для заемщика реальными расходами, убытками. Поскольку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета и плата за рассмотрение кредитной заявки и пакета документов не соответствует требованиям Закона, то это означает, что товар(кредит) продан с недостатками, то есть ненадлежащего качества, а потому заемщик вправе требовать возмещения убытков. Претензия, направленная заемщиком в адрес Банка о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке, которая в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» подлежит удовлетворению в течение 10 дней, не исполнена. Помимо возмещения убытков, также подлежит возмещению неустойка, расчет которой произведен за период со следующего за добровольным исполнением дня и по 21.02.2011г. В связи с тем, что банк умышленно возложил на Заемщика обязанность по уплате за обслуживание ссудного счета, за рассмотрение кредитной заявки и пакета документов, отказался выполнить претензию заемщика, Голудину В.В. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Представитель ответчика по доверенности Гороховцева О.А. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, как необоьснованном. При этом пояснила, что кредитный договор заключается Банком с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, предусмотренных договором; законом не запрещено установление на договорных началах с заемщиком условий о комиссионных платежах за оказываемые банком услуги, связанные с выдачей кредита. Заемщик Голудин В.В. в полном объеме был ознакомлен с условиями кредитования, свое согласие выразил подписанием договоров. Также, поскольку Банк действовал добросовестно и без умысла на нарушение законодательства о защите прав потребителей, что свидетельствует об отсутствии его вины, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Кроме того, в соответствии со ст.181 ГК РФ, просила суд применить срок исковой давности, который как по оспоримой сделке - 1 год, так и по ничтожной сделке - 3 года с момента заключения договоров - истек.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен ты на нее.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Установлено, что 20 декабря 2007 года между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации»(Кредитор) в лице Допофиса № и Голудиным В.В.(Заемщик) был заключен кредитный договор № БКИ.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора, кредитор открывает заем щику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1500 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Также, заемщик обязан внести плату за рассмотрение кредитной заявки в размере 200руб.
16 февраля 2006 года между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации»(Кредитор) в лице Курского отделения № и Голудиным В.В.(Заемщик) был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредитор открывает заем щику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4500 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Также, Заемщик обязан внести плату за рассмотрение кредитной заявки в размере 200руб. и за пакет документов заемщика - 70 руб.
24 октября 2005 года между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации»(Кредитор) в лице Доп.фиса № и Голудиным В.В.(Заемщик) был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора, кредитор открывает заем щику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1050 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Также, Заемщик обязан внести плату за рассмотрение кредитной заявки в размере 200руб. и за пакет документов заемщика - 70 руб.
Уплата Голудиным В.В. указанных сумм при получении кредита представителем Банка не отрицалась.
Условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за обслуживание кредита ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей.
Из утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита со взиманием дополнительно денежных средств поименованных как комиссия за облуживание счета, плата за рассмотрение кредитной заявки и за пакет документов заемщика нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, влияющую на существо обязательства сторон.
Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отра жения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в со ответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в исковых заявлениях, и его представителя в суде о недействительности вышеуказанных кредитных договоров в части взимания сумм за обслуживание ссудного счета и платы за рассмотрение кредитных заявок и оформления документов, являются обоснованными, поскольку, условия кредитного договора о взимании с фи зического лица - заемщика комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям зако на или иных правовых актов, ничтожна. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таком положении, доводы истца и его представителя истца в обоснование исковых требований о признании кредитных договоров в части установления обязанности заемщика об оплате за обслуживание ссудного счета недействительными, поскольку являются оспоримой сделкой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее не действительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недей ствительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все получен ное по сделке.
Однако, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Началом исполнения кредитного договора является дата выдачи кредита.
Спорные денежные средства по трем кредитным договорам от 24.10.2005г., от 16.02.2006г. и от 20.12.2007г., были уплачены истцом в день их заключения. Таким образом, на момент обращения в суд - 28 декабря 2010г., согласно почтового штемпеля на конверте, с иском о признании недействительными кредитных договоров в части и применении последствий недействительности сделки, сроки исковой давности, установленные статьей 181 ГК РФ по данному спору, истекли.
В связи с чем, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом Голудиным В.В. срока обращения в суд с данным иском.
Кроме того, как следует из объяснений представителя истца, на момент обращения в суд, указанные кредитные договоры Голудиным В.В. были исполнены, в том числе досрочно, в 2010 году, суммы кредита, процентов за пользование кредитом возвращены кредитору в полном объеме.
Данные обстоятельства, во взаимосвязи с положениями ст.315 и ст.425 ГК РФ, свидетельствуют о том, что имевшие место между истцом и ответчиком правоотношения, основанные на исполнении обязательств по оспариваемым кредитным договорам, в настоящее время не являются длящимися, после погашения кредита в полном объеме - прекращены.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Голудина В.В. о признании недействительными кредитных договоров от 24.10.2005г., от 16.02.2006г. и от 20.12.2007г. в части установления обязанности по оплате за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделок путем возврата уплаченных сумм, следует отказать.
Поскольку остальные требования иска о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также суммы понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя вытекают и неразрывно связаны с основным требованием о признании договоров в части недействительными, эти требования также не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в иске Голудина В.В. следует отказать полностью.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Голудина Вадима Викторовича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными кредитных договоров в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, т.е. с 23.03.2011 года.
Судья: О.Б. Чухраева