дело № 2-194 /5 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Курск 20 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,
с участием представителя истца Дорохиной Л.В. по доверенности Тутовой С.Д.,
ответчика Федотовой С.В.,
при секретаре Красниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохиной Лилии Валерьевны к Федотовой Светлане Владимировне о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛА:
Истец Дорохина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Федотовой С.В. о взыскании суммы по договору займа, мотивируя тем, что 20 апреля 2008 года между ней и Федотовой С.В был заключен договор займа, согласно которому она представила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до 20 мая 2008 года, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени Федотова С.В. ей деньги не вернула, ссылаясь на тяжелое материальное положение, в связи с чем она просит взыскать с ответчика согласно представленному расчету, <данные изъяты>. - сумму по договору займа, <данные изъяты>.- проценты по договору, <данные изъяты>.- проценты за нарушение договора займа, в размере в согласно ст. 811 ГК РФ, а также проценты по договору по <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с момента обращения в суд с иском - 21.02.2001 года по день возврата всей суммы займа и судебные расходы в размере 2.200 руб..
В суде представитель истца Тутова С.Д. уточнила исковые требования и просила взыскать с Федотовой С.В. <данные изъяты>. - сумму по договору займа, а также по состоянию на 04 апреля 2011 года: проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение договора займа согласно ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просила взыскать проценты по договору за период с 05 апреля 2011 года по день исполнения решения по 24 руб. 20 коп. за каждый день, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы согласно представленным документам в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Федотова С.В. иск признала частично и пояснила, что действительно между ней и истцом был заключен договор займа, она получила в долг от Дорохиной Л.В. <данные изъяты> руб. на срок 1 месяц. Однако, в срок, указанный в расписке, она не смогла вернуть деньги, но ежемесячно выплачивала Дорохиной Л.В. проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., против чего последняя не возражала. В декабре 2010 года они с Дорохиной Л.В. договорились о том, что последняя не будет взымать с нее проценты, и долг останется <данные изъяты> руб.
Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что они знали, что Федотова С.В. брала деньги в долг у Дорохиной Л.В., однако, при них Федотова С.В. денег в счет погашения долга или процентов Дорохиной Л.В. не отдавала
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 статья 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 20 апреля 2008 года был заключен договор займа, согласно которому истец представил ответчику Федотовой С.В. денежные средства в суме <данные изъяты> руб. на срок до 20 мая 2008 года, что подтверждается имеющейся в деле распиской.
Однако, в установленный в договоре срок и до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком возвращены не были, что подтвердили в суде стороны по делу. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб..
Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору и процентов за нарушение договора займа по день фактического возврата всей займа, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению - по день вынесения решения. Если же решение суда не будет исполнено, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В связи с этим, с учетом данных договора займа, где отсутствуют условия о размере процентов, и положений п.1 статьи 809 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере ставки рефинансирования -8%, установленной на 28 февраля 2011 года, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Поскольку ответчик Федотова С.В. не возвратила в установленный срок сумму займа, с него подлежат взысканию проценты на этой сумму в размере, предусмотренном ст. 811 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб..
Доводы ответчицы Федотовой С.В. о том, что она выплачивала Дорохиной Л.В. проценты по договору займа по <данные изъяты> руб. ежемесячно, а также другими суммами свыше <данные изъяты> руб., но расписок не брала, суд считает несостоятельными в силу положений ч.1 ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельстве показания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Поскольку, Дорохиной Л.В. была уплачена госпошлина в размере в размере 658 руб. 40 коп., а от уплаты госпошлины в сумме 3.322 руб. 89 коп. она была освобождена, то с Федотовой С.В. подлежат взысканию расходы по госпошлине в пользу Дорохиной Л.В. сумме 658 руб. 40 коп. и госпошлина в доход МО «город Курск» в размере 3.322 руб. 89 коп.. Кроме того, Дорохиной Л.В. были понесены расходы по оплате услуг банка за оформление документов в сумме 45 руб., оказанию юридической помощи 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы.
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия в деле представителя Дорохиной Л.В. адвоката Тутовой С.В. сложность гражданского дела о взыскании суммы долга по договору займа, количество судебных заседаний и их продолжительность, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию расходы в размере 4.900 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дорохиной Лилии Валерьевны к Федотовой Светлане Владимировне о взыскании суммы займа и процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с Федотовой Светланы Владимировны в пользу Дорохиной Лилии Валерьевны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб.20 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 2.200 руб., расходы по оплате услуг представителя -4.900 руб., а всего сумму <данные изъяты> руб. 20 коп..
Взыскать с Федотовой Светланы Владимировны в доход МО «Город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 89 коп..
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Е.А.Бокадорова