Дело № 2-305/5-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» апреля 2011 года г.Курск
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,
при секретаре Красниковой О.С.,
с участием представителя истца по доверенности Костина А.В.,
ответчика - Калугина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Калугину Михаилу Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
БАНК ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Калугину М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Калугин М.А. заключили Договор №, состоящий из Правил потребительского кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24, согласно которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение данного Договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.4 Правил возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако Калугин М.А. не исполнил свои обязательства, по состоянию на 30 ноября 2010 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. 48 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 98 коп. - плановые проценты; <данные изъяты> руб. - пени; <данные изъяты> руб.94 коп. - пени по просроченному долгу. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по госпошлине. Кроме того, просит в соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель БАНКА ВТБ 24 (ЗАО) Костин А.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Калугин М.А. в судебном заседании иск признал частично, указав, что задолженность не мог погасить в связи с тяжелым материальным положением, из-за больших штрафных санкций он не может уплачивать кредит по графику. Согласился с размером задолженности по основному долгу и процентам, размер пени считает несоразмерным.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Калугиным М.А. был заключен кредитный договор №, состоящий из Правил потребительского кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно производить аннуитетные платежи в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены истцом Калугигу М.А. на банковскую карту в соответствии с кредитным договором №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из расчета задолженности по договору, ответчик своих обязательств не выполнил, допустил просрочку в части внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам, чем нарушил условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 30 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> руб. в т.ч. <данные изъяты>. 48 коп. - основной долг, <данные изъяты>.98 коп.. - плановые проценты, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом п.2.8 Правил потребительского кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с Согласием пени составляют 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Таким образом, пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 30 ноября 2010 года составила <данные изъяты> руб.; пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.94 коп., а всего <данные изъяты> руб.94 коп..
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что пени в общем размере <данные изъяты> руб. 94 коп., начисленные на сумму задолженности <данные изъяты> руб. 46 коп., явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, размеру взыскиваемых сумм по договору (основного долга и процентов).
Кроме того, последствия нарушения ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора вследствие не возврата задолженности не повлекли за собой каких-либо негативных последствий для деятельности банка.
В связи с чем, суд находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности составляет <данные изъяты> руб.46 коп.
В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, когда истец в значительной степени лишился того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает, что Калугиным М.А. были допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № подлежат удовлетворению
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калугина М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Калугиным Михаилом Алексеевичем.
Взыскать с Калугина Михаила Алексеевича в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.46 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.51коп. а всего <данные изъяты> руб.97 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.А.Бокадорова.