Дело №2-200/3-2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011 года гор. Курск Кировский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи - Туманян Е.П., при секретаре - Чуваевой Я.В., с участием: истцов Евдокимова М.Г., Евдокимовой Г.Н. ответчика Верютина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Михаила Григорьевича, Евдокимовой Галины Николаевны к Верютину Вячеславу Алексеевичу о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, установил: Истцы Евдокимов М.Г., Евдокимова Г.Н. обратились в суд с иском Верютину В.А. о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, указывая, что истцам принадлежит по 1/4 доли домовладения № по <адрес>, состоящего согласно технического паспорта из основного строения под литерами А, а2, а3, а4 и хозяйственных построек -сараев Г, Г1, Г4, летней кухни Г5, пристройки Г6, навеса Г7, заборов №№ 8, 11, 13, уборных №№9, 13 и ограждения №10. Другая 1/2 доля домовладения принадлежит Верютину В.А. В судебном заседании истцы Евдокимов М.Г., Евдокимова Г.Н. требования уточнили указав, что в соответствии с фактически сложившимся между ними и ответчиком порядком пользования домовладением, истцы пользуются частью дома, обозначенной в поэтажном плане как квартира №1, состоящая из жилых комнат №1 площадью 25,1 кв.м., №5 площадью 6,9 кв.м., №6 площадью 6,8 кв.м., кухни №2 площадью 12,9 кв.м. и не отапливаемых коридоров №№7, 11 площадью соответственно 2,6 кв.м. и 1,4 кв.м. Ответчик Верютин В.А. занимает, часть дома, обозначенную в поэтажном плане как квартира №2, состоящая из жилых комнат №3 площадью 17,2 кв.м., №4 площадью 8,9 кв.м., №10 площадью 9,0 кв.м., кухни №8 площадью 7,2 кв.м. и прихожей №9 площадью 2,83 кв.м., находящихся в строениях под литерами А, а3. Кроме того, истцы пользуются сараем Г, летней кухней Г5, пристройкой Г6, навесом Г7, уборной №12, заборами №№ 4,11,13, принадлежащим ограждением №10, а ответчик Верютин В.А. сараями Г1, Г4, уборной №9, забором №8. Между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком домовладения. Согласно которого, истцы пользуются частью общего земельного участка, прилегающей к смежному земельному участку домовладения № по <адрес>, а ответчик Верютин В.А. частью общего земельного участка прилегающей к другому смежному земельному участку домовладения № по <адрес>. Граница между указанными частями общего земельного участка, как это отражено в «ситуационном плане», имеющемся в техническом паспорте домовладения от 12.11.2009г. и карте (плане) земельного участка имеющимся в межевом плане от 29.10.2010г., проходит по линии образованной: ограждением №10, стенами сарая Г и уборной №12, стеной строения под литером А, к которой принадлежащее ответчику ограждение №10 примыкает со стороны огорода в месте расположения жилой комнаты №4 квартиры №2 и разделительной перегородкой, разделяющей находящиеся в строении под литером А жилые комнаты №1 квартиры №1, и 4 и 3 квартиры №2. Соглашения об условиях оформления сложившегося порядка пользования домом и земельным участком с ответчиком Верютиным В.А., не достигнуто. В связи с чем, просили суд произвести реальный раздел спорного домовладения и определить порядок пользования земельным участком домовладения № по 2-ой Щигровской улице <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования. В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон была проведена строительно-техническая экспертиза по определению порядка пользования земельным участком между супругами Евдокимовым М.Г., Евдокимовой Г.Н. с одной стороны и Верютиным В.А. по сложившемуся порядку пользования. Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленное заключение эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Евдокимову М.Г. -1/4 доля, Евдокимовой Галине Николаевне - 1/4 доля и Верютину В.А. - 1/2 доля. На основании ст. 244 ч.1,2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В силу ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Истцы Евдокимова Г.Н., Евдокимов М.Г. в судебном заседании требования поддержали, просила суд произвести реальный раздел спорного домовладения, выделив им в собственность с учетом сложившегося с ответчиком Верютиным В.А. порядка пользования жилым домом под литерами А, а2, а3, а4, квартиру №1, состоящую из жилых комнат: №1 площадью 25,1 кв.м. №5 площадью 6,9 кв.м. и №6 площадью 6,8 кв.м., кухни №2 площадью 12,9 кв.м. и не отапливаемых коридоров: №7 площадью 2,6 кв.м. и №11 площадью 1,4 кв.м. и хозяйственные постройки сарай Г, летнюю кухню Г5, пристройку Г6 и навес Г7, уборную №12, заборы №№4,11,13 и ограждение №10. Определить порядок пользования земельным участком, по варианту №1 схемы №2 заключения эксперта № от 31.03.2011г. Ответчик Верютин В.А. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, просил произвести реальный раздел домовладения <адрес> <адрес>, выделив ему в спорном домовладении квартиру №2 состоящую из жилых комнат: №3 площадью 17,2 кв.м., №4 площадью 8,9 кв.м., №10 площадью 9,0 кв.м., кухни №8 площадью 7,2 кв.м., прихожей №9 площадью 2, 83 кв.м. Хозяйственные постройки под литерами Г1, Г4 и №8, 9. Определить порядок пользования земельным участком, согласно заключения эксперта № от 31.03.2011г. На основании изложенного, суд приходит к выводу о разделе спорного домовладения, надворных построек по сложившемуся порядка пользования, а земельного участка в соответствии с заключением эксперта № от 31.03. 2011г. При этом, никто из сторон, не заявлял ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению экспертное заключение, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, в нем содержатся обоснованный ответ на поставленный судом и сторонами вопрос. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, закрепить за Евдокимовым М.Г., Евдокимовой Г.Н. квартиру №1, за Верютиным В.А. квартиру №2, определив порядок пользования земельным участком, согласно варианта №1 схемы № 2 заключения эксперта № от 31.03.20011г. Расходы по оплате экспертизы сторонами оплачены в равных частях. Истцом Евдокимовой Г.Н. при подаче искового заявления излишне уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., которая в силу 333.40 НК РФ подлежит возврату с остатком госпошлины 400рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Евдокимова М.Г., Евдокимовой Г.Н. удовлетворить. Выделить Евдокимову Михаилу Григорьевичу, Евдокимовой Галине Николаевне квартиру №1, состоящую из помещений №1 площадью 25,1 кв.м. №5 площадью 6,9 кв.м. и №6 площадью 6,8 кв.м., кухни №2 площадью 12,9 кв.м. и не отапливаемых коридоров: №7 площадью 2,6 кв.м. и №11 площадью 1,4 кв.м. Хозяйственные постройки сарай Г, летнюю кухню Г5, пристройку Г6, навес Г7, уборную №12, заборы №№ 4,11,13 и ограждение №10. Выделить Верютину Вячеславу Алексеевичу квартиру №2, состоящую из помещений №3 площадью 17,2 кв.м., №4 площадью 8,9 кв.м., №10 площадью 9,0 кв.м., кухни №8 площадью 7,2 кв.м., прихожей №9 площадью 2,83 кв.м. и хозяйственные постройки под литерами Г1, Г4 и №8, 9. Все имеющиеся коммуникации до ввода в дом остаются в общем пользовании. Установить порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> в соответствии с вариантом 1 схемы №2 заключения эксперта от 31.03.2011г. № в соответствии со сложившимся порядком пользования. Выделить в общее пользование Евдокимова Михаила Григорьевича, Евдокимовой Галины Николаевны земельный участок №1, площадью 263,0 кв.м. в границах: -по фасаду -6,46м; 1,24м; -по границе раздела с участком при домовладении <данные изъяты>- 1,24м; 1,07м; 5,21м; 20,97м; 0,80м; -по задней меже -10,21м; -по границе раздела с участком №2-17,50м; 2,24м; -по межквартирной перегородке; -продолжение границы -2,53м. Общая площадь земельного участка под строениями составляет 263 кв.м., что на 21,0 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю. Вход на земельный участок существующий обособленный со стороны <адрес>. В пользование Верютина Вячеслава Алексеевича выделить земельный участок №2 площадью 305 кв.м. в границах: -по фасаду 7,60м; 0,38м; 4,30м, 0.30м; -по границе раздела с участком №1-2,53м; -по межквартирной перегородке; -по границе раздела с участком №1-2,24м; 17,50м; -по задней меже -5,46м; 4,21м; -по границе раздела с участком при домовладении №15-13,31м; 15,63м. Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование собственника кв. №2 с учетом площадей под строениями составляет 305,0 кв.м., что на 21,0 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю. Вход на земельный участок существующий обособленный со стороны <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Возвратить Евдокимовой Галине Николаевне излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты>. Исполнение настоящего определения в части возврата госпошлины поручить налоговому органу по месту нахождения суда. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней. Судья: