Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курск                                                                                  09 июня 2011 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

с участием представителя истца ИФНС России по г.Курску по доверенности Сотникова С.Н., представителя ответчика по доверенности Рудаковой Ю.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Курску к Люлька И.В. о взыскании суммы и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с исковым заявлением к Люлька И.В., в котором просит взыскать с последней задолженность по транспортному налогу в сумме 98945,58 рублей и пене - 2254,13 рублей, а всего 101199,71 рублей, указывая, что Люлька И.В., <данные изъяты>, на основании ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № за 2009 год. В соответствии со ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. №2003-1 и ст.52 НК РФ Люлька И.В. заказным письмом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога физических лиц за 2009 год с указанием расчета задолженности согласно порядку исчисления транспортного налога, определенного п.2 ст.362 НК РФ. На основании произведенного в налоговом уведомлении расчета, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2009 год составила 122739,58 рублей. Согласно п.2 ст.5 Закона Курской области от 21.10.2002 года №44-ЗКО «О транспортном налоге» срок уплаты налога не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Поскольку в установленный срок сумма транспортного налога ответчиком уплачена не была, то согласно ст.75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся задолженности по транспортному налогу были начислены пени в сумме 2254,13 рублей. Руководствуясь ст.ст.45,69 НК РФ ответчику по почте было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма, подлежащая уплате составила 101199,71 рублей. Однако полученное им требование об уплате налога не было исполнено в установленный срок. До настоящего времени требование об уплате налога и пени также ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г.Курску Сотников С.Н., действующий по доверенности, уточнил заявленные ИФНС России по г.Курску требования и просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 71157,09 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 2254,13 рублей, а всего 73411,22 рублей, поскольку органами ГИБДД представлены данные о снятии с учета трех автомобилей : NISSAN X-TRAIL <данные изъяты> ; ФОРД ТРАНЗИТ КОНЕКТ, <данные изъяты>; ГАЗ <данные изъяты>, а также с учетом имеющейся переплаты.

Ответчик Люлька И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель ответчика по доверенности - Рудакова Ю.А. уточненные ИФНС России по г.Курску исковые требования признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено ее письменное заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Рудакова Ю.А., действующая по доверенности с правом признания иска, уточненные ИФНС России по г.Курску исковые требования, а именно о взыскании с Люлька И.В. задолженности по транспортному налогу в сумме 71157,09 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 2254,13 рублей, а всего 73411,22 рубля признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей были разъяснены и понятны.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Курску (уточненных).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2402, 33 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г.Курску к Люлька И.В. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Люлька И.В. в пользу ИФНС России по г.Курску задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 71157 рублей 09 копеек и пени в сумме 2254 рубля 13 копеек, а всего 73411 рублей 22 копейки.

Взыскать с Люлька И.В. в доход МО «Город Курск» государственную пошлину в размере 2402 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 дней.

Судья: