Дело № 2-412/5-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «06» июня 2011 года г.Курск Кировский районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Бокадоровой Е.А., при секретаре Сибилевой Г.Г., с участием истца -Акимовой Н.Д., с участием представителя истца Апальковой Н.А., 3-го лица-представителя отдела образования, опеки и попечительства администрации Железнодорожного округа г.Курска по доверенности Солодковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Н.Д. к Акимовой Я.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Минакова Д.С. и Петровой В.Е., о признании прекратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Акимова Н.Д. обратилась в суд с иском к Акимовой Я.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Минакова Д.С. и Петровой В.Е., о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец Акимова Н.В. указала, ответчик Акимова Я.А. ее дочь, несовершеннолетние Минаков Д.С. и Петрова В.Е. -внуки. Дочь с внуками зарегистрированы в квартире, принадлежащей ей (истцу) на праве собственности в порядке приватизации. В 2004 года ответчик вместе с детьми выехала из квартиры, расходов по содержанию жилья не несет. В связи с этим просит признать ее и несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В суде истец Акимова Н.Д. поддержала иск по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что спорная квартира была приватизирована на нее, когда дочь Акимова Я.А. являлась несовершеннолетней. В 2004 году Акимова Я.А. вышла замуж и вместе с мужем стала проживать в съемной комнате в общежитии, там у нее родились дети. По просьбе дочери дети были зарегистрированы в ее квартире, поскольку в общежитии, они проживают без регистрации, собственного жилья у нее и ее мужа нет. С 2004 года дочь не оплачивает коммунальные услуги, последний год они не поддерживает с ней родственных отношений. Ответчик Акимова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Представитель отдела УФМС России по Курской области в <данные изъяты> г.Курска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель отдела образования, опеки и попечительства администрации <адрес> по доверенности Солодкова Т.Н. не возражала против прекращения пользования жилым помещением ответчиком Акимовой Я.А., в части иска в отношении несовершеннолетних детей просила отказать, поскольку признание прекратившими права пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетних Минакова Д.С. и Петровой В.Е. лишает их права на получение медицинских услуг, пользование детскими дошкольными учреждениями иных социальных гарантий, то есть противоречит интересам детей. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Исходя из положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение Судом установлено, что квартира №№ в доме №№ по ул.<адрес> г.Куска принадлежит истцу Акимовой Н.Д. на основании договора приватизации квартиры, заключенного между <данные изъяты> и Акимовой Н.Д., и зарегистрированного в Курском Бюро технической инвентаризации 07 апреля 1993 года. Ответчик по делу Акимова Я.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью истцу Акимовой Н.Д.. Как следует из договора приватизации от 01 апреля 1993 года, спорная квартира была передана в собственность Акимовой Н.Д. на состав семьи 2 человека. Сама истец Акимова Н.Д. в суде пояснила, что дочь с момента рождения и до 2004 года постоянно проживала с ней в спорной квартире, квартира предоставлялась ей на семью: она и дочь, что указано в договоре приватизации. Таким образом, на момент заключения договора приватизации спорной квартиры в 1993 году ответчик Акимова Я.А. -<данные изъяты> была несовершеннолетней, являлась членом семьи (дочерью) истца Акимовой Н.Д. и проживала вместе с ней в квартире. Согласно лицевому счету Акимова Я.А. и ее несовершеннолетние дети Минаков Д.С. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петрова В.Е.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы в спорной квартире. Истец Акимова Н.Д. пояснила в суде, что внуки были зарегистрированы в квартире с момента рождения, с ее (Акимовой Н.Д.) согласия, т.к. другого жилья у дочери, ее мужа и детей нет. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Акимова Я.А. на момент передачи квартиры в бесплатную собственность являлась членом семья истца Акимовой Н.Д., имела равные с ней права в пользовании данным жилым помещением. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 69 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу, что исковые требования Акимовой Н.Д. о прекращении права пользования жилым помещением Акимовой Я.А. в связи с неоплатой жилищно-коммунальных платежей и утратой семейных отношений, не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Оценивая требования Акимовой Н.Д. в части прекращения пользования жилым помещением несовершеннолетних Минакова Д.С. и Петровой В.Е., суд считает, что их выезд из квартиры носил вынужденный характер, прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. Ссылки адвоката Апальковой О.А. на положения ст. 83 Жилищного Кодекса РФ суд считает несостоятельными, поскольку они регулируют жилищные отношения в сфере социального найма жилого помещения, тогда как спорная квартиры принадлежит истцу на праве собственности. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то и оснований для снятия с регистрационного учета не имеется При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Акимовой Н.Д. к Акимовой Я.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Минакова Д.С. и Петровой В.Е., о признании прекратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 10 июня 2011 года. Судья Е.А.Бокадорова.