Дело № 2-305/5-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2011 года         г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Читович Л.В.,

с участием истца -Андрияновой Э.В.,

представителя истца по доверенности Щербакова А.К..,

представителей ответчика - конкурсного управляющего ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» по доверенности Бутова Е.И. и Колычева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой Э.В., Андриянова В.К. к ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» о признании права общей долевой собственности на квартиру с оплатой ее стоимости,

установила:

Истцы Андрияновы Э.В. и В.К. обратились в суд с иском к ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» о признании права общей долевой собственности на квартиру №№ в доме N № по <адрес> в равных долях, с оплатой ее стоимости в размере 98.100 руб.. В обоснование своих требований указали, что 29.07.2002 года решением профсоюзного комитета ОАО «АПЗ-20» (ныне ОАО Двадцатый подшипниковый завод) Андриянову В.К., как работнику предприятия, на семью из двух человек (он и дочь Андриянова Э.В.) была предоставлена спорная квартира. На основании данного решения и ордера они вселились в квартиру и проживают в ней до настоящего времени. В соответствии с Положением о порядке предоставления жилья работникам АООТ «Двадцатый подшипниковый завод» (АПЗ-20), утвержденном решением совета директоров общества, от 17.10.1997 г. и решением профкома от 25.09.1997 года, наниматели, желающие выкупить предоставленное им жилье, могли заключить договор купли-продажи жилого помещения, в том числе на льготных условиях, но не ниже балансовой стоимости жилого помещения. Исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 3000 руб., установленной решением совета директоров от 16.02.2001 года на момент строительства дома, считают, что стоимость квартиры площадью 32,7кв. м составит 98.100 руб..

В суде истец Андриянова Э.В., действующая от своего имени и по доверенности от истца Андриянова В.К. уточнила исковые требования и просила признать за ней и Андрияновым В.К. право общей долевой собственности на квартиру №№ в доме N № по <адрес> в равных долях, с оплатой ее стоимости в размере 117.241 руб. 86 коп., исходя из балансовой себестоимости 3.542 руб.05 коп за 1 кв.м. жилого помещения, согласно справке АО «Двадцатый подшипниковый завод» от 21.04.2008 год по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов Андриянова В.К. и Андрияновой Э.В. по доверенности Щербаков А.К. поддержал уточненные исковые требования Андрияновых В.К. и Э.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, признав за Андрияновым В.К. и Андрияновой Э.В. право общей долевой собственности на квартиру №№ в доме N № по <адрес> в равных долях, с оплатой ее стоимости в размере 117.241 руб. 86 коп..

Представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» по доверенности Бутов Е.И. иск не признал, и пояснил, что истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оплатой ей стоимости в размере 98 100 рублей, однако указанная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «Двадцатый подшипниковый завод. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство является единственным доказательством наличия права собственности у лица, следовательно, для признания за иным лицом права собственности на объект недвижимости, необходимо его оспорить и отменить. Вместе с тем, указанные требования истцом не заявлены и не представлено правового обоснования прекращения права собственности ОАО «Двадцатый подшипниковый завод», предусмотренного п.1 ст. 235 ГК РФ. Кроме того, согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества, однако истцами не представлено доказательств заключения договора соответствующего ст.432 и ст. 558 ГК РФ. Доводы истцов о наличии у них оснований для приобретения права собственности на основании договора купли-продажи не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Поскольку общество признано банкротом, то стоимость спорного имущества должно определяться в соответствии с законом «О несостоятельности( банкротстве).Также, вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Курска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия заключенного между истцами и ответчиком договора в отношении квартиры №№ по адресу: <адрес>. В связи с этим просил в иске Андрияновым В.К. и Э.В. отказать.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» по доверенности Колычев Д.Н. иск не признал по основаниям, указанным представителем ответчика Бутовым Е.И. и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию №61 от 27.12.1999 г., утвержденному Постановлением Администрации г. Курска № 970 от 30.12.1999 года, был принят в эксплуатацию дом №№ по ул. <адрес>, заказчик - ОАО Двадцатый подшипниковый завод» ( л.д.13-20).

Положением о предоставлении жилья работникам АООТ «Двадцатый подшипниковый завод» ( АПЗ-20) от 17.10.1997 года №36 установлено, что жилой фонд является частной собственностью акционерного общества и предоставляется работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с очередностью. П.4.2 указанного Положения устанавливает, что наниматели, желающие выкупить полученное жилье, могут заключить договор купли-продажи жилого помещения. Договор купли-продажи жилого помещения предусматривает его цену, возможность приобретения в рассрочку…(л.д.23-27).

На основании решения профсоюзного комитета ОАО «АПЗ-20» от 29.07.2002 года Андриянову В.К. (протокол №) было выделено жилое помещение -квартира №№ дома №№ по ул. <адрес>, был выдан ордер № на право занятия жилой площади, на семью из 2 человек - он и дочь Андриянова Э.Н. (л.д. 9, 10).

Истцы, а также представитель ответчика ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» не оспаривал в суде факт предоставления истцам квартиры для проживания в связи с трудовыми отношениями и на основании очереди.

14.01.2008 года ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.54).

Как следует из справки АО «Двадцатый подшипниковый завод» от 21.04.2008 года согласно данным бухгалтерского учета балансовая стоимость жилого дома №№ по ул. <адрес> на дату ввода в эксплуатацию в декабре 1999 года составила -17.433.993 руб., себестоимость одного метра жилой площади- 3.542 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2005 года ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО11., а впоследствии Зайцев В.Н.. Определением Арбитражного суда от 20.04.2011 года конкурсное производство продлено до 18.06.2011 года.(76-79).

В ходе осуществления мероприятий по проведению процедуры банкротства, действуя в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий осуществил инвентаризацию имущества должника ОАО. По ее результатам спорная квартира включена в конкурсную массу, что подтверждается отчетом о конкурсной массе. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости -квартир, принадлежащих ОАО «Дваджцатый подшипниковый завод» и находящихся в <адрес>, стоимость однокомнатной квартиры №№ составляет 377.000 руб. (л.д. ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, право на выкуп жилья у ответчика (заключение договора купли-продажи), предоставленного им для проживания, у истцов сохранено, что не оспаривалось представителями ответчиков.

По смыслу ст.ст. 421,424,485 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора на условиях, определенных по усмотрению сторон, при этом покупатель обязан оплатить товар по цене, определенной продавцом (собственником).

Решением Совета директора ОАО «АПЗ-20» № от 16.02. 2001 года установлено, что для работников ОАО «АПЗ-20», проживающих в квартирах, принадлежащих обществу, но не заключивших договоры купли-продажи или мены и желающих приобрести квартиру в собственность, подавших заявление о заключении договора купли-продажи, мены в срок с 01.01.2001 года по 01.07.2001 года, установлена рыночная стоимость квартир в размере 3000 руб. за 1 кв.м. общей пощади. Однако, как указано в решении данного стоимость квадратного метра жилого помещения была установлена на определенный срок, до 01.07.2001 года. Сами истцы не оспаривали данного факта, уточнив исковые требования и просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, исходя из балансовой стоимости 3.542 руб. 05 коп. за 1 кв.м.

В ходе разбирательства по делу, истцы не согласились со стоимостью квартиры, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости -квартир, принадлежащих ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» и находящихся в <адрес>, согласно которому стоимость квартиры № № по ул<адрес> составляет 377.000 руб., настаивая на требованиях о выкупе квартиры, исходя из расчета 3542 руб.05 коп. за 1 кв.м.. Представленный же истцами расчет, согласно которому стоимость 1 кв.м. жилого помещения составляет 3.542 руб.05, исходя из справки АО «Двадцатый подшипниковый завод» от 21.04.2008 года, не может быть принят судом, поскольку согласно данной справке указанная сумма -это себестоимость 1 кв.м. общей пощади в спорном доме на дату ввода в эксплуатацию в декабре 2009 года. Указанная квартира включена в конкурсную массу и оценена, согласно отчету в сумме 377.000 руб..

Доводы истца Андрияновой Э.В. о том, что согласно протоколу №1 от 06.04.2010 года о проведении собрания с бывшими работниками ОАО «АПЗ-20» по вопросу приобретения в собственность квартир, в которых они проживают, суд считает несостоятельными, поскольку истцы в установленный в указанном протоколе срок - до 06.05.2010 года не приняли мер для признании за ними права собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, анализируя все обстоятельства по делу, суд считает, что не смотря на то, что за истцами сохраняется право на выкуп спорной квартиры, в удовлетворении требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на квартиру №№ в доме №№ по ул.<адрес> условием выкупа по цене 3.542 руб. 05 коп. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрияновой Э.В., Андриянова В.К. к ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» о признании права общей долевой собственности на квартиру с оплатой ее стоимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья