Дело № 2-381/5-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2011 года         г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Шальнева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Поветкину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Поветкину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Поветкин А.В. заключили Договор №, состоящий из Правил потребительского кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24, согласно которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение данного Договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.1.1 Правил возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Поветкин А.В. заключили Дополнительное соглашение № к вышеуказанному Кредитному договору, в соответствии с п.1 которого Банк заключает со страховой организацией ВТБ-страхование договор страхования жизни и трудоспособности заемщика, п.5 Соглашения определяет, что заемщик (Поветкин) ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности. Выгодоприобретателем по договору назначается Банк.

Однако Поветкин А.В. не исполнил свои обязательства, по состоянию на 30 ноября 2010 года задолженность по кредиту составила 333.321руб. 36 коп., из которых: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты; <данные изъяты> руб. - пени; <данные изъяты>. - пени по просроченному долгу. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по госпошлине. Кроме того, просит в соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Представитель БАНКА ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Поветкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судбеного разбирательства не поступало.

Представитель ответчика адвокат Шальнев К.В. иск признал частично, просил не расторгать кредитный договор, и взыскать с ответчика текущую сумму задолженности по основному долгу и процентам, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась, поскольку Поветкин А.В. находился в длительной служебной командировке. Не оспаривал правильность расчета задолженности по основному долгу и процентам, размер пени считает несоразмерным.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Поветкиным А.В. был заключен кредитный договор №, состоящий из Правил потребительского кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 24.03.2014г. с взиманием за пользование кредитом 21, 4 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно производить аннуитетные платежи в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены истцом ответчику Поветкину А.В. на банковскую карту в соответствии с кредитным договором №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по договору, ответчик своих обязательств не выполнил, допустил просрочку в части внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам, чем нарушил условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 30 ноября 2010 года и на момент рассмотрения дела в суде в размере 312.111 руб. 97 коп., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты; которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом п.2.8 Правил потребительского кредитования установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с Согласием на кредит, пени составляют 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 30 ноября 2010 года составила 21.208 руб.62 коп. в т.ч.: 12.520 руб. - пени; 8.688 руб.62 коп. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что пени в общем размере 21.208 руб.62 коп., начисленные на сумму задолженности 312.111 руб. 97 коп., явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, размеру взыскиваемых сумм по договору (основного долга и процентов).

Кроме того, последствия нарушения ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора вследствие не возврата задолженности не повлекли за собой каких-либо негативных последствий для деятельности банка. Кроме того, суд учитывает доводы представителя истца о том, что он находился в служебной командировке длительное время.

В связи с чем, суд находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов до 3.000 рублей, пени по просроченному долгу до 2000 рублей.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, когда истец в значительной степени лишился того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает, что Поветкиным А.В. были допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о нерасторжении кредитного договора, поскольку Поветкин А.В. не производил уплату кредита и процентов по уважительным причинам, в силу нахождения в служебной командировке, суд находит несостоятельными по следующим причинам. Как видно, из расчета задолженности, который не оспаривался ответчиком и его представителем, Поветкин А.В. не производит уплату кредита с ноября 2009 года, тогда как согласно справке ФГУП Курский научно- исследовательский институт в командировке он находился с 11 февраля 2010 года по 25 января 2011 года. После возвращения из командировки он также не произвел ни одного платежа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Поветкина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 6.206 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Поветкиным А.В.

Взыскать с Поветкина А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 317.111 руб. 97 коп., в том числе <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - плановые проценты, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты>. - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.206 руб. 35 коп., а всего 323.318 руб. 32 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения -17 июня 2011 года.

Судья          Е.А.Бокадорова.