О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                  27 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поповой Елены Юрьевны об оспаривании действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

Попова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать Главного инженера ФГУП «Ростехтехинвентаризация - Федеральное БТИ» Торицкого Николая Николаевича представить информацию и документы о наличии (отсутствии) у умершего Лащенко Ю.В. 1/8 доли домовладения № по <адрес>, взыскать с Троицкого Николая Николаевича расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 30 марта 2011г. представитель Поповой Е.Ю. по доверенности - Сапрыкин Н.А. обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация» с устным запросом по факту наличия (отсутствия) доли в домовладении № по <адрес> у умершего 17.11.2010 г. отца Поповой Е.Ю. - Лащенко Юрия Викторовича, так как у Поповой Е.Ю. никаких правоустанавливающих документов на долю отца не имеется, а срок подачи заявления для принятия наследства истекает 17.05.2011г. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2011г. правообладателем 1/2 доли домовладения № по <адрес> является Сотникова В.Д., по оставшейся 1/2 доли сведения отсутствуют. В окне №7 Сапрыкину Н.А, пояснили, что собственницей всего дома является Сотникова В.Д. На вопрос, а где же доля умершего Лащенко Ю.В. отвечать отказались. 31.03.2011г. Сапрыкин Н.А. обратился с аналогичным заявлением в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на что 21.04.2011г. главный инженер Троицкий Н.Н. дал формальную отписку, тем самым, грубо нарушил Ф3№59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации). В соответствии со ст.5 Ф3№59 от 02.05.2006г. гражданин имеет право получить ответ по существу запроса и ознакомиться с материалами, если они не затрагивают интересы других лиц, а должностное лицо обязано в силу ст. 10 указанного закона всё гражданину предоставить. 20.04.2011г. Сапрыкин Н.А. обратился в Управление Росреестра, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о сделках умершего Лащенко Ю.В. со своей 1/8 долей в доме № по <адрес>, на что был получен ответ, что сведений не имеется, т.е. всяинформация сконцентрирована в БТИ. Считает, что своими неправомерными действиями Троицкий Н.Н. препятствует реализации гражданами права получить информацию о правоустанавливающих документах своих умерших родственниках для реализации своих наследственных прав, причиняет гражданам убытки и нравственные страдания вследствие обращений в другие органы.

В силу ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 24-26 Гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами.

Определением суда от 20 июня 2011 года данное гражданское дело было назначено к рассмотрению на 24 июня 2011 года.

24 июня 2011 года в судебное заседание заявитель Попова Е.Ю. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.О причинах своей неявки суд заблаговременно в известность не поставила. В связи с чем, судебное заседание было отложено на 27 июня 2011 года.

27 июня 2011 года заявитель Попова Е.Ю. повторно не явилась в судебное заседание по неизвестной суду причине. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Представитель заинтересованного лица - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курский филиал - Жирова О.В., действующая на основании доверенности от 17.05.2011 года за № 41, не настаивала на рассмотрении заявления Поповой Е.Ю.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сведениями о том, что неявка заявителя имело место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

Определил:

Заявление Поповой Елены Юрьевны об оспаривании действий должностного лица, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней.

Судья:                 Н.В. Вялых