О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск               29 июня 2011 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова Николая Леонидовича к Иванову Игорю Владимировичу о взыскании материального вреда,

Установил:

Цуканов Н.Л. обратился в суд с иском к Иванову И.В. о взыскании материального вреда, указывая, что 19.02.2011 года в 12-10 по адресу: <адрес>, - произошло ДТП с участием Иванова Игоря Владимировича, управлявшего автомобилем ВАЗ Шанс, г.н. <данные изъяты> <данные изъяты>, Цуканова Николая Леонидовича (далее Истец), управлявшего автомобилем Хонда CR-V, г.н. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Сергееву Андрею Александровичу, и с участием водителя автомобиля Ауди 80, г.н. <данные изъяты>.Истец имеет все права на управление и распоряжение автомобилем, принадлежащим Сергееву А.А., что подтверждается нотариальной доверенностью на управление и распоряжение транспортным средством Хонда CR-V, г.н. <данные изъяты>.Виновным в указанном ДТП был признан Иванов И.В. (далее Ответчик), нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, в отношении которого было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Хонда CR-V, г.н. <данные изъяты>, были причинены значительные технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.02.2011 года.Гражданская ответственность виновника аварийной ситуации на момент ДТП была застрахована в СК «Подмосковье» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>.Так как страховая компания виновника ДТП, находится в городе Подольске Московской области, предоставить автомобиль, пострадавший в результате ДТП, для осмотра в СК «Подмосковье» у Истца не было возможности. В связи с этим Цуканов Н.Л. был вынужден обратиться к независимому оценщику Шлыкову А. В. с целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС Хонда CR-V, г.н. <данные изъяты>. Согласно Отчету №47 от 30.03.2011 года, составленному независимым оценщиком Шлыковым А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>. Представители страховой компании «Подмосковье» вызывались на осмотр ТС, который состоялся 11.03.2011 года. Виновник ДТП Иванов И.В. присутствовал на осмотре ТС лично.Стоимость услуг независимого оценщика составила <данные изъяты>.Владелец автомобиля Хонда CR-V. г.н. <данные изъяты> обратился в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. СК «Подмосковье» перечислила на счет владельца автомобиля Хонда CR-V, г.н. <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Разница между суммой страхового возмещения по ОСАГО, полученного от СК Подмосковье» и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, установленного отчетом независимого оценщика ИП Шлыкова А.В. № 47 от 30.03.2011 года, составила <данные изъяты>. Считает, что указанная сумма подлежит возмещению Ивановым И.В., как лицом, причинившим вред.Так же Истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, за что им было уплачено <данные изъяты>., обратиться за юридической помощью, за что им было затрачено <данные изъяты>. Просит взыскать с Иванова И.Л. в свою пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы на банковские комиссии <данные изъяты> руб.

Определением суда от 09 июня 2011 года данное гражданское дело было назначено к рассмотрению на 17 июня 2011 года.

17 июня 2011 года в судебное заседание истец Цуканов Н.Л. не явился по неизвестной суду причине. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении ему судебной повестки. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. О причинах своей неявки в суд заблаговременно в известность не поставил.

Повторно дело было назначено на 29 июня 2011 года. В судебное заседание истец Цуканов Н.Л. не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Сведениями о том, что неявка имело место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

А потому у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Цуканова Николая Леонидовича к Иванову Игорю Владимировичу о взыскании материального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней.

Судья:                Н.В. Вялых