Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года гор. Курск Кировский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи - Туманян Е.П., при секретаре - Чуваевой Я.В., с участием: представителя истца по доверенности Дудаковой М.С. ответчика Прошина А.А., третьих лиц Лаврова В.А., Маньшиной Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакина Владимира Евгеньевича, Ивакиной Татьяны Анатольевны к Прошину Альберу Альбертовичу, Прошиной Светлане Васильевне о реальном разделе земельного участка и признании права собственности на сарай, установил: Ивакин В.Е., Ивакина Т.А. обратились в суд с иском к Прошину А.А., Прошиной С.В. о реальном разделе земельного участка и признании права собственности на сарай, указывая, что приобрели у Зверева В.П. по договору купли-продажи от 17.07.2007г. жилой дом А4 и 100/138 долей (по 25/69 доле за каждым) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками 38/138 долей спорного земельного участка являются ответчики Прошин А.А., Прошина С.В. Реального раздела земельного участка между сособственниками не производилось, однако в технической документации отмечено ограждение, разделяющее, используемые сторонами земельные участки в общем домовладении при котором на земельном участке, находящимся в их пользовании имеется сарай лит.Г с погребом лит.Г. При покупке домовладения, такой порядок пользования землей определил предыдущий собственник домовладения Зверев В.П. В договоре купли-продажи не было указано наличие хозяйственного строения -сарая лит.Г с погребом лит.Г, которое фактически было куплено ими в составе объектов недвижимости. Просят суд разделить земельный участок между собственниками, выделив им в общую собственность земельный участок соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности, признать право собственности на сарай лит.Г с погребом лит.Г. В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон была проведена строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы Ивакин В.Е., Ивакина Т.А. в судебное заседание не явились, представили заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Дудаковой М.С. Представитель истцов по доверенности Дудакова М.С. исковые требования истцов поддержала, просила произвести раздел земельного участка по варианту № схемы № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Прошина С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, причину своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Прошин А.А. исковые требования Ивакина В.Е., Ивакиной Т.А. признал в полном объеме. Третье лицо Зверев В.П. в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт «истек срок хранении», в связи с чем суд, считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика Лавров В.А., собственник домовладения 12 по <адрес> исковые требования Ивакина В.Е., Ивакиной Т.А. признал в полном объеме, пояснив, что спора по границе не имеет. Привлеченная судом в качестве третьего лица на стороне ответчика Маньшина Г.П. собственник домовладения 10-а по <адрес> исковые требования Ивакина В.Е., Ивакиной Т.А. признала в полном объеме, пояснив, что спора по границе с ее домовладением не имеется. Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. На основании ст. 244 ч.1,2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В силу ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Статья 35 ЗК РФ предусматривает определение порядка пользования земельным участком между несколькими собственниками строения как в соответствии с долями в праве собственности на строение, так и в соответствии со сложившимся порядком пользования. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, произвести реальный раздел земельного участка по варианту № схемы № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выделив Ивакину В.Е., Ивакиной Т.А., собственниками жилого дома лит. А2, в общую совместную собственность земельный участок № площадью 561,0 кв.м. в границах: -по фасаду -4,39м; 7,51м; 2,08м; -по границе раздела с участком при домовладении №,81м; 3,94м;, 3,01м; 1,23м; -по задней меже - 2,09м; 12,07м; 6,77м; -по границе раздела с участком №а- 12,72м; -по границе раздела с участком №,93м; 2,39м; 6,48м; 11,60м. Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование собственников Ивакина В.Е., Ивакиной Т.А. с учетом площадей под строениями составляет 561,0 кв.м, на 12 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю. Вход на земельный участок существующий обособленный со стороны Парижской Коммуны г.Курска. Выделить Прошину А.А., Прошиной С.В., собственникам жилого дома лит. «А» в общую совместную собственность земельный участок №2 площадью 196 кв.м. в границах: -по фасаду - 1,44м; 1,15м; 8,56м; 0,66м; 0,74м; -по границе раздела с участком №,60м; 6,48м; 2,39м; 5,93м; -по границе раздела с участком при домовладении №-а - 5,17м; 2,13м; 16,47м. Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование Прошина А.А., Прошиной С.В. с учетом площадей под строениями составляет 196,0 кв.м., что на 12 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю. Вход на земельный участок существующий обособленный со стороны <адрес>. Как следует из представленных документах на земельном участке, находящимся в пользовании Ивакина В.Е., Ивакиной Т. находится сарай литер Г1 с погребом литер Г1, который не был указан при заключении договора купли продажи от 17.07.2007г. с продавцом Зверевым В.П., в связи с чем суд считает необходимым признать право собственности на сарай, как приобретенный в массе с не завершенным строительством объекта- жилым домом лит. А2. Кроме того, истцом Ивакиным В.Е. при подаче искового заявления излишне уплачена госпошлина в сумме 11490 руб. 39 коп., вместо 200 руб., в связи с чем, в силу ст. 333.40 НК РФ, уплаченная Ивакиным В.Е. госпошлина подлежит частичному возврату в сумме 11290 руб. 39 коп. (11490 руб. 39 коп. - 200 руб. = 11290 руб. 39 коп.). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № схемы № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Выделить Ивакину Владимиру Евгеньевичу, Ивакиной Татьяне Анатольевне в общую совместную собственность земельный участок № площадью 561,0 кв.м. в границах: -по фасаду -4,39м; 7,51м; 2,08м; -по границе раздела с участком при домовладении №,81м; 3,94м;, 3,01м; 1,23м; -по задней меже - 2,09м; 12,07м; 6,77м; -по границе раздела с участком №а- 12,72м; -по границе раздела с участком №,93м; 2,39м; 6,48м; 11,60м. <адрес> земельного участка, выделяемого в пользование собственников Ивакина В.Е., Ивакиной Т.А. с учетом площадей под строениями составляет 561,0 кв.м, на 12 кв.м. больше площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю. Вход на земельный участок существующий обособленный со стороны Парижской Коммуны <адрес>. Выделить Прошину Альберту Альбертовичу, Прошиной Светлане Васильевне в общую совместную собственность земельный участок № площадью 196 кв.м. в границах: -по фасаду - 1,44м; 1,15м; 8,56м; 0,66м; 0,74м; -по границе раздела с участком №,60м; 6,48м; 2,39м; 5,93м; -по границе раздела с участком при домовладении №-а - 5,17м; 2,13м; 16,47м. Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование Прошина А.А., ФИО5 с учетом площадей под строениями составляет 196,0 кв.м., что на 12 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю. Вход на земельный участок существующий обособленный со стороны <адрес>. Признать за Ивакиным Владимиром Евгеньевичем, Ивакиной Татьяной Анатольевной право общей совместной собственности на сарай лит.Г и погреб лит.Г, расположенный на участке земли 561,0 кв.м, по адресу: <адрес>. Возвратить Ивакину Владимиру Евгеньевичу излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину частично в сумме 11 290 руб. 39 коп. Исполнение настоящего решения в части возврата госпошлины поручить налоговому органу по месту нахождения суда. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней. Судья: Туманян Е.П.