Дело № 2-170/3-2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «19» мая 2011 года г.Курск Кировский районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Туманян Е.П. при секретаре Чуваевой Я.В. с участием прокурора Сапрыкиной И.В. а также с участием ответчика - Хохлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Березовской Оксаны Сергеевны к Хохлову Вячеславу Васильевичу о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула У С Т А Н О В И Л: Березовская Оксана Сергеевна обратилась с иском к Хохлову В.В. о восстановлении ее на работе в должности оператора-кассира АГЗС с 29.01.2011 года по адресу: Курская область, Рыльский район, хутор Фонов, ул.Придорожная, д.6 и выплаты заработной платы за все время вынужденного прогула. Свое заявление она мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ по приказу №, а также по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ была принята ответчиком на работу на должность оператор-кассир в структурное подразделение АТЕС по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,д.6. <адрес>. Проработала в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № была уволена по п.1,ч.1 ст.81 ТК РФ. Свое увольнение считает не законным и не обоснованным. В соответствии со ст.58 ч.1 ГК РФ ее трудовой договор был заключен на неопределенный срок. За время работы, в ее адрес не было вынесено ни одного замечания, предупреждения, выговора. Свои обязанности она выполняла добросовестно, вовремя приходила и уходила с работы, ее работа была сменная. 29 ноября 2010 года ей было вручено под роспись уведомление, что индивидуальный предприниматель Хохлов В.В., он же в настоящее время генеральный директор ООО «Газтехром» г.Курск, ул.2-я Рабочая,19 расторгает договор аренды недвижимого имущества АГЗС, хутор Фонов, ул.Придорожная,д.6 и что ее должность кассира оператора в ее лице будет сокращена, и что она будет уволена в соответствии с. ч.1 п.1.ст.81 ГК РФ. Также ей вручили приказ, о том, что с 15.11.2010 года исключить из штатного расписания ИП Хохлова должности в том числе-кассир-оператор 6 единиц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка для постановки на учет по безработице. В соответствии со ст.180 ГК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу/вакантную должность/и в той же организации. Хохлов являясь генеральеным директорм тог ж ООО «Газтехпром» в нарушение ст.180 ГК РФ этого ни сделал, никакая другая работа ей не предлагалась. Более того, ни один из операторов и кассиров не был сокращен или уволен кроме истицы. 29.11.2010 года Хохлов В.В. прекратил вид деятельности как ИП в ООО «Газтехпром», но остался генеральным директором в данной организации, в связи с чем всех сотрудников работающих с ней перевел в ООО «Газтехпром», с перезаключением договоров, кроме нее. Истица полагает, что такое поведение Хохлова обусловлено тем, что она стала требовать элементарные правила техники безопасности, а также чтобы были созданы определенные условия для такой безопасности, в соответствии со ст.212 ГК РФ. После чего ей было предложено уйти по собственному желанию, но она отказалась. После чего Хохлов закрыл свою деятельность как ИП, и она попала под сокращение. В действительности Хохлов как работал, так и работает с тем же коллективом, на той же заправке, на земельный участок имеется свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Она имеет двоих несовершеннолетних детей, 2001 года рождения и 2006 года рождения, С мужем в разводе. По первому сыну является матерью одиночкой. Она полагает, что ей должны были быть предоставлены гарантии при расторжении трудового договора, что сделано не было в нарушение закона. В ходе судебного заседания она свои исковые требования уточнила и просила также, наряду с восстановлением ее на работе взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за время вынужденного прогула, исходя из размера ее среднего заработка 11000 рублей, поскольку по ведомости ее заработная плата составляла 6000 рублей, а отдельно в конверте ей доплачивали еще 5000 рублей. Данную сумму денег ей передавала администратор. В судебное заседание истица не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее заявленные требования поддерживает. Ответчик Хохлов В.В. исковые требования Березовской не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В суде он показал, что является индивидуальным предпринимателем. В связи с тем, что ему, ИП Хохлову В.В. не продлили договор аренды недвижимого имущества АГЗС по адресу: Курская область, х.Фонов, ул.Придорожная,д.6, им было принято решение о прекращении деятельности на арендуемом объекте. На основании этого, 29.11.2010 года все сотрудники вышеуказанной АГЗС были уведомлены о предстоящем сокращении. По истечении двухмесячного срока, все сотрудники АГЗС были уволены. Березовская была также уволена. С ней был произведен расчет. После этого на объекте АГЗС стало осуществлять свою деятельность ООО «ГазТехПром». С некоторыми из бывших работников, которые работали у ИП Хохлоа В..В на вышеуказанном объекте, руководством ООО «ГазТехПром» были заключен новые трудовые договора.. В ООО «ГазТехПроме» он работает по трудовому договору в качестве генерального директора. Выслушав стороны, свидетеля ФИО5, представителя налоговой инспекции ФИО6, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему. В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности является ли действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что индивидуальный предприниматель Хохлов В.В. « Работодатель», действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес> 01.02.2010 года заключил бессрочный трудовой договор с Березовской Оксаной Сергеевной. Согласно условиям трудового договора работник принимается работодателем для выполнения работы по должности : оператор-кассир, в структурное подразделение АГЗС по адресу :Курская область, <адрес>, х.Фонов, <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 6000 рублей. Во исполнение данного трудового договора ИП Хохлов издал приказ о приеме на работу Березовской О.С. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что объект недвижимости -АЗС в <данные изъяты>, принадлежит ООО «ГазТехПром». Согласно договора аренды от 14.12.2009 года между ООО «ГазТехПром» и ИП Хохлов был заключен договор аренды недвижимого имущества -АЗС.В соответствии с частью 4 статьи 83 Налогового Кодекса РФ, которая гласит : «Постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных подразделений/за исключением филиала, представительства/ осуществляется налоговыми органами на основании сообщений, представляемых этой организацией. Хохлов с 12.01.2009 года стал на учет в Межрайонной инспекции ФНС №1 по Курской области. 06.августа 2010 года ООО «ГазТехПром» направило ИП Хохлову уведомление об окончании срока договора аренды и возвращению имущества арендодателю в 7 дневный срок. В связи с чем ИП Хохлов принял решение о прекращении деятельности на арендуемом объекте. ИП Хохлов В.В., как физическое лицо вправе прекратить свою деятельность на основании своего собственного решения, что не противоречит ст.22.3Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и п.7 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /ЕГРИП/, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 630. В связи с прекращением деятельности на арендуемом предприятии согласно его заявления о прекращении деятельности Хохлов В.В. как налогоплательщик снят с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области./<адрес> с 15 ноября 2010 года/уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе РФ от 24.11.2010 г. № 571464/. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ИП Хохлов прекратил свою деятельность в данном структурном подразделении. Данное обстоятельство в суде подтвердил представитель ИФМНС, специалист-эксперт по г.Курску - Сотников С.Н., указав, что данное событие было внесено в единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной налоговой службой №1 по Курской области, что в соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ расценивается как прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в структурном подразделении. 15.11.2010 года Березовская под роспись была уведомлена о том, что ее должность у ИП Хохлова сокращается. 29.11.2010 года все сотрудники вышеуказанной АЗС были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности ИП Хохлова В.В. Березовская была предупреждена вместе со всеми сотрудниками АЗС. 29.01.2011 года Березовская была уволена по п.1 ч.1 ст.81ТК РФ. В соответствии с ч.4 ст.81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этих структурных подразделений производится по правилам предусмотренных для случае в ликвидации организации. Поскольку Березовская была принята по трудовому договору непосредственно оператором кассиром на АЗС х.Фонов, <адрес>,д.6, <адрес>а, <адрес> к ИП Хохлову В.В., то ввиду прекращения деятельности ИП Хохлова на арендуемом предприятии, суд находит увольнение ее в связи с прекращением деятельности ее работодателя ИП Хохлова В.В. законным и обоснованным. Процедура увольнения при этом соблюдена. Расчет с истицей произведен в соответствии с ТЗ РФ., исходя из размера заработной платы, оговоренной сторонами трудовым договором. Доводы истицы о том, что помимо заработной платы ей выплачивалось денежное вознаграждение в конверте в сумме 5000 рублей, а всего она получала 11000 рублей, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. Администратор - ФИО5, от которой якобы Березовская ежемесячно в конверте получала дополнительную сумму денег, в ходе судебного заседания данное обстоятельство не подтвердила. Доводы истицы о том, что ей не было предложено взамен никакой другой должности, не предусмотрен п.1ч.1 ст.81 ТК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Березовской Оксаны Сергеевны о восстановлении на работе к ИП Хохлову Вячеславу Васильевичу в должности оператора-кассира АГЗС по адресу <адрес>, <адрес>,<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - О Т К А З А Т Ь. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский в течение десяти дней. Судья