Гражданское дело №2-351/1-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск        21 июня 2011 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием истца Медведевой Елены Николаевны, ее представителя Звягинцевой О.А., действующей на основании доверенности от 13.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Елены Николаевны к ООО «Универсал» о взыскании задатка в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Медведева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Универсал» о взыскании задатка в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов, мотивируя тем, что 20 ноября 2009 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор, по которому ответчик обязался в будущем заключить с ней договор уступки права требовании о передаче двухкомнатной квартиры площадью 63, 66 кв.м по адресу: <адрес>, не позднее 25 декабря 2009 года. В обеспечение исполнения обязательства по предварительному договору между ними было заключение соглашение о задатке, по которому она передала ответчику в качестве задатка <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка. 20 ноября 2009 года между ней и ответчиком также было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, по которому срок действия предварительного договора продлен до 15 февраля 2010 года. В период действия договора, она неоднократно обращалась к ответчику за совершением сделки, но ответчик от заключения основного договора уклонялся. Пункт 4.1 соглашения о задатке предусматривает, что ответчик в случае отказа от исполнения обязательства по предварительному договору несет ответственность согласно ст. 381 ГК РФ. Просит взыскать с ООО «Универсал» в ее пользу двойной задаток в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Медведева Е.Н. и ее представитель по доверенности Звягинцева О.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем, и просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Универсал» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств от отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено.

04 сентября 2009 года между ЗАО «Курскспецстроймеханизация» и ООО «Универсал» был заключен Договор подряда, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», в соответствии с которым подрядчик обязуется осуществить по заданию заказчика штукатурные, кладочные, отделочные работы, на объектах строительства - жилой многоквартирный дом по <адрес> и жилой многоквартирный дом по <адрес>. В соответствии с п.2.3 вышеуказанного договора подряда, расчет между сторонами осуществляется любым, незапрещенным законодательством РФ способом, в том числе возможна передача заказчиком подрядчику квартир в указанных строящихся домах.

20 ноября 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» и Медведева Е.Н. заключили предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязуются в срок до 25 декабря 2009 года заключить договор уступки права требования, о передаче продавцом двухкомнатной квартиры, площадью 63, 66 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей. Порядок расчет <данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу в день подписания настоящего договора в качестве задатка, сумму <данные изъяты> рублей покупатель обязуется передать продавцу в день подписания договора уступки права требования наличными денежными средствами.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 25.12.2009 года к предварительному договору уступки от 20.11.2009 года, по соглашению сторон срок действия договора продлен до 15 февраля 2010 года.

20 ноября 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» и Медведевой Е.Н. было заключено Соглашение о задатке, в соответствии с которым задаткодатель передает, задаткодержатель принимает задаток в размере <данные изъяты> рублей, обеспечивающий обязательство Задаткодержателя заключить договор уступки права требоания двухкомнатной квартиры, обще площадью и площадью лоджии (с пониженным коэффициентом 0,5) 63, 66 кв.м., находящуюся на 7 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей задаткодержателю на основании договора уступки права требования от 04 сентября 2009 года по цене <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 1ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества, в связи с чем, внесение задатка в смысле ст. 380 ГК РФ в обеспечение исполнения предварительного договора невозможно, поскольку из предварительного договора может возникнуть только единственное обязательство - заключить основной договор. Следовательно, какие-либо расчеты по предварительному договору не производятся, а все платежи должны производиться применительно к основному договору.

Согласно статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задаток, во-первых, обеспечивает исполнение обязательства должником, во-вторых, удостоверяет факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется, и, в-третьих, имеет платежную функцию, то есть засчитывается в счет будущих платежей по договору.

Поскольку по смыслу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признаётся сумма, выдаваемая одной из сторон в счёт причитающихся с неё платежей по уже заключенному договору, а в силу статей 161 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что переданная в счёт исполнения обязательства сумма является не задатком, а авансом.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Доказательств того, что между сторонами был заключен договор уступки права требования недвижимости в установленной форме с соблюдением всех существенных условий, установленных параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Одно только намерение заключить в будущем договор уступки права требования не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Исходя из изложенного, сумму, которую уплатила Медведева Е.Н. ООО «Универсал», следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Поэтому, исковые требования Медведевой Е.Н. к ООО «Универсал» подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Универсал» в пользу Медведвой Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой Елены Николаевны к ООО «Универсал» о взыскании задатка в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу Медведвой Елены Николаевны денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дня со дня его изготовления в окончательной форме - 28 июня 2011 года.

Судья          Н.В.Вялых