Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 года г.Курск Кировский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи - Туманян Е.П., при секретаре - Чуваевой Я.В., с участием: заявителя Жуковой Т.С., ее представителей - адвокатов Бородиной Е.С., Рыковой М.Ю., судебного пристава исполнителя ОСП по ЖАО г.Курску Шепелевой Н.Н., представителя отдела правового обеспечения УФССП России по Курской области Косиловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Жуковой Татьяны Степановны на действия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Жукова Т.С. обратилась в суд с жалобой, на действия судебного пристава - исполнителя ОСП ЖАО г. Курска в которой указывает, что 25.03.2011г. судебным приставом - исполнителем Шепелевой Н.Н. был наложен арест (опись имущества) на садовый домик с хозяйственными строениями и земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Щетинский сельсовет, с/т «Лазурное» участок №, собственником 1/2 доли которого она является. О производстве указанных исполнительных действий она уведомлена не была, акт был составлен в ее отсутствие, при этом ответственным хранителем была назначена взыскатель Шатилова В.С. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены ее права как должника, так как не могла воспользоваться предоставленными ей правами. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста 25.03.2011г., незаконными. Заявитель Жукова Т.С. в судебном заседании жалобу с учетом представленного к ней дополнения поддержала, суду пояснила, что в арестованном домике находится ее имущество. Ее представители -адвокаты Бородина Е.С., Рыкова М.Ю., жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Судебный пристав - исполнитель Шепелева Н.Н., в судебном заседании требования заявителя не признала, указав, что 09.10.2008г. на исполнение в ОСП по Железнодорожному округу г.Курска поступили три исполнительных листа в отношении должника Жуковой Т.С. -№ от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> о взыскании суммы долга в размере 2842,8 рублей; -№ от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> о взыскании суммы долга в размере 1784,14 рублей; -№ от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> о взыскании суммы долга в размере 56364 рублей; На основании которых были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство. Одним из взыскателей по исполнительному производству является Шатилова В.С. С целью выявления имущества и денежных средств должника на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства, были направлены запросы в регистрирующие органы. Также судебный пристав-исполнитель в целях полного своевременного исполнения исполнительных документов выходила по месту жительства(нахождения) должника по адресу: <адрес>, однако должник по указанному адресу отсутствовала, со слов соседей в указанном доме не проживала. В результате проведенных исполнительных действий было установлено, что Жуковой Т.С. принадлежит 1/2 доля земельного участка № в с/т «Лазурное». Иного имущества и денежных средств за должником Жуковой Т.С., не значится. Решением Курского районного суда Курской области от 26.11.2010г. исковые требования Шатиловой В.С. к Жуковой Т.С. об обращении взыскания на 1/2 долю садового дома с хозяйственным строением и земельным участком путем продажи с публичных торгов были удовлетворены. При этом обращено взыскание на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер 46:11:211501:283, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства и огородничества, площадью 500кв.м., местоположением -<адрес> №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Жуковой Т.С., 1/2 долю садового дома с хозяйственным строением нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Жуковой Т.С., в счет исполнения долга Жуковой Татьяны Степановны в пользу Шатиловой Веры Степановны по сводному исполнительному производству на основании исполнительного листа № 2-357/5 от 17 октября 2007 года Кировского районного суда г. Курска и на основании исполнительного листа № 11-38/1 от 19 августа 2008 года Кировского районного суда г. Курска, установив начальную продажную цену в размере 293 472 (двести девяносто три тысячи четыреста семьдесят два) руб. 50 копеек, вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности Жуковой Татьяны Степановны в пользу Шатиловой Веры Степановны по долгу в размере 69518 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек. 23.03.2011г. судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по адресу Жуковой Т. С. ул. Козлова, д. 25 для вручения повестки о назначении исполнительных действий по аресту 1/2 доли земельного участка и садового домика на 25.03.2011г. В момент совершения исполнительных действий дома никого не оказалось, повестка оставлена на двери. 25.03.2011г. в соответствии с ч.13 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель получил разрешение от старшего судебного пристава Курского района для проведения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются его полномочия. 25.03.2011г. на основании решения Курского районного суда судебным приставом - исполнителем наложен арест на 1/2 долю земельного участка и садового домика. При этом ответственным хранителем была назначена Шатилова В.С., которая является собственником 1/2 доли арестованного имущества. Доводы Жуковой Т.С. считает необоснованными. Представитель отдела правового обеспечения УФССП России по Курской области Косилова О.Ю., требования заявителя не признала, указав на обоснованность действий судебного пристава, которые были проведены в рамках исполнительного производства, соответствуют нормам закона «Об исполнительном производстве», которым не предусмотрено в рамках принудительного исполнения согласие должника на проведение исполнительных действий. Выслушав участвующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами в отношении Жуковой Т.С. возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство. 25.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Шепелевой Н.Н. был наложен арест на имущество должника Жуковой Т.С., а именно на принадлежащую ей 1/2 долю земельного участка и садового домика, о чем составлен акт. В соответствии с ч.2 ст.24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а так же при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве». На основании указанной нормы права, довод Жуковой Т.С. о том, что она не была извещена о проведении исполнительных действий является несостоятельным. Не нашел своего подтверждения и довод Жуковой Т.С. о том, что акт был составлен с нарушением действующего законодательства. Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, участвующих в в качестве понятых, подтверждено, что арест был наложен судебным приставом-исполнителем с их участием, выездом на место, внешним осмотром домика и садового участка и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение имущество. Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного по ходатайству заявителя, так же подтверждается, что дачный домик и земельный участок на котором он был расположен, принадлежащий ФИО2 осматривался незнакомыми ему людьми, при этом имущество никто не повреждал. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были проведены в рамках исполнительного производства, соответствуют нормам закона «Об исполнительном производстве». По поводу имущества, находящегося в арестованном садовом домике Жукова Т.С. вправе обратиться к судебному приставу- исполнителю. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов участников исполнительного производства вследствие произведенных действий судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований заявителя. Руководствуясь ст. ст. 441, 194-198 ГПК РФ суд р е ш и л: В удовлетворении жалобы Жуковой Татьяны Степановны на действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЖАО г. Курска Шепелевой Н.Н., отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения- 25 апреля 2011г. Судья: