Дело №2-353/3 -2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курск 16 мая 2011 года Кировский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи - Туманян Е.П., при секретаре - Чуваевой Я.В., с участием: представителя истца ООО «Экси-Юнио» по доверенности Бутова Е.И., Носовой З.И. представителя третьего лица, конкурсного управляющего ООО «Шалаш» Паляницыной Н.В. по доверенности Коротких И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экси-Юнио» к Пихлап Вере Викторовне, Пихлап Вадиму Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО «Экси-Юнио» обратилось в суд с иском к Пихлап В.В., Пихлап В.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и «Конгресс-Банком» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому ОАО «Конгресс-Банк» уступил, а ООО «Экси-Юнио» принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Конгресс-Банком» и ООО «Шалаш». Одновременно было уступлено право требования по договору залога (ипотеки) недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога прав аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ОАО «Конгресс-Банком с ответчиками ФИО1, ФИО2 ООО «Шалаш» надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 4806207 (Четыре миллиона восемьсот шесть тысяч двести семь рублей, из которых задолженность по кредиту- ЗООООООрублей, проценты за пользование кредитом -1280055рублей, пени- 526152рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шалаш» признано несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОО «Экси-Юнио» в размере 4940837руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Шалаш» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. В связи с чем, просят суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пихлап Вере Викторовне, Пихлап Вадиму Юрьевичу, которое является предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимости № от 05 марта 2009г. и по договору права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: -одноэтажное нежилое здание, АЗС № общей площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер 46:06:08:00:00:000:0:000, -право аренды земельного участка общей площадь. 7616,98 кв.м., категории «Земли промышленного и иного назначения» с разрешенным использованием: под размещение автозаправочной станции, кадастровый номер 46:06:191004:1 со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, АЗС №, в счет погашения задолженности перед ООО «Экси-Юнио» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11088885рублей 80 копеек. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей. В судебном заседании представители ООО «Экси-Юнио» по доверенности Бутов Е.И, Носова З.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель третьего лица, конкурсного управляющего ООО «Шалаш» Паляницыной Н.В. по доверенности Коротких И.С. против удовлетворения заявленных требований не возражала. Ответчик Пихлап В.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание, в связи с невозможностью явки. Ответчик Пихлап В.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором просила отложить судебное заседание, указав, что 23 мая 2011г. в Арбитражном суде Курской области будет рассматриваться заявление о признании ИП Пихлап В.В. несостоятельным (банкротом), в подтверждение чего представила копию определения Арбитражного суда Курской области от 27 апреля 2011г. Представители ответчика ООО «Экси-Юнио» Бутов Е.И., Носова З.И. возражали против удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного заседания, указав, что до введения процедуры банкротства, возможно принятие решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Из представленной копии определения Арбитражного суда Курской области следует, что ответчик Пихлап В.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области о признании ИП Пихлап В.В. несостоятельным (банкротом) позднее чем были заявлены требования ООО «Экси-Юнио» об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем просили в удовлетворении заявленного ходатайство отказать и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Изучив заявленные ходатайство ответчиков, выслушав мнение представителей истцов, представителя третьего лица суд приходит к следующему. Постановлением Пленума ВАС № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что положения п.1 ст. 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Из представленной копии определения Арбитражного суда Курской области от 27 апреля 2011г. следует, что исковые требования к Пихлап В.В., Пихлап В.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, были заявлены ранее требований в Арбитражный суд Курской области о признании ИП Пихлап В.В. несостоятельным (банкротом), о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Курской области от 27 апреля 2011г. В связи с чем, указанная ответчиком Пихлап В.В. причина по которой необходимо отложить судебное заседание, не является уважительной. В представленном ответчиком Пихлап В.Ю. ходатайстве не содержится указание на причины по которым он просит отложить судебное заседание. Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного, заявленные ходатайства ответчиков Пихлап В.Ю., Пихлап В.В. об отложении судебного заседания по рассмотрению заявленного к ним иска ООО «Экси-Юнио», не подлежат удовлетворению, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам. Представитель третьего лица, конкурсного управляющего ООО «Шалаш» Паляницыной Н.В. по доверенности Коротких И.С. против удовлетворения заявленных требований не возражала. Выслушав представителей истца, третьего лица изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Конгресс-Банк» (кредитор) и ООО «Шалаш» (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на условиях платности, срочности и возвратности в сумме 3000000рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 26% годовых. 31 декабря 2009г. дополнительным соглашением стороны внести изменения и установили новый срок возврата кредита 01 сентября 2010г. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Шалаш» перед ОАО «Конгресс-Банком» ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Пихлап В.В., Пихлап В.Ю. был заключен договор залога (ипотеки) недвижимости № по условиям которого ответчиками было передано в залог одноэтажное жилое здание АЗС № общей площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В силу п. 1.1 указанного Договора, залог обеспечивает все требования Залогодержателя по кредитному договору, включая уплату основной суммы долга, процентов возмещение убытков, процентов при нарушении возврата кредита, пени, а так лее расходов по обращению взыскания и реализации недвижимого имущества. 28 апреля 2009г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Шалаш» перед ОАО «Конгресс-Банком» с ответчиками Пихлап В.В., Пихлап В.Ю. был заключен договор залога, по условиям которого было предано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, АЗС №, общей площадью 7616,98 кв.м., категории «Земли промышленности и иного назначения», с разрешением использования: под размещение автозаправочной станции сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ Указанные договоры и дополнительные соглашения прошли регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 3000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>. Однако, по наступлению срока погашения кредита, заемщик ООО «Шалаш» не выполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 4806207рублей, из которых задолженность по кредиту- ЗООООООрублей, проценты за пользование кредитом -1280055рублей, пени- 526152рублей. Начисление пени было предусмотрено условием кредитного договора п.2.1.11 в размере 0,1 % за каждый день на сумму просроченной задолженности за период со дня возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Под просроченной задолженностью понимается любой платеж, не поступивший кредитору в сроки, указанные в договоре, в том числе платеж не поступивший кредитору в указанные в договоре сроки. В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости»: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентом отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора -самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п.З статьи 62.1 настоящего федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона. Суд считает возможным определить начальную продажную цену одноэтажного жилого здания АЗС № общей площадью 63,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 11012716рублей, как определено договором залога (ипотеки) недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, АЗС №, общей площадью 7616,98 кв.м., категории «Земли промышленности и иного назначения», оценивается в 76169,80 рублей, как определено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, суд определяет с учетом обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГи представленного расчета пени по указанному договору. Расчет проверен судом, является верным. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Пихлап В.В., Пихлап В.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. в пользу ООО «Экси-Юнио» Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пихлап Вере Викторовне, Пихлап Вадиму Юрьевичу, являющееся предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: -одноэтажное нежилое здание, АЗС № общей площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер <данные изъяты> -право аренды земельного участка общей площадью 7616,98 кв.м., категории «Земли промышленного и иного назначения» с разрешенным использованием: под размещение автозаправочной станции, кадастровый номер 46:06:191004:1 со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, АЗС №, в счет погашения задолженности перед ООО «Экси-Юнио» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4806207 (Четыре миллиона восемьсот шесть тысяч двести семь) рублей, из которых задолженность по кредиту-ЗООООООрублей, проценты за пользование кредитом -1280055рублей, пени-526152рублей. Установить начальную продажную цену одноэтажного жилого здания АЗС № общей площадью 63,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 11012716 (одиннадцать миллионов двенадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей. Установить начальную продажную цену права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, АЗС №, общей площадью 7616,98 кв.м., категории «Земли промышленности и иного назначения», в размере 76169,80 (Семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 80 копеек. Взыскать солидарно с Пихлап Веры Викторовны, Пихлап Вадима Юрьевича в пользу ООО «Экси-Юнио» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня вынесения. Судья: