Дело №2-416/6 - 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2011 года

г.Курск            

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием представителя истца ООО «Новая лизинговая компания» по доверенности Форовой О.Н.,

представителя ответчика ООО «ГазСпецСтрой» по доверенности Пилюгиной О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСпецСтрой», Ширкову Михаилу Юрьевичу, Гукову Ивану Перовичу, Гукову Вячеславу Петровичу, Каськовой Любови Петровне, обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж» о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Новая лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ООО «ГазСпецСтрой», Ширкову М.Ю., Гукову И.П., Гукову В.П., Каськовой Л.П., ООО «Энерготехмонтаж» о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, пени, штрафа, указывая, что 05 декабря 2006 года между ООО «Новая лизинговая компания»(Лизингодатель) и ООО «Энерготехмонтаж» (Лизингоплучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № в отношении экскаватора ATLAS, экскаватора Nissan и полуприцепа сроком на 36 месяцев с последующей передачей предметов лизинга в собственность. 15 января 2009 года между ООО «Новая лизинговая компания», ООО «Энерготехмонтаж» и ООО «ГазСпецСтрой» был заключен договор об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (дизинга) № от 05.12.06г., по которому ООО «ГазСпецСтрой» приняло на себя права и обязанности по договору лизинга в полном объеме, в том числе обязалось в срок до 15.12.2009года перечислить истцу сумму лизинговых платежей по графику, указанному в п.2.1. Договора об уступке прав и переводе долга. Однако ответчик ООО «ГазСпецСтрой» обязанности по уплате лизинговых платежей исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей свыше 60 дней, и по состоянию на 06.07.2010года имеет задолженность в сумме <данные изъяты>. Согласно п.8.2. Договора лизинга ответчику начислена пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, размер которой по состоянию на 06.07.2010года составляет <данные изъяты>. Согласно раздела 11.2. Договора лизинга при наличии задолженности Лизингополучателя по лизинговым платежам более 60 дней с учетом систематической просрочки по внесению платежей истец имеет право требования досрочного расторжения Договора лизинга и взыскания неустойки в размере 20% от невыплаченной части общей суммы лизинговых платежей, что составляет <данные изъяты>. Направленная Лизингополучателю письменная претензия от 16.07.2010г. с требованием о погашении задолженности в 5-дневный срок, исполнена не была. Сумма предстоящих лизинговых платежей в размере <данные изъяты>. при расторжении договора лизинга является убытками истца, которые подлежат возмещению истцу.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга 15.01.2009года между ООО «Новая лизинговая компания» и Ширковым М.Ю., ООО «Энерготехмонтаж», Гуковым И.П., Гуковым В.П., Каськовой Л.П. с каждым в отдельности 15.01.2009года были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства по Договору Лизинга в том же объеме, что и ООО «ГазСпецСтрой», включая возврат оплаты лизинговых платежей, уплату пени, штрафа, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков. Вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «ГазСпецСтрой» своих обязательств. Направленные поручителям уведомления с требованием об исполнении обязательств за ООО «ГазСпецСтрой» и перечислении требуемой суммы на счет истца, были оставлены поручителями без ответа. Неоднократные переговоры с ответчиками по разрешению данного спора во внесудебном порядке не привели к взаимному согласию.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть Договор финансовой аренды (лизинга) № от 05.12.2006года, заключенный между ООО «Новая лизинговая компания» и ООО «Энерготехмонтаж» и Договор б/н об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга), заключенный между ООО «Новая лизинговая компания», ООО «Энерготехмонтаж» и ООО «ГазСпецСтрой»; взыскать с ООО «ГазСпецСтрой», гр-н Ширкова М.Ю., Гукова И.П., Гукова В.П., Каськовой Л.П. и ООО «Энерготехмонтаж» в солидарном порядке денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) № от 05.12.2006г. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неоплаченная сумма по договору, включая <данные изъяты>.- задолженность, <данные изъяты>.-сумма будущих платежей (убытки); начисленные к оплате пени в размере <данные изъяты>.; сумма штрафа (неустойки) 20% от неоплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Форова О.Н. уточнила исковые требования в части обоснования взыскиваемых сумм, пояснив, что поскольку на момент предъявления иска установленный договором лизинга срок его действия истек 15.12.2009г., заявленная ко взысканию сумма <данные изъяты>. расценивается истцом не как убытки, а как долг по выплате суммы будущих лизинговых платежей по договору. В остальной части иск поддержала полностью, по изложенным в нем основаниям.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГазСпецСтрой» по доверенности Пилюгина О.П. иск в заявленном объеме не признала, пояснив, что ответчик не отрицает наличие задолженности по выплате периодических лизинговых платежей до момента изъятия предметов лизинга, т.е. за период с марта по май 2009 года, и ответственности по уплате неустойки в размере 20% от невыплаченных лизинговых платежей, при этом указала, что поскольку после изъятия предметов лизинга лизингополучатель лишился права их использовать, требование о взыскании суммы будущих платежей с июня по декабрь 2009года не отвечаем условиям финансовой аренды и неправомерно. Внесенная сумма аванса была разбита на весь период лизинга равными частями, а потому в заявленную сумму задолженности <данные изъяты>. и неустойки должна быть зачтена сумма аванса, учтенного в счет оплаты за лизинговое использование предметов аренды за период с июня по декабрь 2009года. Согласно ст.333 ГК РФ просила уменьшить начисленный размер пени. Также считает, предъявление к поручителям данного иска по основаниям солидарной ответственности необоснованно, поскольку исходя из обусловленных договором срока исполнения обязательств по внесению платежей частями, начала периода возникновения задолженности, на день подачи иска срок действия договоров поручительства истек.

Ответчики Ширков М.Ю., Гуковы И.П. и В.П., Каськова Л.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив письменное заявление, которым заявленные требования не признают и просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ООО «Энергтехмонтаж», извещенный надлежащим образом в лице директора Гукова И.П., своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу ст.167 ГПК РФ, при отсутствии возражений явившихся участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика ООО «ГазСпецСтрой», изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2006 года между ООО «Новая лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «Энерготехмонтаж» (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №.

Согласно условиям договора лизинга ООО «Новая лизинговая компания»в соответствии с заявкой ООО «Энерготехмонтаж» приобрело в собственность и впоследствии передало последнему по Акту сдачи-приемки от 10.01.2007г. во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев : экскаватор АTLAS 1202Е, экскаватор NissanN30SS и полуприцеп АTМ OLD 24/39.

Условиями Договора лизинга предусмотрен последующий переход права собственности на предметы лизинга к лизингополучателю с оформлением договора купли-продажи, установлена обязанность лизингополучателя произвести авансовый платеж и своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с Графиком выплаты не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления, также установлена ответственность лизингополучателя за несвоевременную оплату лизинговых платежей в виде уплаты пеней в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В дальнейшем права и обязанности лизингополучателя ООО «Энерготехмонтаж» перешли к ООО «ГазСпецСтрой» на основании трехстороннего Договора об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) № от 05.12.2006г., заключенного в установленном порядке и подписанного сторонами 15 января 2006 года.

Согласно условий данного Договора (п.2.1.) новый лизингополучатель ООО «ГазСпецСтрой» обязан перечислить лизингодателю ООО «Новая лизинговая компания» оставшуюся сумму лизинговых платежей в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком, производя ежемесячные выплаты не позднее 15 числа каждого месяца.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ и п.5 ст.15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

В данном случае денежное обязательство по внесению периодических лизинговых платежей ввиду согласования сторонами сроков уплаты и размера платежей подлежало исполнению в эти оговоренные участниками сделки сроки и в установленном графиком размере.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ответчик ООО «ГазСпецСтрой» в нарушение принятых обязательств, начиная с января 2009 года систематически допускал задержку уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором, кроме того, начиная с марта 2009 года производил выплаты не полном объеме. Просрочка по внесению лизинговых платежей составила более 60 дней.

Такое нарушение со стороны лизингополучателя, согласно пункту 8.7. договора лизинга, предоставляет лизингодателю право изъятия Предмета лизинга.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, на основании уведомления об изъятии, в мае 2009 года предметы лизинга были изъяты и возвращены лизингодателю.

Таким образом, в силу положений п.2 ст.13 Закона о лизинге, условий договора лизинга (п.8.7., раздела 11.2.) обстоятельство изъятия предметов лизинга свидетельствует об отказе лизингополучателя от исполнения договора лизинга вследствие нарушений его условий со стороны лизингополучателя, т.е. о досрочном прекращении действия договора лизинга, что не противоречит п.3 ст.450 ГК РФ.

Учитывая также, что на момент предъявления данного иска, обусловленный договором лизинга срок его действия 36 месяцев, т.е. до 15 декабря 2009 года, истек, суд находит исковые требования истца о расторжении договора лизинга несостоятельными.

Однако, прекращение действия договора лизинга не освобождает лизингополучателя от исполнения обязанности по уплате образовавшейся задолженности и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Наличие задолженности ООО»ГазСпецСтрой» по лизинговым платежам, начиная с марта 2009 года до момента изъятия предметов лизинга, в размере <данные изъяты>., подтверждено документально, не оспаривается представителем ответчика, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей.

Между тем, суд находит иск в этой части подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о лизинге лизинговые платежи - это общая сумма платежей по договору лизинга за весь период его действия.

По смыслу общего правила ст.665и ст.624 ГК РФ, статьи 2 Закона о лизинге применительно к лизингу с правом выкупа, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.

Следовательно, любой лизинговый платеж, в том числе и авансовый, является оплатой этого права за определенный период.

По условиям договора лизинга от 05.12.2006г. (п.3.4.1.) предусмотрена была обязанность лизингополучателя произвести авансовый платеж, сумма которого разбивается на равные части и учитывается при выплате очередных лизинговых платежей в течение 36 месяцев.

Согласно Графика выплаты лизинговых платежей общая сумма авансового платежа за предметы лизинга <данные изъяты>. разбита на равные части по <данные изъяты>. ежемесячно и числится отдельной строкой от лизинговых платежей.

Тот факт, что в данном случае внесенный единовременно авансовый платеж наряду с периодическими платежами вошел в общую сумму лизинговых платежей по договору, не меняет правовой природы аванса как предварительной оплаты по договору, следовательно, данный платеж в совокупности с периодическими платежами предоставлялся в счет оплаты полученного лизингополучателем права владеть предметами лизинга и использовать их в течение всего срока лизинга.

Согласно Графика выплаты лизинговых платежей, размер аванса, внесенного в счет оплаты за лизинговое использование предметов финансовой аренды, приходящееся на период с июня по декабрь 2009года, когда пользование этими предметами не осуществлялось вследствие прекращения действия договора и изъятия предметов лизинга лизингодателем, составил <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 7мес.=<данные изъяты>).

Определяя сумму основного долга, суд приходит к выводу, так как, лизингополучатель уплатил аванс за весь период лизинга, после прекращения договорных отношений и изъятия предметов лизинга, невозвращенный остаток аванса в размере <данные изъяты>. подлежит зачету в сумму взысканий по долгу предшествующего срока пользования предметами лизинга.

Таким образом, сумма задолженности по лизинговым платежам, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> - <данные изъяты>= <данные изъяты>).

Положения же договора о невозврате аванса при расторжении договора по вине лизингополучателя не основано на законе, поскольку в соответствии со ст.1102, п.3 ст.1103 ГК РФ является для лизингодателя неосновательным обогащением.

По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование.

Поскольку в период временного владения договор лизинга был прекращен вследствие одностороннего отказа от его исполнения, при этом предметы лизинга были возвращены лизингодателю, а лизингополучатель в течение семи месяцев, т.е. с июня 2009 года по декабрь 2009 года утратил возможность их использования, суд считает, что после прекращения арендных правоотношений и обязательств сторон, требование о взыскании невыплаченной суммы будущих лизинговых платежей за период с 15.06. - 15.12.2009г. в размере <данные изъяты>. является необоснованным, а потому удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства прекращения договорных отношений по вине лизингополучателя, требование в части взыскания неустойки в размере 20% от невыплаченной части общей суммы лизинговых платежей, согласно п.11.2.12. Договора лизинга, является обоснованным, при этом, с учетом установленной судом суммы задолженности, подлежащая ко взысканию сумма неустойки составит <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты> х 20% = <данные изъяты>).

Согласно пункта 8.2. Договора лизинга, в случае просрочки внесения платежей, установленных Договором и графиком платежей или их неполной оплаты, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня возникновения просроченной задолженности и длится до момента полного погашения Лизингополучателем просроченного лизингового платежа.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности, по состоянию на 06.07.2010г. размер пени за просрочку платежей, составляет <данные изъяты>.

Однако, исходя из суммы задолженности по лизинговым платежам в <данные изъяты>., также принимая во внимание срок обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, суд находит заявленный размер пени <данные изъяты>. явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени, определив ко взысканию пени в размере <данные изъяты> руб.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя ООО «ГазСпецСтрой» по договору лизинга, 15 января 2009 года между ООО «Новая лизинговая компания» с одной стороны и Ширковым М.Ю., Гуковым И.П., Гуковым В.П., Каськовой Л.П., ООО «Энерготехмонтаж» с каждым в отдельности с другой стороны были заключены договоры поручительства соответственно №КФ-266/П-1, №КФ -266/П-3, №КФ -266/П-4, №КФ -266/П-5, №КФ -266/П-2.

В силу п.4.1 указанных договоров, поручительство действует до полного исполнения Должником Основного обязательства.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечение периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Определяя срок, на который давалось поручительство Ширковым М.Ю., Гуковым И.П., Гуковым В.П., Каськовой Л.П. и ООО «Энерготехмонтаж» суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение лизинговых платежей должно производиться Лизингополучателем ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью Договора лизинга (п.3.4.4) и договора уступки прав и перевода долга (п2.1.). Таким образом, условиями договоров предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Установлено, что, начиная с марта 2009 года лизинговые платежи в соответствии с графиком в установленный срок и полном объеме обществом «ГазСпецСтрой» не производились.

Таким образом, право требования солидарного исполнения от Лизингополучателя и поручителей денежного обязательства по договору возникло у истца после 15 марта 2009 года.

Между тем, согласно штампа суда, данный иск заявлен Лизингодателем только 16.05.2011 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, в силу п.4. ст.367 ГК РФ, после прекращения действия договора поручительства в части уплаты лизинговых платежей за пределами годичного срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования о солидарной ответственности поручителей Ширкова М.Ю., Гукова И.П., Гукова В.П., Каськовой Л.П. и ООО «Энерготехмонтаж» по возврату денежных сумм по договору финансовой аренды (лизинга) № от 05.12.2006г. заявлены необоснованно, в связи с чем, иск в части взыскания денежных сумм в солидарном порядке с поручителей наряду с лизингополучателем, удовлетворению не подлежит.

Доводы же представителя истца, со ссылкой на положения ст.ст.203 и 204 ГК РФ, о том, что 04.08.2010г. имело место быть предъявление аналогичного иска в суд, который определением Кировского районного суда г.Курска от 28.12.2010г. был оставлен без рассмотрения, соответственно, течение срока давности предъявления иска в суд в установленном порядке прерывается и после перерыва начинается заново, расцениваются судом, применительно к данному случаю, несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на выводы суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по заявленным спорным правоотношениям об исполнении обязательств надлежащим ответчиком является ООО «ГазСпецСтрой», с которого и подлежит взысканию в пользу истца ООО «Новая лизинговая компания» сумма задолженности в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты>.

Всего с ответчика ООО «ГазСпецСтрой» в пользу истца ООО «Новая лизинговая компания» подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Лизинговая компания» задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) № от 05 декабря 2006 года в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 суток, со дня составления мотивированного решения, т.е. с 08.07.2011года.

Судья: