Дело №2-543/2-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июля 2011 года         г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тоичкиной Т.В.,

при секретаре Федине Р.М.,

с участием представителя истца Курносовой В.С. - Шашкиной Е.А.,

представителя заинтересованного лица - Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска - Пятикопа Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносовой Валентины Сергеевны, Курносова Валерия Васильевича, Курносова Сергея Валерьевича к Администрации г.Курска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

Курносова В.С., Курносов В.В., Курносов С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Курска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, указав, что истцы являются нанимателями жилого помещения в виде <данные изъяты> комнатной квартиры по адресу: <адрес>. К вышеуказанной квартире истцами была пристроена лоджия, площадью <данные изъяты> кв.м. Обратившись в Администрацию г.Курска с заявлением о выдаче разрешения на возведенный балкон, был получен письменный отказ, согласно которого им было предложено обратиться в суд, в связи с чем, они обратились в суд с иском в котором просят сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истцы, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и почтовым уведомлением.

Представитель истца Курносовой В.С. по доверенности - Шашкина Е.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - Администрации г.Курска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска по доверенности Пятикоп Д.Г., возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что пристройка к квартире является самовольной постройкой без соответствующего разрешения, в связи с чем необходимо применять положения ст.222 ГК РФ, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее -этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что в результате возведенной пристройки произведена перепланировка жилого помещения, так как проектом предусмотрена иная организация дверных проемов. Пристройка балкона привела к увеличению площади жилого помещения, что является реконструкцией.

Согласно ст.48, ст.51 ч.1,ч.2 кодекса Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 36 ч.2 и ч.3, ст. 40 ч.2 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В суде установлено, что <адрес> по <адрес> находится в социальном найме и в ней проживают Курносова В.С., Курносов В.В., Курносов С.В., что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Нанимателями к <адрес> по <адрес> была пристроена лоджия размером <данные изъяты> кв.м., без надлежащего разрешения за собственные средства.

Из сообщения Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Комитета отсутствуют правовые основания для выдачи разрешения на строительство самовольно возведенной пристройки к <адрес> по <адрес>, предложено обратиться в суд.

Строительство лоджии к квартире истцов согласовано с ОАО «Курские электрические сети», МУП «Водоканал г.Курска», КГПКТ «Гортеплосеть», ОАО «Курскгаз» и другими организациями, согласование с которыми обязательно для проектной документации.

Вопрос о разрешении строительства лоджии к <адрес> по <адрес> был вынесен на собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес>, и согласно протокола собрания, истцам было дано согласие собственников квартир на строительство ими лоджии к указанной выше квартире.

Согласно отчета ООО «Центр качества строительства» о техническом обследовании состояния строительных конструкций пристроенной лоджии к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> находится в удовлетворительном техническом состоянии, пристроена в соответствии с требованиями СПиПа, не угрожает жизни и здоровью собственников квартиры и соседей.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что строительство лоджии размером <данные изъяты> кв.м, к <адрес> по <адрес>, произведено в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с организациями, перечень которых обязателен для согласования проектной документации. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве пристройки-лоджии не установлено, сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Курносовой Валентины Сергеевны, Курносова Валерия Васильевича, Курносова Сергея Валерьевича к Администрации г.Курска - удовлетворить.

Сохранить <адрес> по <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии с лоджией размером <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Дата вынесения мотивированного решение - 22 июля 2011 года.

Судья:         Т.В.Тоичкина