Дело №2-581/6-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «15» августа 2011 года г. Курск Кировский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Чухраевой О.Б., при секретаре Башмаковой Ю.С., с участием ответчика Хижняк Ю.В., его представителя Иванникова В.М., представителя ответчиков Хижняк С.Н., Хижняк В.Н. адвоката Дурнева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Хижняк Юрию Валерьевичу, Хижняк Светлане Николаевне, Хижняк Валерию Николаевичу, Смирнову Алексею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к Хижняк Ю.В., Хижняк С.Н., Хижняк В.Н., Смирнову А.В. о взыскании суммы долга, процентов, пени и обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указывает, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей для целей финансирования личных потребностей заемщиков сроком на 180 месяцев с уплатой 14,50% годовых за пользование кредитом. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права Кредитора удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщики осуществляли погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора, истец потребовал досрочного исполнения обязательств. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и по состоянию на 23.04.2010г. составляет <данные изъяты> руб., из которых - <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основанного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты>. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскания солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением Кировского районного суда г.Курска от 24 мая 2011 года произведена замена истца его правопреемником - КИТ Финанс Капитал (ООО). Решением Кировского районного суда г.Курска от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Хижняк Ю.В., Хижняк С.Н., Хижняк В.Н., Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, иск был удовлетворен полностью, с Хижняк Ю.В., Хижняк С.Н., Хижняк В.Н., Смирнова А.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.04.2010 в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>. Также было обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Хижняк Светлане Николаевне, Хижняк Валерию Николаевичу, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> рублей. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования КИТ Финанс Капитал (ООО), подлежала возврату залогодателям Хижняк С.Н., Хижняк В.Н. Вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства подлежали направлению в счет погашения долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июля 2011 года данное решение в части обращения взыскания на заложенное имущество было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Курска. В судебное заседание истец КИТ Финанс Капитал (ООО), извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Смирнов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчики Хижняк С.Н. и Хижняк В.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив суду посредством электронной связи письменные заявления с просьбой об отказе в иске, поскольку указанная в иске квартира является их единственным жильем. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании ответчик Хижняк Ю.В., его представитель Иванников В.М., а также назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков Хижняк С.Н., Хижняк В.Н. адвокат коллегии адвокатов Железнодорожного округа г.Курска Дурнев Е.В. возражали против удовлетворения иска об обращении взыскания на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что спорная квартира принадлежит ответчикам (залогодателям) Хижняк В.Н. и С.Н. на праве общей совместной собственности на основании договора о приватизации с 1995 года, т.е. приобретение спорной квартиры в собственность не было связано с кредитным договором, заключенным в 2007 году, а потому в соответствии со специальными нормами ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), установленными главой 13 этого закона, требование об обращении взыскании на данную квартиру является неправомерным. Кроме того, спорная квартира является единственным и постоянным местом жительства для семьи Хижняк, что также в силу ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и ст.446 ГПК РФ исключает возможность требования об обращении взыскания на такое имущество. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)(кредитор) и Хижняк Ю.В., Хижняк С.Н., Хижняк В.Н., Смирновым А.В.(заемщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей для целей финансирования личных потребностей заемщиков, сроком на 180 месяцев с уплатой 14,50% годовых за пользование кредитом. Заемщики обязались погасить его в порядке и на условиях, изложенных в Кредитном договоре. Согласно п.п.1.3-1.5 Кредитного договора, кредит предоставляется под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему Договору является ипотека данной квартиры. Права кредитора(право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной. ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (залогодержатель) и Хижняк С.Н., Хижняк В.Н.(залогодатели) был заключен договор об ипотеке квартиры, принадлежащей им на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Соглашением сторон определена итоговая рыночная стоимость квартиры, согласно отчета №, в размере <данные изъяты> рублей. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой соответствует требованиям ч.1 ст.14 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», в том числе содержит денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека, подтвержденную заключением оценщика. В настоящее время на основании договора купли-продажи от 16.12.2010года, законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО). В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что банком обязательства выполнены в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщиками обязательства по кредитному договора выполнялись ненадлежащим образом, ими неоднократно нарушались положения кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту, уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 2 939 485 руб.10коп, что нашло свое объективное подтверждение в суде. Данные обстоятельства послужили поводом для предъявления иска к заемщикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. При новом рассмотрении дела, разрешая спор по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему. Согласно п.п.3.1,3.2 Договора об ипотеке, при неудовлетворении залогодателем требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В силу требований пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем вещи может быть только ее собственник или лицо, которому данная вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения. Установлено, что спорная квартира принадлежит залогодателям Хижняк В.Н. и Хижняк С.Н. на праве общей совместной собственности на основании договора приватизации от 06.09.1995 года. Указанное право зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Содержание права собственности определено в статье 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание. В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена. В силу статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение - квартира являются предметом ипотеки (договорной или законной). Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между Банком и Хижняк В.Н., Хижняк С.Н., носит договорный характер, договорные обязательства сторон не изменялись и не расторгались, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а, следовательно, в силу ст.5 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», недвижимое имущество - спорная квартира - может быть предметом ипотеки и на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи. Ссылка стороны ответчиков о том, что при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо руководствоваться специальными нормами главы ХIII, а именно ст.78 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права. Так нормами главы ХIII ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» регулируются особенности ипотеки жилых домов и квартир, приобретенных за счет кредита банка или иной кредитной организации. В частности п.1 статьи 78 названного Закона установлены особенности освобождения залогодателем и любых иных лиц такого жилого дома или квартиры после обращения залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации. Между тем таких обстоятельств в данных спорных правоотношениях не имеется, поскольку согласно условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен для целей финансирования личных потребностей заемщиков, обеспечением кредитных обязательств заемщиков являлась квартира, приобретение которой не было связано с кредитным договором. Буквальное определение жилого помещения, на которое не может быть обращено взыскание, содержащееся в ч.1 ст.446 ГПК РФ, сводится к жилому помещению для гражданина-должника и членов его семьи, которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Ответчики Хижняк на момент заключения Кредитного договора и договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, ответчики-залогодатели Хижняк С.Н. и Хижняк В.Н., согласно справок генерального консульства РФ в Гуанчжоу, непрерывно находятся за пределами Российской Федерации с 20.05.2009года и с 26.02.2011 года каждый соответственно. Ответчик Хижняк Ю.В. преимущественно проживает со своей семьей (жена и несовершеннолетняя дочь) по адресу: <адрес>. Что опровергает доводы стороны ответчиков, что спорная квартира по адресу: <адрес> является для ответчиков Хижняк их единственным и постоянным местом жительства. Между тем, ссылка стороны ответчиков на те обстоятельства, что выбытие из спорной квартиры является временным и прав на иное жилье не приобреталось, а также установленный факт отсутствия у ответчиков Хижняк иного жилого помещения на праве собственности, не имеют юридического значения для разрешения данного дела, поскольку договорный характер ипотеки, не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне независимости от того, является она единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателей и членов его семьи или не является. При таких обстоятельствах доводы ответчика Хижняк Ю.В. и его представителя Иванникова В., а также адвоката Дурнева Е.В., изложенные в обоснование возражений на иск в их совокупности расцениваются судом как несостоятельные и не могут повлиять на выводы суда. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению как обоснованные. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Хижняк Светлане Николаевне, Хижняк Валерию Николаевичу, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования КИТ Финанс Капитал (ООО), подлежит возврату залогодателям Хижняк С.Н., Хижняк В.Н. Вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства направить в счет погашения долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 19.08.2011г. Судья: