дело № 2- 576/5 -2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года        г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием истца Хмелевского А.И.,

представителя ответчика по доверенности Тишкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевского А.И., Наумовой Т.И. к Золотухиной С.А. о признании регистрации государственного права недействительной,

у с т а н о в и л:

Хмелевской А.И., Наумова Т.И. обратились в суд с иском к Золотухиной С.А. о признании регистрации государственного права недействительной, указывая, что на основании решения Кировского районного суда г.Курска от 20.05.2008 года, а также кассационного определения Курского областного суда от 24.07.2008 года, определения судебной коллегии по граждански делам Курского областного суда об исправлении описки по гражданскому делу по иску Хмелевского А.И., Наумовой Т.И. к Золотухиной С.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, за истцами по делу признано право собственности по 1/2 доле за каждым: на пристройку литер «а» и литер «а 2» к жилому дому литер «А», на хозяйственные строения гараж литер «Г», теплицу литер «Г-1»; по 1/18 доле за каждым в доме литер «А», состоящем из помещений №№ 1-4, литер «а1», в сарае тесовом Г-3 и тесово-металлическом сооружении, расположенных по адресу: <адрес>. Между тем, управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области за ответчиком Золотухиной С.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на 8/9 долей жилого дома с хозяйственными строениями литер «А», «а», «а1», «а2», «Г» «Г1» «Г3», расположенных по вышеуказанному адресу. В силу ст. 131 ГК РФ, считает указанную регистрацию права за Золотухиной С.А. недействительной и просит ее прекратить.

В суде истец Хмелевской поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Истец Наумова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Тишкин А.В. иск не признал и просил производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившие в силу решение суда о признании права собственности за истцами на спорные объекты, а в связи с этим вопрос о прекращении регистрации права собственности Золотухиной С.А. на эти же объекты должен решаться в ином судебном порядке.Кроме того пояснил, что свидетельство о праве собственности у Золотухиной С.А. изъято Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области, после того как она обратилась к ним с заявлением об исправлении в нем описки в соответствии с вышеуказанными решениями судов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Курска от 20.05.2008 года, а также кассационным определением Курского областного суда от 24.07.2008 года, определением судебной коллегии по граждански делам Курского областного суда об исправлении описки по гражданскому делу по иску Хмелевского А.И., Наумовой Т.И. к Золотухиной С.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, за истцами по делу признано право собственности по 1/2 доле за каждым: на пристройку литер «а» и литер «а 2» к жилому дому литер «А», на хозяйственные строения гараж литер «Г», теплицу литер «Г-1»; по 1/18 доле за каждым в доме литер «А», состоящем из помещений №№ 1-4, литер «а1», в сарае тесовом Г-3 и тесово-металлическом сооружении, расположенных по адресу: <адрес>.

Однако, управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области за ответчиком Золотухиной С.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на 8/9 долей жилого дома с хозяйственными строениями литер «А», «а», «а1», «а2», «Г» «Г1» «Г3», расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно письму управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями литер «А», «а», «а1», «а2», «Г» «Г1» «Г3», расположенных по адресу: <адрес>.

Основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом за Золотухиной С.А. послужили вышеуказанные решения Кировского районного суда и кассационные определения Курского областного суда, а также свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию. В соответствии с п. п.1 ст.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности на спорные объекты недвижимости уже разрешены судом, о чем свидетельствуют вышеприведенные судебные решения, а вопрос о прекращении регистрации не может являться предметом рассмотрения в исковом производстве, поскольку разрешается в ином судебном порядке

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если :дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 134,220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Производство по гражданскому делу по иску Хмелевского А.И., Наумовой Т.И. к Золотухиной С.А. о признании регистрации государственного права недействительной,прекратить, в соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                     Е.А. Бокадорова