Дело № 2-489/5-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2011 года         г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием истца - Чуйковой А.С.,

3-го лица-представителя отдела образования, опеки и попечительства администрации Железнодорожного округа г.Курска по доверенности Солодковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйковой А.С. к Чуйковой В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чуйкова А.С. обратилась в суд с иском к Чуйковой В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, указывая, что данная квартира была предоставлена ей как работнику ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» в 1995 году. В 1996 году в квартиру вселились сын и его жена -ответчица по делу Чуйкова В.Е., на правах членов семьи. В 2008 году она (истец) приобрела квартиру в собственность. Ответчик Чуйкова В.Е. не проживает в квартире более 2-х лет в связи с выездом в г.Москву. В 2010 году брак между Чуйковой В.Е. и сыном истца ФИО3 был расторгнут, и ответчица выехала из квартиры, забрав все свои вещи. Их несовершеннолетний сын ФИО2 остался проживать с отцом в спорной квартире. Соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. В течение 2-х лет расходов по содержанию жилья Чуйкова В.Е. не несет. В добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В суде истец Чуйкова А.С. поддержала иск, уточнив, что просит прекратить право пользования ответчика Чуйковой В.Е. жилым помещением, сняв ее с регистрационного учета, поскольку та не проживает в квартире около 2-х лет, забрала все свои вещи, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Несовершеннолетний сын ответчика проживает и зарегистрирован в квартире с отцом, Чуйкова В.Е. не интересуется судьбой ребенка, материальной помощи на его содержание не оказывает, у нее имеются многочисленные задолженности по кредитам, судебные-приставы, а также представители банков звонят, приходят с требованиями возврата долга, в связи с чем она (истец) опасается, что будет арестовано ее имущество.

Ответчик Чуйкова В.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просит разрешить на усмотрение суда.

Вместе с тем, допрошенная ранее в судебном заседании Чуйкова В.Е. иск Чуйковой А.С. не признала, просила сохранить за ней право пользования жилым помещением на 4 года до совершеннолетия ее сына ФИО2 и пояснила, что она состояла в браке с сыном истца - ФИО3 с 1993 года по 01.04.2011 года. Квартира № в <адрес> была предоставлена Чуйковой А.С. в связи с работой в ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» на состав семьи: истец, она (ответчик по делу) и сын истца ФИО3. От брака у них родился сын Кирилл, который в настоящее время проживает с отцом в квартире истца. В период проживания в квартире - до сентября 2009 года она вносила деньги на оплату коммунальных услуг и ремонт. В 2008 году дочь Чуйковой А.С. взяла кредит в размере 80.000 руб. для приобретения квартиры в собственность, оплату кредита производил ее (ответчика) муж ФИО3 из семейного бюджета, против чего она не возражала, т.к. сама брала кредиты для личных целей. В августе 2009 года она выехала на работу в г. Москву на 2 месяца, однако, осталась там работать до мая 2011 года, проживала на съемной квартире. Один раз в 2-3 месяца она передавала деньги в сумме 2000 -3000 руб. на содержание сына. Отношения с мужем у них испортились, он обратился в суд с иском о расторжении брака и их брак был расторгнут 19 ноября 2010 года. Собственного жилья у нее нет, материальной возможности приобрести или снимать жилье также не имеет. Считает, что поскольку ее несовершеннолетний сын проживает в квартире истца, то за ней следует сохранить право проживания в этой квартире до его совершеннолетия.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности Солодкова Т.Н. не возражала против признания Чуйковой В.Е., прекратившей право пользования жилым помещением, указывая, что права и интересы несовершеннолетнего ФИО2 при этом не нарушаются.

Представитель 3-го лица - отдела УФМС России по Курской области в Железнодорожном округе г.Курска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Членство в семье собственника жилья - жилищные правоотношения, зависящие от воли и действий участников этих правоотношений, основанные в первую очередь на добровольности, взаимной помощи и заботе, обоюдном уважении прав участников этих отношений.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из смысла вышеприведенной нормы Закона следует, что прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника непосредственно связано с фактом прекращения семейных отношений с собственником квартиры и отсутствием соглашения, устанавливающего иные последствия прекращения семейных отношений.

Как установлено судом, 14 января 1995 АПЗ-20 и Чуйкова А.С. заключили договор аренды <адрес>, по которому квартира была передана в аренду Чуйковой А.С. на семью из 3-х человек: она- Чуйкова А.С., сын ФИО3 и невестка -Чуйкова В.Е., что подтверждается договором аренды, а также не оспаривалось сторонами по делу.

24 января 2008 года Чуйкова А.С. и ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» (АПЗ-20) заключили мировое соглашение, по которому Чуйкова А.С., как работник, имеющий стаж трудовой деятельности на данном предприятии более 22 лет, приобретает в собственность по льготной цене 75.750 руб. <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за истцом, о чем свидетельствуют определение Кировского районного суда г.Курска об утверждении мирового соглашения и свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. ).

Как следует из объяснения сторон по делу Чуйковой А.С. и Чуйковой В.Е., а также свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6 в августе 2009 года ответчик Чуйкова В.Е. выехала на работу в г.Москву сначала на 2 месяца, а затем осталась там жить и работать, снимала жилье в <адрес> до мая 2011 года. 19 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 ЖАО г.Курска было вынесено заочное решение по делу по иску ФИО3 к Чуйковой В.Е. о расторжении брака, которым брак между сторонами был расторгнут. Несовершеннолетний сын ответчика -ФИО2 постоянно проживает в квартире истца Чуйковой А.С. с отцом ФИО3, спора о проживании ребенка у Чуйковой В.Е. и ФИО3 не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела о расторжении брака между Чуйковой В.Е. и ФИО3, исследованными в судебном заседании, и не оспаривались ответчиком Чуйковой В.Е.

Таким образом, в суде установлено, что в 1995 году Чуйкова В.Е. была вселена в спорное жилое помещение- <адрес> и проживала на правах члена семьи нанимателя. В 2008 году истец Чуйкова А.С. приобрела и зарегистрировала право собственности на данную квартиру, Чуйкова В.Е. осталась проживать в этой квартире на правах члена семьи собственника. В 2009 году она выехала на работу в г.Москву, в связи с чем их семейные отношения были прекращены, и в 2010 году брак между ответчиком Чуйковой В.Е. и сыном истца -ФИО3 был расторгнут. С 2010 года Чуйкова В.Е. не проживает в квартире истца, не принимает участия в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Чуйкова В.Е. является бывшим членом семьи собственника Чуйковой А.С., не проживает в квартире длительное время, а именно более года, что подтвердила сама ответчик в суде.

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, указанных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В связи с этим, суд считает, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением за ответчиком Чуйковой В.Е. не сохраняется, а потому имеются основания для прекращения права пользования Чуйковой В.Е. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводы Чуйковой В.Е. о сохранении за ней права пользования жилым помещением в связи с отсутствием у нее иного жилья, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из ее объяснений, а также объяснений истца Чуйковой А.С., свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО6, в течение периода времени с сентября 2009 года по май 2011 года она постоянно проживала в г.Москве, где снимала квартиру. В августе 2010 года она приезжала в г.Курск, но не проживала в спорной квартире, находясь у своих знакомых и родственников. После сентября 2010 года ответчик Чуйкова В.Е. в спорной квартире не проживает, после возвращения из г.Москвы в мае 2011 года до настоящего решения, Чуйкова В.Е. не проживает в спорной квартире, и не ставила вопрос о своем проживании. Весь указанный период времени она не несет расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, Чуйкова В.Е. прекратила пользование квартирой еще до расторжения брака.

В связи с изложенным суд не находит оснований для сохранения за Чуйковой В.Е. права пользования жилым помещением на определенный срок, в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ.

Несостоятельны и доводы Чуйковой В.Е. о том, что в связи с прекращением ее права пользования спорным жилым помещением, нарушаются права несовершеннолетнего сына, поскольку прекращение права пользования жилым помещением матерью ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Чуйковой А.С. о признании Чуйковой В.Е. прекратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуйковой А.С. к Чуйковой В.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Чуйкову В.Е. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения- 04 августа 2011 года.

Судья          Е.А.Бокадорова.