по иску Мотренко О.В. к ООО `Универсал` о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.



Дело № 2-577/1-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск         28 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием представителя ответчика ООО «Универсал» - генерального директора Рыжкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотренко Ольги Владимировны к ООО «Универсал» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мотренко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Универсал» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что 14 октября 2010 года между ООО «Универсал» (продавец) в лице начальника юридического отдела Оганесян Г.С., действовавшей на основании доверенности выданной 15.06.2010 года ООО «Универсал» в лице генерального директораРыжкова Владимира Васильевича и ею (покупатель) был заключен предварительный договор уступки права требования, по условиям которого стороны обязались в срок до 25 ноября 2010 г., с соблюдением порядка и на условиях, предусмотренных предварительным договором уступки права требования, заключить основной договор уступки права требования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-я очередь строительства, по которому продавец передает покупателю в указанном жилом доме в собственность 2-х комнатную квартиру №, расположенную на пятом этаже, ориентировочной площадью 72 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

По договору покупатель обязуется в срок не позднее 25 ноября 2010 года перечислить продавцу сумму в размере <данные изъяты> руб.Сумму в размере <данные изъяты> рублей она передала продавцу при заключении предварительного договора уступки права требования от 14.10.2010 года, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей рассматриваются сторонами в качестве аванса и переданы в счет заключения договора уступки права требования жилого дома по адресу: <адрес>, 2-я очередь строительства, по которому продавец передает покупателю в собственность 2-х комнатную квартиру № расположенную на пятом этаже, ориентировочной площадью 72 кв.м. в указанном жилом доме.В срок до 25.11.2010 г. основной договор уступки права требования между ООО «Универсал» и ею заключен не был по вине продавца ООО «Универсал», срок его действия не продлен, в связи с чем, предварительный договор прекратил свое действие с 26.11.2010 года, следовательно, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возврату покупателю. В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора уступки права требования, прекратились. Оснований для удержания ООО «Универсал» денежных средств в размере <данные изъяты> не имеется. Ею в адрес ответчика 09.04. 2011 года были направлены претензии, в которых она потребовала возврата суммы аванса в связи с прекращением предусмотренных договором от 14.10.2010 г. обязательств по заключению основного договора уступки права требования. Ответчик на претензию не ответил, следовательно, отказался от выполнения условий договора в одностороннем порядке без уважительных причин. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> (сумма долга) х 8.25% (ставка рефинансирования) х 258 (количество дней на день предъявления иска): 300 = <данные изъяты> руб.В результате длительного неисполнения ответчиками обязательств по исполнению договора и последовавшего отказа в возврате денежных средств, она постоянно испытывает душевные страдания, причинен вред ее репутации, сумма, внесенная ею в качестве аванса, изъятая из семейного бюджета, является для нее и ее семьи значительной. В настоящее время в связи с увеличением стоимости жилья и ростом инфляции она не имеет возможности купить квартиру за ту сумму, что оговаривалась вдоговоре. Просит признать договор уступки права требования от 14.10.2010 года, заключенный между ООО «Универсал» (продавец) и ней (Мотренко О.В. - «покупатель») недействительным; взыскать с ООО «Универсал» в ее пользу аванс в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Мотренко О.В. в судебное заседание не явилась. В поданном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Универсал» - генеральный директор Рыжков В.В. исковые требования Мотренко О.В. о взыскании с ООО «Универсал» в ее пользу аванса в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме. Исковые требования Мотренко О.В. в части морального вреда признал в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует поданное им в судебном заседании заявление, при этом последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, учитывая, что представитель ответчика ООО «Универсал» Рыжков В.В. добровольно признал исковые требования Мотренко О.В. в части взыскания аванса в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, и это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и не противоречит закону, полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска в этой части.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик ООО «Универсал» на протяжении длительного периода времени не исполнил обязательства по исполнению договора уступки права требования от 14.10.2010 года, тем самым, причинил истцу Мотренко О.В. моральный вред, который суд считает целесообразным определить в размере <данные изъяты> рублей, причинение которого не отрицал и признал в судебном заседании представитель ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Универсал» в доход Муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор уступки права требования от 14 октября 2010 года, заключенный между ООО «Универсал» и Мотренко Ольгой Владимировной - недействительным.

Взыскать с ООО «Универсал» в пользу Мотренко Ольги Владимировны аванс по договору уступки права требования от 14.10.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Универсал» в доход Муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней.

Судья: