Дело № 2-575/5-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ «27 » июля 2011 года г.Курск Кировский районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Бокадоровой Е.А., при секретаре Сибилевой Г.Г., с участием представителя истца по доверенности Ивановой Е.В., представителя УФССП по Курской области по доверенности Афониной М.Н., судебного пристава -исполнителя ОСП по ЖАО г.Курска Лукашовой О.В., заинтересованного лица Гуровой И.В., рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопо жалобеИвановаА.В.набездействиясудебного пристава-исполнителяотделасудебныхприставовпоЖелезнодорожному округуг.КурскаЛукашовойО.В., УСТАНОВИЛ: Иванов А.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г.Курска Лукашовой О.В, указывая, что у последней в производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Гуровой И.В., в том числе исполнительный лист о взыскании с Гуровой И.В. в его пользу денежной суммы <данные изъяты> коп., выданный на основании решения Кировского районного суда г.Курска. Считает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты не все меры, направленные на погашение задолженности Гуровой И.В. перед ним. Так, не проведена оценка арестованного имущества, оно не передано на реализацию, не приняты меры, направленные на выделение и реализацию хозяйственных построек, не являющихся жилым помещением, находящихся на земельном участке должника. В судебное заседание заявитель Иванов А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя по доверенности Иванова Е.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах мобильных телефонов, принадлежащих Гуровой И.В.. Представитель УФС СП по Курской области по доверенности Афонина М.Н. требования жалобы Иванова А.В. не признала и пояснила, что в ходе исполнения сводного судебного производства в отношении должника Гуровой И.В., в числе которого находится исполнительное производство о взыскании с Гуровой И.В. в пользу Иванова А.В. суммы <данные изъяты> коп. приняты все меры, направленные на погашение задолженности Гуровей И.В. перед должниками, в том числе приняты меры по оценке и реализации арестованного имущества. Требования Иванова А.В. и его представителя Ивановой Е.В. по непринятию мер по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах мобильных телефонов, принадлежащих Гуровой И.В, а также по реализации хозяйственных построек, считает не основанными на законе. Судебный пристав-исполнитель Лукашова О.В. жалобу не признала и пояснила, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства в отношении должника Гуровой И.В., в числе которого находится исполнительное производство о взыскании с Гуровой И.В. в пользу Иванова А.В. суммы <данные изъяты> коп., приняты все меры, направленные на погашение задолженности Гуровой И.В. перед должниками, о чем свидетельствуют данные сводного исполнительного производства. Заинтересованное лицо Гурова И.В. с жалобой Иванова А.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя не согласилась, пояснила, что приставом-исполнителем наложен арест на все имеющееся у нее имущество, приняты меры,направленные на реализацию товаров, находящихся в павильоне «<данные изъяты>, вынесены постановления об ограничении ее выезда за пределы Российской Федерации. Хозяйственные постройки- гараж и сарай, о которых говорит заявитель и его представитель Иванова Е.В. не являются ее собственностью, что подтверждается данными свидетельства о регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, который является ее единственным жильем. Номера указанных представителем истца мобильных телефонов она не использует длительное время, счета не пополняет. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему Ст.ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 указанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительногодокументанакладыватьарестнаимущество, втомчисле денежныесредстваиценныебумаги, изыматьуказанноеимущество, передавать арестованноеиизъятоеимуществонахранение; производитьоценкуимущества;) привлекатьдляоценкиимуществаспециалистов, производитьрозыскдолжника, егоимущества, обращатьсяворган, осуществляющийгосударственную регистрациюправнаимуществоисделоксним(далее- регистрирующийорган), дляпроведениярегистрациинаимядолжникапринадлежащегоемуимуществав случаяхипорядке, которыеустановленынастоящимФедеральнымзаконом, устанавливатьвременныеограничениянавыезддолжникаизРоссийской Федерации; совершатьиныедействия, необходимыедлясвоевременного, полногоиправильногоисполненияисполнительныхдокументов. Ст. 441 ГПКРФустанавливает, чтопостановленияглавногосудебного приставаРоссийскойФедерации, главногосудебногоприставасубъекта РоссийскойФедерации, старшегосудебногопристава, ихзаместителей, судебногопристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могутбытьоспорены взыскателем, должникомилилицами, чьиправаиинтересынарушенытакими постановлением, действиями(бездействием). Какустановленосудом, 29 сентября2010 годасостоялосьрешение Кировскогорайонногосудаг. КурскапогражданскомуделупоискуИвановаА.В.к ГуровойИ.В. овзысканииденежныхсредств, которымсГуровойИ.В. впользу ИвановаА.В. взысканысуммыдолга, процентынасуммузаймаизапользование чужимиденьгами, судебныерасходы, <данные изъяты> коп.. Наоснованииисполнительноголистаподанномуделу, выданного02 декабря2010- года, 10 декабря2010 годасудебнымприставом-исполнителем ЛукашовойО.В. быловозбужденоисполнительноепроизводство № вотношениидолжникаГуровойИ.В.. Всвязисналичиемеще рядаисполнительныхпроизводстввотношениидолжникаГуровойИ.В. 26 января 2011 годаонибылиобъединенывсводноеисполнительноепроизводствос <данные изъяты> Входеисполненияисполнительногопроизводствасудебнымприставом-исполнителемЛукашовойО.В. принятымерыпосвоевременномуисполнению судебногорешения. Так, вцеляхустановленияимуществадолжника, вынесены постановленияорозыскеимуществадолжникаиналоженииарестанаденежные средстваиимуществодолжника, которыенаправленывбанкиВТБ, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», вУГИБДДУВДКурской области, вООО«<данные изъяты>»,вУправлениеФедеарльнойслужбы государственнойрегистрации, кадастраикартографииКурскойобласти. ДД.ММ.ГГГГбылналоженарестнаимуществоГуровойИ.В. поместуее регистрацииипроживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГналоженарестнаимуществодолжника, находящеесявпавильоне № помещениярынок«<данные изъяты>», гдедолжникосуществляетпредпринимательскую деятельность, <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> О.Г. вКировскийрайонный суд г.КурскасискомкГурозойИ.В. иИванову А.В. обосвобожденииимуществаот ареста и исключении его из описи, судебным приставом-исполнителем. ЛукашовойО.В. повступлениивзаконнуюсилурешенияподанномуделу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявки на реализацию арестованного имущества и арестованное имущество было передано в специализированную организацию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лукашовой О.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Гуровой И,В. сроком на 6 месяцев. По истечении шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вновь вынесено постановление.об ограничении на выезд Гуровой И.В. сроком на 6 месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Также 21 февраля судебным приставом Лукашовой О.В. был направлен запрос о правовой помощи компетентным органам Украины о предоставлении информации о наличии (отсутствии) недвижимого имущества, принадлежащего Гуровой И.В. на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д. 15-134), объяснениями судебного пристава-исполнителя Лукашовой О.В., представителя УССП по Курской области Афониной М.А., а также заинтересованного лица Гуровой И.В. При таких обстоятельствах, на основании анализа собранных по делу доказательств, суд считает, что приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению принадлежащего должнику имущества, его аресту, а также иные меры, направленные на исполнение решения суда, а потому требования жалобы Иванова А.В. о бездействии судебного пристава-исполнителя Лукашовой О.В. не обоснованны. Доводы Иванова А.В. и его представителя Ивановой Е.В. о том, что приставом-исполнителем Лукашовой О.В. не наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах мобильных телефонов, принадлежащих Гуровой И.В., суд считает не основанными на законе, поскольку согласно ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах банка или иной рединой организации, к которым лицевые счета оператора связи не относятся. Не может суд согласиться и с доводами заявителя о том, что судебный пристав был обязан принять меры к выделению хозяйственных построек и земельного участка, находящегося под ними, поскольку, земельный участок, о котором говорит заявитель, находится под жилым домом, принадлежащим Гуровой И.В., который является единственным жильем должника, и в силу ст. 79 закона "Об исполнительном производстве", а также положений ст. 446 ГПК РФ, является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. Кроме того, исходя из системного толкования положений ст.46 Федерального закона, суд считает, что для исполнения судебного решения о взыскании с должника суммы задолженности, требования о выделе доли в имуществе должника судебный пристав-исполнитель заявлять не вправе. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Иванова А.В. о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Лукашовой О.В., необоснованными и не подлежащими удовлетворению. . Руководствуясь ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Иванова А.В.на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу г.Курска Лукашовой О.В.- отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский оайонный суд г. Курска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 01 августа 2011 года. Судья Е.А.Бокадорова.