Гражданское дело №2-35/1-2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск       12 сентября 2011 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузенко Сергея Анатольевича к Абросимову Владимиру Викторовичу, Бочаровой Зинаиде Петровне о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Пузенко Н.А. обратилась в суд с иском к Абросимову В.В., Бочаровой З.П. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что домовладение № по <адрес> на праве общей долевой собственности зарегистрировано за Абросимовой Аллой Анатольевной - в размере 1/4 доли, за Пузенко Натальей Анатольевной - в размере 1/4 доли, Бочаровой Александрой Ивановной - в размере 2/6 доли, Бочаровой Зинаидой Петровной - в размере 1/6 доли, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за №2803 от 19.03.2010 года. 20.12.1991г. в вышеуказанном домовладении произошел пожар по причине шалости детей с огнем, что подтверждается справкой №185 от 23.12.1991г., выданной Отделом пожарной охраны 8-й самостоятельной военизированной пожарной части г.Курска, справкой №91 от 25.06.1997г. выданной Пожарной частью №8 УВД Курской области; актами обследования технического состояния домовладения № по <адрес> №177 от 03.09.1993г. и №246/7 от 09.06.1997г., утвержденными Постановлением главы администрации Кировского района г. Курска за №199 от 08.09.1993г. и соответственно - Постановлением главы администрации Железнодорожного округа г. Курска №231 от 14.07.1997г.; а также Выпиской из Решения №242 Кировского исполкома районного Совета народных депутатов от 25.12.1991 года. Пузенко Н. А. проживала в указанном домовладении с момента своего рождения и по настоящее время. В связи с пожаром, произошедшим 20.12.1991г. в вышеуказанном домовладении, всем иным лицам (кроме заявителя Пузенко Н.А.), проживавшим с ней до пожара в указанном домовладении были предоставлены жилые помещения. В виду отсутствия у нее иного жилья, она вынуждена была одна устранять последствия пожара в домовладении № по <адрес>, производя необходимый ремонт домовладения с целью возможности проживания в нём, так как, согласно актов обследования технического состояния домовладения № по <адрес> №199 от 08.09.1993 года и №231 от 14.07.1997 года, домовладение признавалось соответственно - условно пригодным и непригодным для постоянного длительного проживания, неся также единолично - все затраты на содержание домовладения. 30 апреля 1995 года умерла ее двоюродная тётя - Бочарова Александра Ивановна, которая являлась совладелицей означенного домовладения в размере 2/6 долей. 30.07.2010 года решением Кировского районного суда за ней было признано право на наследство ее двоюродной тёти - Бочаровой Александры Ивановны, умершей 30 апреля 1995 года в возрасте 71 года, состоящего из 2/6 долей домовладения № по <адрес>. Согласно выписки из Решения №242 Кировского исполкома районного Совета народных депутатов от 25.12.1991 года, в связи с пожаром, Абросимовой Алле Анатольевне была выделена комната, жилой площадью 11,99 кв.м. в 2-х комнатной квартире № дома № по улице <адрес>. 28 сентября 2008 года Абросимова Алла Анатольевна умерла. Наследником к имуществу Абросимовой А.А. является её сын - Абросимов В.В., который как при жизни матери, так и после её смерти, никаких мер по восстановлению сгоревшей части дома - не принимал, не неся также никаких расходов по содержанию означенного домовладения. Собственником 1/6 доли домовладения № по <адрес> является -Бочарова Зинаида Петровна, которая унаследовала по закону данную долю, являясь женой умершего 17.07.1984 года - Бочарова Николая Ивановича. Бочарова З.П., согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Государственной нотариальной конторы №1 г. Тольятти Н.М. Парамоновой от 12.03.1988 года, проживает по адресу: <адрес>, при том, что в домовладении № по <адрес> никогда не проживала, и никаких расходов по восстановлению домовладения после пожара и его содержанию и сохранению - не несла. Действия, а точнее - длительное бездействие совладельцев долей домовладения не участвующих в издержках по его содержанию и сохранению, включая и восстановление его после пожара, определённо свидетельствует об устранении собственников долей домовладения от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, учитывая тот факт, что она одна длительное время несла расходы по восстановлению после пожара домовладения № по <адрес>, его содержанию и сохранению, при том, что иные его совладельцы - ответчики, от бремени содержания собственности - самоустранились, просит признать за мною право собственности на 1/4 долю домовладения № по <адрес> в порядке приобретательной давности, ранее принадлежавшей Абросимовой А.А., прекратив право собственности Абросимовой А. А. на 1/4 долю домовладения № по <адрес> и признать за право собственности на 1/6 долю домовладения № по <адрес> в порядке приобретательной давности, ранее принадлежавшей Бочаровой З.П., прекратив право собственности Бочаровой З. П. на 1/6 долю домовладения № по <адрес>.

Определением суда Пузенко Сергей Анатольевич признан универсальным правопреемником (наследство) Пузенко Натальи Анатольевны, умершей 25 января 2011 году, произведена замена истца на Пузенко С.А..

Истец Пузенко С.А. и его представитель по доверенности Мясоедов В.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

Ответчик Абросимов В.В. исковые требования признал и пояснил, что действительного его мать являлась собственником 1/4 доли домовладения № по <адрес>. Дом состоял из двух квартир, из которых: квартиру №1 занимала его мать и он со своей семьей, а также там была комната Пузенко Н.А., а квартиру №2 занимала и пользовалась Бочарова А.И.. Бочарова З.П. никогда в доме не жила, своих прав на долю в доме не заявляла, расходов по его содержанию не несла. В декабре 1991 года в доме по вине его детей произошел пожар. Решением райсовета его матери дали комнату в двухкомнатной квартире, а также его жена получила квартиру на работе. Больше они в этом доме не проживали, и сгоревшую часть дома не восстанавливали. Он не претендует на причитающуюся его матери долю в доме.

Ответчик Бочарова З.П. в судебное заседание не вызывалась.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и представителя истца, суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Закон не запрещает заявлять права на приобретение в собственность в силу приобретательной давности имущества, имеющего собственника.

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, то есть до введения в действие части первой ГК РФ (ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Ранее действовавшим Гражданским законодательством РСФСР было предусмотрено, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан, исковая давность не распространяется (ст. 90 ГК РСФСР 1964 года).

С введением в действие с 01.07.1990 года Закона СССР «О собственности в СССР», предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защиту права государственной собственности утратили силу, с этого момента началось течение общего трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, общий срок владения имуществом, дающим право на приобретения в собственность в порядке приобретательной давности, исчисляется 18 годами (3+15).

Как следует из материалов дела, домовладение № по <адрес>, состоящее из 1 жилого дома общей площадью 62, 4 кв.м, в том числе жилой 37, 2 кв.м. до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Абросимовой Аллой Анатольевной - 1/4 доля, Пузенко Натальей Анатольевной - 1/4 доли, Бочаровой Александрой Ивановной - 2/6 доли, Бочаровой Зинаидой Петровной - 1/6 доля. 1/4 доля, принадлежащая Абросимовой А.А. списана по решению Кировского районного совета народных депутатов от 25.12.1991 года, что следует из справки ФГУП «Курский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Право собственности на 1/6 долю у Бочаровой З.П. возникло на основании Свидетельства о праве на наследство от 12.03.1988 года после смерти Бочарова Н.И., умершего 17 июля 1984 года.

В суде установлено, что спорное домовладение между сособственниками реально разделено не было.

Однако, в суде установлено и подтверждено материалами дела и показаниями ответчика Абросимов В.В. и свидетеля ФИО16 что до пожара, произошедшего в 1991 году, спорное домовладение состояло из двух квартир, при этом квартиру №1, согласно технического паспорта 1993 года, занимали Пузенко Н.А., и семья Абросимовой А.А., а квартиру №2 - Бочарова А.А.. Бочарова З.П. с момента получения наследства в спорное домовладение не вселялась и никогда в нем не проживала.

20 декабря 1991 года в домовладении № по <адрес> произошел пожар, в результате которого была уничтожена квартира №1.

В соответствии с Выпиской из решения №242 Кировского исполкома районного совета народных депутатов от 25.12.1991 года, Абросимовой Алле Анатольевне в связи с пожаром была выделена комната, жилой площадью 11, 99 кв.м в двухкомнатной квартире № по <адрес> состав семьи 1 человека, прож. по <адрес> в собственном доме на площади 9 кв.м. - 1/4 часть домовладения № по <адрес>, принадлежащей на праве личной собственности Абросимовой А.А. в связи с пожаром списать с учета в БТИ. Впоследствии указанную комнату после смерти Абросимовой А.А. получил по наследству ее сын Абросимов В.В., что следует из Свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 08.04.2009 года.

Из Акта №177 обследования технического состояния кв.№2 в домовладении № по <адрес> от 03.09.1993 года усматривается, что квартира №2 жилой площадью 14, 9 кв.м., полезной 29,9 кв.м. в домовладении 12 по <адрес> в целом находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшего постоянного проживания.

Из сравнительного анализа Технических паспортов на домовладение № по <адрес> за 1993 год и 2010 года усматривается, что ранее общая площадь дома составляла 62, 4 кв. м, жилая - 37, 3 кв.м., в настоящее время общая площадь домовладения составляет 37, 9 кв.м., жилая - 14,9 кв.м.. В связи с чем следует сделать вывод, что после пожара сгоревшая часть домовладения не восстанавливалась.

Таким образом, после пожара, произошедшего 20.12.1991 года, в уцелевшей квартире №2 домовладения № по <адрес>, проживали, пользовались и содержали в надлежащем состоянии Бочарова А.И. и Пузенко Н.А..

Как следует из содержания иска и объяснений представителя истца в судебном заседании, Пузенко Н.А. до смерти была зарегистрирована и постоянно проживала в оставшейся части дома после пожара, которое реальному разделу не подвергалось. Являясь собственником 1/4 доли, открыто и добросовестно пользовалась всем домовладением как собственным, несла расходы по его содержанию и ремонту за свой счет, оплачивала необходимые платежи, производила улучшения в доме (провела газ и воду). Споров с иными лицами по пользованию домовладением не возникло. Бочарова З.П. с момента вступления в наследство на 1/6 долю спорного домовладения, с 1988 года никогда не вселялась, домовладение не посещала, своими правами собственника не пользовалась, расходов по ее содержанию не несла.

Доказательств о наличии причин, препятствующих Бочаровой З.П. осуществлению своих прав как собственника в отношении имущества 1/6 доли в домовладении № по <адрес> суду не представлено.

Бочарова Зинаида Петровна, 15.07.1919 года умерла 01 июля 2009 года, что следует из справки ОЗАГС Центрального района городского округа г. Тольятти от 10.02.2011 года.

Из справки нотариуса Нотариального округа города Тольятти Самарской области Авакумовой М.И. от 03.03.2011 года, после смерти Бочаровой Зинаиды Петровны, умершей 01 июля 2009 года наследственное дело не заводилось.

Анализируя все обстоятельства по делу и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обусловленные законом обстоятельства и сроки владения (свыше 18 лет), дающие право Пузенко Н.А. претендовать на приобретение в собственность в силу в порядке приобретательной данности имущества в виде 1/6 доли № по <адрес> нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поэтому, суд находит исковые требования в признании права собственности в порядке приобрететальной давности на 1/6 долю, ранее принадлежащую Бочаровой З.П., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем исковые требования в признании права собственности в порядке приобрететальной давности на 1/4 долю, ранее принадлежавшую Абросимовой А.А., не подлежат удовлетворению, поскольку для приобретения права собственности на недвижимое имущество по давности фактического владения (в силу приобретательной давности) необходимо иметь имущество по владении добросовестно, то есть фактически владелец не должен быть похитителей или иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника, кроме того, такое владение должно быть открытым очевидным для всех иных лиц, причем владелец должен относиться к соответствующему имуществу, как к своему собственному, то есть не только эксплуатировать, но и нести бремя собственника.

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что обусловленные законом обстоятельства, дававшие право Пузенко Н.А. на приобретение право собственности в силу приобретательной давности на имущество в виде 1/4 доли спорного домовладения, в данном случае отсутствуют, так как 1/4 доля в спорном домовладении, зарегистрированная за Абросимовой А.А. была списана в БТИ в соответствии с решением №242 Кировского исполкома районного совета народных депутатов от 25.12.1991 года, часть дома, которой пользовалась Абросимова А.А. была уничтожена пожаром и не восстанавливалась на протяжении всего времени с момента пожара, то есть отсутствует само недвижимое имущество, которым необходимо было пользоваться открыто, добросовестно и непрерывно.

Доказательств, подтверждающее обратное, суду не представлено.

В связи с чем, суд не может принять признание иска Абросимовым В.В., поскольку данное признание противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, по мнению суда, в соответствии со ст. 245 ГК РФ, поскольку 1/4 доля, ранее зарегистрированная за Абросимовой Аллой Анатольевной списана в БТИ в связи с уничтожением имущества пожаром, доли других участников собственности на домовладение № по <адрес> должны быть изменены и должны составлять в настоящее время Пузенко Н.А. - 1/3 долю, Бочаровой З.П. - 1/4 долю, Бочаровой А.И. - 5/12 долей.

Пузенко Наталья Анатольевна умерла 25 января 2011 года, что следует из Свидетельства о смерти.

Наследником к имуществу и прав на имущество в порядке универсального правоприемства (наследования) является ее сын Пузенко Сергей Анатольевич, который частично принял наследство в виде 1/4 части спорного домовладения, что следует из Свидетельств о праве на наследство по закону от 31.08.2011 года.

Кроме того, решением Кировского районного суда от 30.07.2010 года установлен факт принятия наследства Пузенко Н.А. после смерти ее двоюродной тёти - Бочаровой Александры Ивановны, умершей 30 апреля 1995 года, состоящего из 2/6 долей домовладения № по <адрес>. Однако Пузенко Н.А. хоть свои права на указанную долю надлежащим образом не оформила, однако на которое также имеет право в порядке наследования после смерти матери Пузенко Н.А. ее сын, частично принявший наследство - Пузенко С.А..

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что за Пузенко С.А. следует признать право собственности на домовладения № по <адрес>.

В связи с чем, ранее зарегистрированные доли в виде 1/4 за Пузенко Н.А., 1/6 за Бочаровой З.П., 2/6 за Бочаровой А.И. подлежат прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Пузенко Сергеем Анатольевичем право собственности на домовладения № по <адрес>.

Прекратить ранее зарегистрированное за Пузенко Натальей Анатольевной, Бочаровой Александрой Ивановной, Бочаровой Зинаидой Петровной, Абросимовой Аллой Анатольевной право общей долевой собственности на 1/4 долей, 2/6 долей, 1/6 долей, 1/4 долей соответственно, в жилом доме литер А, а1, а2, расположенном по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения - 16 сентября 2011 года.

Судья:         Н.В.Вялых