Дело №года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «5» июля 2011 года г.Курск Кировский районный суд г.Курска в составе председательствующего судьи Туманян Е.П. При секретаре Севрюковой Т.В. А также с участием истца -Кириченко М.А., представителя истца по доверенности- Костиной И.В., ответчика- директора ООО «АлюмМонтаж»- Кобелева Б.М., представителя ответчика -Бушина С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кириченко Марии Александровны к директору ООО «АлюмМонтаж» Кобелеву Борису Михайловичу о взыскании суммы долга У С Т А Н О В И Л: Кириченко Мария Александровна обратилась в суд с иском к Кобелеву Борису Михайловичу о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. В ходе судебного заседания истица просила заменить ответчика как физическое лицо на юридическое, указав его как директора ООО «АлюмМонтаж». Свои исковые требования она мотивирует тем, что 19 февраля 2011 года директор ООО «АлюмМонтаж» взял у нее денежную сумму в размере <данные изъяты>. В подтверждение чего составил расписку о получении указанной суммы. 24 марта 2011 года в адрес ответчика ею было направлено требование го возврате денежных средств. Ответчик получил уведомление, однако денег не вернул. Она просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, полагает что ею передана она в качестве займа. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, при этом она в суде пояснила, что деньги ею переданы по расписке как от физического лица директору ООО «Алюммонтаж» на заработную плату рабочим строящегося птичника №6 в счет выполненных работ. Она, являясь главным бухгалтером ООО «Центртрансстрой» выдала из кассы деньги в сумме 200000 рублей директору ООО «Алюм Монтаж» на заработную плату рабочим. Поскольку расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, был выписан на ее имя, она и выдала указанную сумму денег ответчику по расписке. Передать по расходному ордеру непосредственно Кобелеву было нельзя, так как из кассы выдавать денежные суммы свыше <данные изъяты> рублей наличными нельзя. Ответчик исковые требования Кириченко не признал, мотивируя тем, что между ООО «Центртрансстрой» и ООО «АлюмМонтаж» 10 сентября 2010 года был заключен договор субподряда № на возведение конструкций к корпусам №,№2,№3,№4,№5 <данные изъяты> № <адрес>, <адрес>. В рамках этого договора он от главного бухгалтера Кириченко получил деньги в сумме <данные изъяты> на заработную плату рабочим., в счет выполненных работ по договору субподряда. Никакого договора займа у него с гражданкой Кириченко как с физическим лицом нет. Кроме того, в данной расписке он подтвердил факт получения денег на зарплату рабочим по договору субподряда, не более того. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 /Договор займа/ ГК РФ п.1 По договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег/сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В ходе судебного заседания установлено, что деньги передаваемые Кириченко директору ООО «АлюмМонтаж» по расписке, были получены истицей по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. Поскольку выдача наличных денежных сумм свыше 100000 рублей по расходному ордеру напрямую на имя директора ООО «АлюмМонтаж» запрещена по правилам бухгалтерского учета, факт получения данной суммы был оформлен в виде расписки. Данное обстоятельство не опровергается сторонами. В последующем ООО «АлюмМонтаж» должны были выставить счет на эту сумму, а ООО «Центртрансстрой» проплатить эту сумму. Из пояснений сторон усматривается, что имеется спор между двумя юрлицами в рамках договора субподряда по вопросу расчетов за выполненную субподрядчиком работу. Подтверждением тому является приобщенная сторонами по делу копия решения Третейского суда от 26 мая 2011 года, по спору между ООО «Центртранстрой» и ООО «АлюмМонтаж» по договору субподряда от 10.09.2010 года № 10/09. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расписка написанная директором ООО «АлюмМонтаж» ФИО2 не является договором займа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кириченко Марии Александровны о взыскании с директора ООО «АлюмМонтаж» Кобелева Бориса Михайловича долга по договору займа в сумме 200000/двести тысяч/ рублей - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский в течение 10 дней. Судья