Гражданское дело №2-532/1-2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Курск 30 августа 2011 года Кировский районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Вялых Н.В., при секретаре Егоровой Ю.П., с участием представителя истца по устному ходатайству Башмаковой О.И., ответчиков Беспаловой А.Ф., выступающая от себя и как представитель ТСЖ «Островского, 4», Пирогова А.С., Агуцкова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потолова Алексея Васильевича к ТСЖ <данные изъяты> Беспаловой Александре Федоровне, Делову Виктору Александровичу, Пирогову Александру Сергеевичу, Крамскому Леониду Васильевичу, Агуцкому Александру Федоровичу о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, у с т а н о в и л: Потолов А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ <данные изъяты> Беспаловой А.Ф., Делову В.А., Пирогову А.С., Крамскому Л.В., Агуцкому А.Ф. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя тем, что он является собственником квартиры <адрес>, а также является председателем ТСЖ <данные изъяты> Согласно протоколу б/н от 03 февраля 2011 года было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, инициатором которого явились ответчики по делу. Однако, как ему известно, никакого собрания в тот день не было, никаких объявлений о проведении внеочередного собрания 03.02.2011 года вывешено не было, уведомлений об этом он также не получал, что является существенным нарушением норм ЖК РФ. Установленное ЖК РФ право каждого собственника помещения в многоквартирном доме на участие в общем собрании собственников с правом голоса по всем вопросам компетенции данного собрания является необъемлемой частью прав такого собственника на управление многоквартирным домом. Данное право было нарушено ответчиками. Кроме того, решение об избрании новых членом правления ТСЖ «<данные изъяты> принятые, согласно протокола, не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так как в соответствии со ст. 145 ЖК РФ, избрание правления ТСЖ относится к компетенции общего собрания членом правления Товарищества Собственников Жилья. Данное решение повлекло за собой отстранение его от полномочий председателя ТСЖ <данные изъяты> избрание членом правления и председателя правления, кроме того, заключение договоров с ресурсоснабжащими организациями. Основаниями для удовлетворения требования о признания решения общего собрания недействительным является: не извещение его как собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; не предоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку для собрания (регистрационный листа с указание фамилии, имени и отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение, доли в праве общей собственности на имущество, подписью собственника, подтверждающего присутствие собственников на собрании и наличии кворума); вопросы поставленные на повестку дня не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что является существенным нарушением требований ЖК. Просит признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 03.02.2011 года. Определением суда в качестве ответчика привлечено ТСЖ <данные изъяты> В судебное заседание истец Потолов А.В. не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя Башмаковой О.И.. Представитель Потолова А.В. - Башмакова О.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. Ответчики Делов В.А., Крамской Л.В. в судебное заседание не явились. Подали заявление и просили дело рассмотреть в их отсутствии. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Ответчики Беспалова А.Ф., выступающая от себя и как представитель ТСЖ <данные изъяты> Пирогов А.С., Агуцков А.Ф. возражали против удовлетворения исковых требования, указывая, что в 2010 году им стало известно, что в их доме <адрес> создано ТСЖ <данные изъяты> однако им стали приходить квитанции как от ТСЖ, так и от управляющей компании. Они инициаторами по созданию ТСЖ не были и с заявлениями о вступлении в ТСЖ не обращались. В связи с тем, что большинство собственников квартир в доме не доверяли председателю ТСЖ Потолову А.В., то по их инициативе было созвано 30 января 2011 года общее собрание собственников жилья на повестку дня которого поставлены вопросы о не доверии председателю ТСЖ Потолову, о его переизбрании, и переизбрании нового правления ТСЖ. О дате, времени, месте и повестки дня собрания ими жильцы дома извещались примерно за 15 дней до собрания путем вывешивания объявлений на двери подъездов. О предстоящем собрании Потолова А.В. извещали письменно, путем направления заказного письма по его месту жительства, но от получения писем он отказался. 30 января 2011 года примерно в 16 часов состоялось общее собрание собственников помещений, на котором присутствовало примерно 80 человек. Большинство проголосовало о недоверии председателю ТСЖ Потолову и его переизбрании, председателем ТСЖ избрали Беспалову А.Ф., избрано правление: Агуцков А.Ф., Пирогов А.С., Крамской Л.В., Делов В.А.. Потолов А.В. присутствовал на собрании, где ему предлагалось отчитаться, но он ушел. О принятом решении Потолову А.В. было направлено заказное письмо, но от его также не получил. Считают, что собрание было проведено законно, в соответствии с действующим законодательством, а поэтому в удовлетворении требований Потолову А.В. просят отказать. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования Потолова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что Товарищество собственников жилья <данные изъяты> зарегистрировано в ИФНС г. Курска в качестве юридического лица с 12 марта 2009 года. 30 января 2011 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, инициатором которого были собственники помещений в многоквартирном доме: Беспалова А.Ф., Делов В.А., Пирогов А.С., Крамской Л.В., Агуцков А.Ф.. Повестка дня общего собрания собственников помещений состояла из: 1) принять решение об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания; 2) принять решение об избрании новых членов правления ТСЖ <данные изъяты> 3) избрать членов правления ТСЖ <данные изъяты> Беспалову А.Ф., Пирогова А.С., Крамского Л.В., Делова В.А., Агуцкова Л.Ф.; 4) принять решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ <данные изъяты> в связи с недоверением Потолову А.В.; 5) избрать председателя правления ТСЖ <данные изъяты> Беспалову А.Ф.; 6) принять решение об определении места хранения протокола внеочередного общего собрания по адресу: <адрес>. Однако, итоги вышеуказанного собрания датированы в Протоколе 02.02.2011 года, что следует из Протокола внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В суде установлено, что по инициативе собственников помещений Беспаловой А.Ф., Делова В.А., Пирогова А.С., Крамского Л.В., Агуцкова А.Ф. было созвано внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме и назначено на 30 января 2011 года. О дате и времени проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> вышеуказанная инициативная группа известила собственников помещений путем размещения в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме - на двери подъезда, в котором указывалось, что 30 января 2011 года в 16 часов около подъезда № дома <адрес> будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений данного дома с повесткой дня : 1) принять решение об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания; 2) принять решение об избрании новых членов правления ТСЖ <данные изъяты> 3) избрать членов правления ТСЖ <данные изъяты>»: Беспалову А.Ф., Пирогова А.С., Крамского Л.В., Делова В.А., Агуцкова Л.Ф.; 4) принять решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ <данные изъяты>» в связи с недоверением Потолову А.В.; 5) избрать председателя правления ТСЖ <данные изъяты> Беспалову А.Ф.; 6) принять решение об определении места хранения протокола внеочередного общего собрания по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтвердили в ходе судебного заседания, допрошенные свидетели: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и др. В связи с чем, доводы истца Потолова А.В. о том, что он не был извещен о проводимом собрании поскольку не был извещен надлежащим образом, суд находит несостоятельными, так как извещение о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений было произведено в соответствии с нормами ЖК РФ и опровергается показаниями вышеперечисленных свидетелей, которые также пояснили, что также на указанном собрании участвовал и сам Потолов А.В.. В соответствии с ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; Однако, те вопросы, которые указаны в повестке дня внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> состоявшегося 30 января 2011 года, в соответствии с вышеуказанной нормой, не могли быть предметом обсуждения, поскольку они касались лишь членов Товарищества собственников жилья <данные изъяты> Кроме того, собственники помещений дома <адрес>, которые были инициатором внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме: Беспалова А.Ф., Пирогов А.С., Крамской Л.В., Делов В.А., Агуцков Л.Ф., не являлись и не являются членами ТСЖ «<данные изъяты>, что не оспаривали сами ответчики и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств судом не добыто. Проанализировав вышеизложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Потолова А.В. подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> состоявшегося 30 января 2011 года, недействительным. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска суд в течение 10 (десяти) суток со дня изготовления в окончательном виде. Стороны могут получить и ознакомиться с мотивированным решением 05.09.2011 года. Судья Н.В.Вялых