Гражданское дело №2-533/1-2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск        25 июля 2011 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием представителя истца Птицыной А.В. по доверенности Коцарь Р.Г.,

третьего лица Птицына Олега Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птицыной Аллы Васильевны к Гореловой Ирине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Птицына А.В. обратилась в суд с иском к Гореловой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является основным нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также там зарегистрированы дочь Горелова И.А. и сын Птицын О.А.. Ответчик Горелова И.А. не проживает и не пользуется квартирой с 1995 года, постоянно проживает со своим мужем по его мету жительства: <адрес> Ответчик добровольно выехала из квартиры и изменила место жительства, не использует квартиру по назначению, то есть в ней не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. Просит признать Горелову И.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Истец Птицына А.В. в судебное заседание не явилась. Подала заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участие представителя Коцарь Р.Г..

В судебном заседании представитель истца Птицыной А.В. по доверенности Коцарь Р.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Горелова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание явилась. Ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 22 июля 2011 года ответчик Птицына И.А. исковые требования не признала, не отрицала, что с 1995 года она не проживает в спорной квартире, но зарегистрирована. С 1995 года проживает с мужем по его месту жительства <адрес> Вещи ею были вывезены добровольно. С указанного времени она в квартире не проживает, коммунальные услуги, которые начисляются на нее не оплачивает. Не желает сниматься с регистрационного учета, поскольку муж ее в своей квартире прописывать не желает.

Третье лицо - ФИО3 - исковые требования Птицыной А.В. поддерживает и просит удовлетворить, поскольку действительно с 1995 года Горелова И.А. в спорной квартире не проживает, живет в квартире у мужа. Вещи Гореловой И.А. были вывезены добровольно, никто ее из квартиры не выгонял. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, бремя расходов несет Птицына А.В.

Третьи лица ОУФМС России по Курской области в ЖАО г. Курска и Управление по учету и распределению жилья в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, третьего лицо, суд находит исковые требования Птицыной А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Птицына Алла Васильевна является основным квартиросъемщиком квартиры <адрес>, с которой Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска в лице Комитета ЖКХ г. Курска был заключен 01.10.2004 года Договор социального найма жилого помещения №9100.

Также в квартире <адрес> зарегистрированы: дочь Горелова Ирина Алексеевна и сын Птицын Олег Алексеевич.

В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу ст. 60 ЖК РФ собственник помещения передает нанимателю жилое помещения во владение и пользование для проживания в нем на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком Гореловой И.А., что последняя не проживает в спорной квартире с 1995 года, не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

Также данное обстоятельство, подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО12

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указывается, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещение, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжение ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств судом не добыто.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Горелова И.А. утратила право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, в связи с чем, исковые требования Птицыной А.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в солидарном порядке следует взыскать государственную пошлину в доход МО «Город Курск» в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Горелову Ирину Алексеевну, 13 ноября 1962 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Взыскать с Гореловой Ирины Алексеевны государственную пошлину в доход МО «Город Курск» в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья         Н.В.Вялых