21 сентября 2011 года                               гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Ольховниковой Н.А.,

при секретаре - Гайдиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспяткиной Валентины Васильевны и Богомазовой Ирины Анатольевны к Беспяткину Олегу Анатольевичу, Отделу службы судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска, ОАО «Курский промышленный банк» об освобождении имущества из под ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л:

     Беспяткина В.В. и Богомазова И.А. обратились в суд с иском к Беспяткину О.А., Отделу службы судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска, ОАО «Курский промышленный банк» об освобождении имущества из под ареста и исключении из описи. Просят суд освободить из под ареста и исключить из описи имущества Беспяткина О.А., произведенной судебным приставом Лихониным А.А. 29.07.2011г. следующее имущество: микроволновая печь ERISSON, двухкамерный холодильник STINOL, телевизор VESTEL, стиральная машина BOCH, телевизор HORIZONT, DVD-проигрыватель DAEWOO, всего на сумму 6 700 рублей.

     На основании ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

     Истцы Беспяткина В.В. и Богомазова И.А. дважды 07.09.2011г. и 21.09.2011г. не явились в суд, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в их отсутствие дело рассмотреть не просили.

    В соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Ответчик Беспяткин О.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

    Представитель ответчика ОАО «Курский промышленный банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Отдела службы судебных приставов по ЖАО г. Курска - судебный пристав-исполнитель Лихонин А.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    Кроме того, в соответствии со ст. 333.40 ч.1 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    В силу ч.3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

    С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона, уплаченная Богомазовой И.А. при подаче искового заявления госпошлина согласно квитанции в сумме 200 руб., подлежит возврату в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Беспяткиной Валентины Васильевны и Богомазовой Ирины Анатольевны к Беспяткину Олегу Анатольевичу, Отделу службы судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска, ОАО «Курский промышленный банк» об освобождении имущества из под ареста и исключении из описи, оставить без рассмотрения.

    Возвратить Богомазовой И.А. уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в полном объеме в сумме 200 рублей.

    Исполнение настоящего определения в части возврата госпошлины поручить налоговому органу по месту нахождения суда.

    Судья: