25 августа 2011 года                               гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Ольховниковой Н.А.,

при секретаре - Гайдиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Галины Петровны к Администрации Железнодорожного округа г. Курска, Земельному комитету г. Курска о признании права собственности на перестроенное домовладение, выделении его в отдельное домовладение, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

     Султанова Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного округа г. Курска, Земельному комитету г. Курска о признании права собственности на перестроенное домовладение № по ул. <адрес> <данные изъяты> с хозяйственными строениями, выделении из ранее существовавшего домовладения под № № по <адрес> отдельного домовладения с присвоением нового юридического адреса: <адрес>, признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

     На основании ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

     Истица Султанова Г.П. дважды 19.08.2011г. и 25.08.2011г. не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ее отсутствие дело рассмотреть не просила.

    В соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Представитель ответчика Администрации ЖАО г. Курска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Земельного комитета г. Курска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    Кроме того, в соответствии со ст. 333.40 ч.1 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    В силу ч.3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

    С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона, уплаченная Султановой Г.П. при подаче искового заявления госпошлина согласно квитанциям в суммах 2 744 рубля и 3 222 рубля, подлежит возврату в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Султановой Галины Петровны к Администрации Железнодорожного округа г. Курска, Земельному комитету г. Курска о признании права собственности на перестроенное домовладение, выделении его в отдельное домовладение, признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

    Возвратить Султановой Г.П. уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в полном объеме в суммах 2 744 рубля и 3 222 рубля.

    Исполнение настоящего определения в части возврата госпошлины поручить налоговому органу по месту нахождения суда.

    На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вынесения.

    Судья: