Дело №2-601/8-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

01сентября 2011г. Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ольховниковой Н.А.

при секретаре Гайдиной К.Г.

с участием истца Седневой В.В.

её представителя по ордеру №132468 от 03.08.2011г. удостоверение 3267 от 18.10.2002г. адвоката Савельевой Т.В.

ответчика Мерзликиной Н.Н.

её представителя по ходатайству Толмачева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седневой Валентины Васильевны к Мерзликиной Наталье Николаевне о признании утратившей право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства,

УСТАНОВИЛ:

Седнева В.В. обратилась в суд с иском к своей дочери Мерзликиной Н.Н. с просьбой снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>. С 2000г. ответчик в указанной квартире не проживает, жилое помещение никак не использует, оплату коммунальных услуг не производит. Проживает с супругом по другому постоянному месту жительства.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Савельева Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В дополнение пояснили, что за два года до заключения брака, ответчик выехала из спорного помещения по месту жительства супруга. С этого времени в данном помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд в 2005г. с аналогичными требованиями к Мерзликиной Н.Н., однако в ходе рассмотрения дела они с ответчиком заключили мировое соглашение, по которому она обязалась вносить квартплату, при условии сохранения за ней регистрации по вышеуказанному адресу. Оплату коммунальных услуг по указанному соглашению ответчик произвела за прошлый период с 01.08.2004г. до 31.07.2005г., однако с 2007г. ответчик коммунальные услуги не оплачивает.

По данному адресу она не проживает, личных вещей её в квартире нет, просят на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ признать Мерзликину Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик и её представитель Толмачев А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, опровергая доводы иска, указали, что ответчик желает использовать данное жилое помещение для проживания, от своих прав на него не отказывается. В подтверждение своих намерений регулярно производит оплату коммунальных услуг. Неприязненные отношения с истцом, отсутствие ключей от входной двери, проживание иных лиц в квартире создают препятствия ответчику вселиться и проживать в указанном жилом помещении. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив доказательства и фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В трехкомнатной <адрес>, по <адрес> зарегистрированы Мерзликина Н.Н. с 1981г., Седнева В.В. с 1981г. - основной, с 2004г. несовершеннолетняя ФИО6 (л.д.7)

В 2002г. ответчица зарегистрировала брак и выехала с данного места жительства. На момент рассмотрения дела проживает по адресу жительства супруга (<адрес>), что стороны не отрицали, а свидетель Мерзликин С.В. подтвердил в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги со дня выезда, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств. В частности, иском между этими сторонами от 26.05.2005г. (л.д.11,12) о расторжении договора социального найма из которого также видны обстоятельства добровольного выезда Мерзликиной Н.Н. из спорного жилого помещения. Определением Кировского районного суда г. Курска от 02.08.2005г. (л.д.13), которым утверждено мировое соглашение по этому иску и из условий которого следует, что Мерзликина Н.Н. выплачивает Седневой В.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3 733 руб., которые ранее были оплачены Седневой В.В. за период с сентября 2004г. по 31.07.2005г., а с 1-го августа 2005г. выплачивает ежемесячно 1/4 долю всех платежей по квитанциям не позднее 25 числа после месяца начисления, передавая деньги Седневой В.В. под расписку. Истица отказывается от исковых требований, тем самым, сохраняя регистрацию за ответчиком по указанному месту жительства.

Согласно представленным ответчиком и приобщенным к материалам дела и исследованным в суде распискам, квитанциям об оплате коммунальных услуг, видно, что оплату Мерзликина Н.Н. произвела за 2002г. в 2004г., в 2005г. и 1.07.2006г. после этого оплата произведена в период рассмотрения данного дела в суде в августе 2011г.

Показания свидетеля ФИО11 в этой части о том, что она неоднократно присутствовала при передаче Мерзликиной Н.Н. денежных средств Седневой В.В. не могут являться достоверным доказательством оплаты коммунальных услуг за иной период, поскольку эти сведения не подтверждены документально и противоречат условиям мирового соглашения о передаче денежных средств под расписку.

На основании чего, суд приходит к выводу об обоснованности доводов иска в части уклонения Мерзликиной Н.Н. от оплаты коммунальных услуг с августа 2006г. по день обращения с иском в суд.

Также не нашли подтверждения доводы ответчиков о том, что отсутствие Мерзликиной Н.Н. по указанному адресу носит временный характер.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Факт постоянного проживания супругов Мерзликиных по другому месту жительства, стороны подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что у ответчика в совместной собственности с супругом, на имя которого зарегистрировано право собственности 26.07.2010г., имеется объект незавершенного строительства - жилой дом.

Препятствия в проживании ответчика в спорном помещении не подтверждены, так как из пояснений свидетелей и самой ответчицы, следует, что ключ от квартиры у неё был, однако он был утерян, другого ключа она не требовала, с требованием об устранении препятствий со стороны Седневой В.В. она не обращалась. При этом, каким образом квартиранты живущие по указанному адресу непродолжительный период времени, о чем указала истица в судебном заседании, помешали намерению ответчицы вселиться в жилое помещение и проживать там, ответчица не объяснила.

В том числе не подтверждены неприязненные отношения между сторонами. Истица в судебном заседании неоднократно заявляла о том, что готова в любое время предоставить ответчице ключи. Возражений против её вселения не имела и не имеет. Ранее была не против сохранения регистрации ответчицы по указанному адресу, при наличии оплаты с её стороны коммунальных услуг в размере 1/4 доли, так как в связи с тяжелым материальным положением, в подтверждение чего представлена справка о заработке, а также нахождением на иждивении несовершеннолетней внучки, не в состоянии производить оплату за ответчицу.

Все допрошенные свидетели в судебном заседании в частности соседи в доме истицы: ФИО8, ФИО9, ФИО10, при отсутствии заинтересованности в исходе дела, подтвердили постоянное отсутствие Мерзликиной Н.Н. со дня выезда по указанному адресу жительства.

Свидетели со стороны ответчика ФИО11 и ФИО7 также не подтвердили намерений ответчицы постоянно проживать по указанному адресу, поскольку нестабильность семейных отношений у ответчика не доказывает временное её отсутствие и не несет правовых последствий в рамках данного дела.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При наличии установленных в суде обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения около 10 лет назад, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по основаниям ч.3 ст. 83 ЖК РФ и признании утратившим право на жилое помещение. Данный факт является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

         Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седневой Валентины Васильевны удовлетворить.

Признать Мерзликину Наталью Николаевну утратившей право пользования квартирой №, <адрес>, <адрес>, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Судья: