Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года                                                                          г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Туманян Е.П.,

при секретаре - Севрюковой Т.В.,

с участием:

истца Долженкова А.В.,

представителя Кичибековой М.А., действующей по доверенности Кичибекова Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженкова Александра Вениаминовича, Зюбиной Галины Вениаминовны к Кичибекову Шогрет Айдабек Оглы о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшее смерть гражданина и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Долженков А.В., Зюбина Г.В. обратились в суд с иском к Кичибекову Ш.А, Колоколовой А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшее смерть гражданина и компенсации морального вреда, указывая, что 16 октября 2010г. водитель Кичибеков Ш.А., управляя автомобилем <данные изъяты> № по доверенности, осуществлял движение по проезжей части переулка Кривецкого <адрес>, допустил наезд на Долженкову М.Я., причинив ей телесные повреждения, повлекшие смерть.

Уголовное дело в отношении Кичибекова Ш.А., возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, было прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Погибшая Долженкова М.Я. являлась матерью истцов, в связи с чем, просили суд взыскать с ответчиков Кичибекова Ш.А., Колоколовой А.В. расходы, понесенные при проведении похорон в сумме 18629руб.03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500000рублей.

          В судебном заседании Долженков А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование требований о взыскании морального вреда, указал, что в связи со смертью матери у него ухудшилось состояние здоровье, а именно повысилось артериальное давление, обострились хронические заболевания.

Истец Зюбина Г.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело с участием брата Долженкова А.В., которому полностью доверяет.

Ответчик Колоколова А.В. завялила ходатайство об исключении ее из числа ответчиков, так как в дорожно-транспортном происшествии не участвовала.

          Представитель ответчика Кичибекова М.А. в судебном заседании исковые требования Долженкова А.В., Зюбиной Г.В. в части возмещения материального ущерба в сумме 18629 руб. 03 коп. признала полностью, требования о компенсации морального вреда считает необоснованно завышенной суммой, неподтвержденной доказательствами.

          Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, средств,) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2010г. водитель Кичибеков Ш.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, по доверенности выданной Колоколовой А.В. допустил наезд на Долженкову М.Я., причинив телесные повреждения, повлекшие смерть. Истец Долженков А.В. против исключения из числа ответчиков Колоколовой А.В., не возражал.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика Кичибековой М.А.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Колоколова А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, и подлежит исключению из числа таковых, так как принадлежащий ей автомобиль ЛАДА ПРИОРА государственный номер М 989 ВТ, был передан по доверенности водителю Кичибекову Ш.А., который управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на Долженкову М.Я., причинив телесные повреждения, повлекшие смерть.

Понесенные истцами расходы, связанные с погребением погибшей матери Долженковой М.Я. в размере 18629 руб. 03 коп., подтверждены материалами дела. Данные требования представителем ответчика Кичибековой М.А. признаны в полном объеме. Полномочие представителя ответчика Кичибековой М.А. на признание исковых требований оговорены в доверенности, выданной Кичибековым Ш.А., в связи с чем суд принимает признание иска представителем истца Кичибековой М.А.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании чего с ответчика Кичибекова Ш.А. в пользу истцов Долженкова А.В., Зюбиной Г.В. подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 18629 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом нравственных страданий, которые оцениваются судом исходя из фактических обстоятельств, при которых истцами был перенесен стресс, в связи с трагической смертью матери Долженковой М.Я., суд находит требования истицы о компенсации ей морального вреда обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленную истцами сумму компенсации в размере 500 000 руб., считает чрезмерно завышенной и не подтвержденной в ходе судебного заседания. Так, истцом Долженковым А.В., был приведен довод о том, что у него ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания, в связи со смертью матери. Однако доказательств, в подтверждение указанных доводов, а именно заключений специалистов в области медицины, представлено не было. Иных доводов истцом Долженковым А.В. представлено не было.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд считает что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов должен быть уменьшен до 100000 рублей, как отвечающий принципу разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 945руб. 16 коп. в пользу МО «Город Курск».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кичибекова Шогрет Айдабек Оглы в пользу Долженкова Александра Вениаминовича, Зюбиной Галины Вениаминовны в равных долях в счет возмещения материального ущерба 18629 рубля 03 копейки, в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с Кичибекова Шогрет Айдабек Оглы в доход муниципального образования г.Курск госпошлину в сумме 945рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней.

Судья: